"Российские флаги в Кишиневе продолжат гореть": Молдавия за неделю
Приднестровское урегулирование: "Политика Вашингтона и Брюсселя ставит руководство Молдавии в положение цугцванга". Молдавия - Россия: "Если Медведев - либерал-антикоммунист и интернет-юзер, то Воронин - замшелый коммунистический ортодокс и политический лузер". Безопасность: "Поддерживая коммунистов, Москва рискует посеять бурю в Молдавии". День Победы: "Поборники молдавской независимости называют героями "отважных румынских летчиков", бомбивших мирную Молдавию". Скандал: "Европейцы своими глазами увидели, с кем они имеют дело в Молдавии".
Приднестровское урегулирование: "Политика Вашингтона и Брюсселя ставит руководство Молдавии в положение цугцванга"
В следующем парламенте, который должен быть избран в марте 2009 года, может быть не 101 депутат, как сегодня, а всего лишь 80, если нынешнему руководству Молдавии удастся протолкнуть через парламент план "приднестровского урегулирования", предусматривающий создание особого избирательного округа для отколовшегося региона, пишут "Молдавские ведомости". Как стало известно изданию, окружение президента
В настоящее время вся Молдавия представляет из себя один избирательный округ, в котором по партийным спискам избирается 101 депутат, продолжают "Молдавские ведомости". На этой неделе президент Владимир Воронин промульгировал изменения в Кодекс о выборах, которые запрещают участие в парламентских выборах избирательных блоков и повышают порог голосов, которые необходимо получить партиям для прохождения в парламент, до шести с четырех процентов. Если в Кодекс о выборах будут внесены изменения, предусматривающие создание второго округа для Приднестровья, и для региона зарезервируют свою "фракцию" в парламенте, то события, очевидно, будут развиваться по следующему сценарию. Приднестровье в общемолдавских выборах участия, как обычно, не примет, и тогда, при формальном сохранении конституционного положения о численности парламента в 101 депутат, фактически в нем будет всего лишь 80 депутатов. Конституционный суд утвердит именно такой состав законодательного органа. В нем будет не 101, а 80 "избранных депутатов" - и все в точном соответствии с законом.
Такой план позволит режиму Воронина убить сразу нескольких зайцев, пишут "Молдавские ведомости". Во-первых, можно будет перед выборами пошуметь о том, что власть занимается "приднестровским урегулированием" на деле, а не только на словах. Смотрите, мол, мы пошли даже на то, чтобы создать для региона свой избирательный округ, дали им квоту, которая даже превышает их долю в общей численности избирателей Молдавии. При этом можно обещать приднестровцам что угодно, потому что все прекрасно понимают: никакого реального урегулирования при Воронине не будет.
Во-вторых, нынешний альянс ПКРМ-ХДНП сможет сохранить парламентское большинство и в следующем парламенте, продолжают "Молдавские ведомости". По опросам, если бы выборы состоялись сегодня, коммунисты могли бы получить примерно 35 процентов голосов, что дало бы им до 45 депутатских мандатов. Но одно дело, 45 депутатов из 101-го, и совсем другое - из 80-ти. Простое большинство приобретается одним легким движением пера под законом об изменении Кодекса о выборах. Можно не сомневаться, что, несмотря на непроходные, на сегодняшний день, рейтинги ХДНП, коммунисты сделают все возможное и невозможное, чтобы протащить в парламент и своего главного и самого преданного союзника - Юрия Рошку. При шестипроцентном барьере минимальная фракция, которую получает партия, этот барьер преодолевшая - это восемь депутатов. Сложите 45 "чистых" мандатов ПКРМ и восемь "квазикоммунистических" мандатов Рошки, и вы получаете 53 депутатских места. Это больше, чем три пятых от числа избранных депутатов, необходимых для выборов президента страны.
В-третьих, всю эту "реформу" можно преподнести как выборы в некоем новом "общем" государстве, и тогда тот же Конституционный суд может позволить Владимиру Воронину баллотироваться на третий срок, который может быть объявлен как бы первым сроком в "новой системе", пишут "Молдавские ведомости". Как говорят фокусники, ловкость рук - и никакого мошенничества! На первый взгляд, такой сценарий выглядит слишком скандальным. Но нереалистичным его не назовешь. Слишком высоки будут ставки в предстоящей предвыборной кампании. Слишком опасной будет утрата власти для нынешнего режима. Местную оппозицию они могут просто игнорировать, настолько она слабая и беззубая. Приднестровцы будут просто счастливы от такой "щедрости" Кишинева, которая позволит и дальше не решать вопрос по существу. России будет как-то все равно. Западники тоже закроют глаза на очередные шалости коммуно-христиано-демократической власти - восемь лет это делали, стерпят и на этот раз, подводит итог издание.
По итогам состоявшейся в Бендерах встречи президентов Молдавии и Приднестровья, в основу переговоров Кишинева и Тирасполя положен Договор о дружбе и сотрудничестве, пишет интернет-издание Ava.md. К Договору приложено обоснование, политическое и правовое. Вообще, приступая к переговорам, у нас принято игнорировать позиции сторон. Никто не знает, например, публичного анализа "меморандума Козака". А между тем такой анализ необходим. Но, в данном случае, приднестровская сторона предоставляет не только публично свое предложение, но и развернутый комментарий к этому предложению. Уважение к оппоненту выражается и в том, что сторона, принимающая данное предложение должна выразить свое отношение к нему. Но официальная Молдавия этого не сделала. Между тем, любое предложение требует анализа, хотя бы для того, чтобы его лучше понять и знать, какие реальные следствия вытекают из данного предложения.
Что предлагают авторы Договора? - продолжает Ava.md. Предлагаемый договор более чем прозрачен, если следовать ключевым положениям этого договора. Они сводятся к следующим положениям:
- Суверенитет и независимость
- Миротворческая операция
- Военное присутствие третьей стороны
- Страны- гаранты: Украина, РФ и ЕС
- Договор вступает в силу даже без ратификации парламентами.
В этих предложениях нет ничего неожиданного, пишет Ava.md. То, что ПМР будет стремиться к полному суверенитету, было заявлено, еще ранее. Это же было и понятно, если бы мы проследили всю логику переговоров, начиная с 1992 года. Она была построена на том, что предложение Молдавии всегда отставало от предложения ПМР. Если ПМР требовала административной автономии, Молдавия предлагала культурную автономию. Если ПМР требовала федерации, то Молдавия предлагала автономию. И наоборот, если Молдавия, что-либо предлагала, то ПМР всегда требовала большего. Единственный раз, когда предложения совпали, была ситуация с "меморандумом Козака". Но, сразу после того, как подписание было сорвано, Молдавия совершенно отказалась от федеративного устройства, а ПМР стала требовать полной самостоятельности.
Молдавия предлагает ПМР признать Конституцию Молдавии, ПМР предлагает придать своей Конституции статус признанного международным сообществом документа, пишет Ava.md. Но и цели документов совершенно разные: в законе 2005 года, в качестве цели заявлено - демилитаризация и только затем начало переговоров о статусе, в предложении ПМР - справедливое решение вопроса и право на размещение военных сил третьей стороны.
Ситуация с Косово, ПМР и, возможно, другие аналогичные ситуации, действительно являются новой тенденцией в государственном образовании, продолжает Ava.md. Однако это образование новых государственностей не происходит в безвоздушном пространстве, а среди и на базе уже существующих государственных образований. Следовательно, новое образование должно определить свое отношение с тем государством, на базе которого оно возникает. И определить это отношение на основе справедливости, если оно стремится к окончательному решению. Договор о дружбе и сотрудничестве и является такой попыткой. Но попытка будет действительной только, если признает и определенную правоту Молдавии. До тех пор, пока стороны будут стремиться навязать только свои интересы, "окончательного и справедливого решения" не будет. Даже, если одна из сторон уступит этому диктату, ничего хорошего из этого не выйдет. В лучшем случае мы будем иметь некую промежуточную, не очень устойчивую конструкцию или, в худшем случае, новый виток "разборок". В конечном итоге, как всегда, пострадают основные слои населения и очень хорошо выиграют отдельные группы, подводит итог издание.
В последнее время появилась масса публикаций по проблеме территориальной реинтеграции Республики Молдова в свете имеющих место переговоров Кишинева с Москвой, пишет в другом своем материале на эту тему Ava.md. Приходится признать, что внешнеполитический фактор в приднестровском урегулировании является доминирующим. То есть, ключи от его решения находятся в Москве и Вашингтоне, а не в Кишиневе и Тирасполе. К сожалению, ЕС на сегодня не является самостоятельным геополитическим игроком. Брюссель полностью зависит от политики Вашингтона в Юго-Восточной Европе. Поэтому очень важно выяснить политику РФ и США в Приднестровском вопросе, хотя бы на временном отрезке 2003-2008 гг.
На протяжении этих 5-6 лет Москва дважды предприняла реальные шаги, ведущие к объединению двух берегов Днестра, продолжает Ava.md. Однако это концептуально разные геополитические шаги, хотя и в одном, и в другом геополитические интересы России в Молдавии присутствуют. Меморандум Козака 2003 г. имел своей целью сохранить геополитические приоритеты Москвы в Пруто-Днестровском междуречье. Это подтверждается включением в его текст статьи о 20-летнем присутствии российских войск на Днестре, а также фактический - не формальный - перенос столицы государства в Тирасполь. Но к 2003 г. позиции Запада в столице Республики Молдова были на порядок весомее кремлевских. Поэтому Вашингтон и Брюссель не могли согласиться решать приднестровский вопрос на московских условиях. Президент Воронин вынужден был принять ультиматум Запада, ибо в противном случае в Кишиневе произошла бы смена власти. При развитии событий по такому сценарию, ни о каком объединении двух берегов Днестра не могло быть и речи - ни тогда, ни впоследствии. Провал Меморандума Козака означал, что только одним ключом, Кремля или Белого дома, приднестровская проблема не решается.
Спустя 5 лет Москва предлагает другой подход в приднестровском урегулировании, пишет Ava.md. Он основан на том, что Кремль отказывается от геополитической монополии в Республике Молдова, но сохраняет здесь свое экономическое и гуманитарное присутствие, как часть такового присутствия и со стороны Запада. Что касается политического аспекта, как и военно-политического, то Москва предлагает не Кишиневу, а Вашингтону согласиться на нейтральный статус как условие решения вопроса об объединении страны. При этом РФ настаивает на международных гарантиях этого статуса, которые вступают в силу одновременно с подписанием документа по Приднестровскому урегулированию. Конституционный нейтралитет Республики Молдова таким образом обрамляется международными гарантиями, следовательно, он не может быть пересмотрен Кишиневом ни при каких обстоятельствах. А это означает, что политический суверенитет Республики Молдова должен гарантироваться государствами-подписантами и ЕС, которые получают право пресекать попытки сопредельных государств посягнуть на ее территорию. Это - реалистическая позиция Москвы, которая стремится таким образом уберечь Республику Молдова от любого иностранного военного присутствия, а себя - от натовского приближения к российским границам.
Каково отношение Вашингтона, а вслед за ним и Брюсселя, к новым концептуальным подходам Кремля к замороженному конфликту в Молдавии? - продолжает Ava.md. До последнего времени отсутствовала публичная реакция со стороны ведущих политических игроков этих столиц. Так, между прочим, они вели себя и в ноябре 2003 г., когда только в последний момент высказались решительно против Меморандума Козака. Вместе с тем, анализ ситуации уже дает основание заключить, что Запад в лице Вашингтона и Брюсселя хотя внешне демонстрирует, что не определился по вопросу о взятии на себя обязательств по международным гарантиям нейтралитету Республики Молдова, но внутренне он настроен против. В позиции Вашингтона, несомненно, присутствует элемент замаскированного политического торга. Не исключено, что США, в конце концов, могли бы согласиться на предложение Москвы. При условии, что и Кремль пойдет на встречу Вашингтону в решении важной для него международной проблемы, по которой у Москвы иная позиция.
Пока же есть основания говорить, что Вашингтон не настроен решать приднестровскую проблему по московско-кишиневскому сценарию, пишет Ava.md. Сам факт того, что Белый дом не выдвигает собственного сценария приднестровского урегулирования, служит подтверждением сказанному. Его концепция решения этой проблемы состоит из одной составляющей - вывода российских войск из Приднестровья. Что касается других компонентов, таких как политический суверенитет и конституционно провозглашенный нейтралитет, то Вашингтон отлично понимает их временный характер и так их воспринимает, хотя из тактических соображений говорит иное. Таким образом, решение приднестровской проблемы на основе территориальной целостности Молдавии, ее политического суверенитета и международно признанного нейтралитета зависит от Вашингтона, поскольку Москва согласна на такой сценарий политической нормализации в Пруто-Днестровском междуречье. Только московский ключ не открывает дверь к объединению двух берегов Днестра, как не может открыть эту дверь только вашингтонский ключ - пока не может. Это аксиома приднестровского урегулирования, и тот, кто утверждает, что ключи находятся только в Москве либо политически блефует, будучи не случайно ангажированным, либо занимается не своим делом.
Политика Вашингтона и поддерживающего его Брюсселя ставит нынешнее руководство Республики Молдова в положение цугцванга, когда любой из двух альтернативных ходов, который оно сделает - геополитически проигрышный, продолжает Ava.md. Если пойти на решение вопроса вопреки Западу, то Молдавия остается в рамках конституционного нейтралитета и с одновекторной геополитической ориентацией, которая может быть действенной, если власть выдержит силовое давление со стороны оппозиции. На такой путь Кишинев мог пойти в 2003 г., но не пошел, и на то были веские основания. А что будет в случае проигрыша парламентских выборов 2009 г. и прихода оппозиции к власти? - задается вопросами издание. Другой ход связан с отказом Кишинева от уже согласованной с Москвой и удовлетворяющей его концепции. Но и это уже было в 2003 г. и уже известно, что Молдавия не особенно продвинулась в направлении интеграции в ЕС, и не потому, что не хотела. Зато она достаточно отдалилась от Москвы и во что это вылилось все хорошо знают. Тот же Запад не особенно одобрял обострение отношений с Кремлем, виня в этом Кишинев и кого угодно, только не себя.
Понимая всю унизительность политического положения президента Воронина как второстепенного игрока в решении приднестровской проблемы, следует признать, что оно не изменится в лучшую сторону, если такой важный внутриполитический фактор, как отношение граждан страны к ее политической судьбе не будет востребовано, пишет Ava.md. Следовательно, у Кишинева есть третий ход. Он может встретить жесткое сопротивление внутренних и внешних противников объединения страны. Но он, пожалуй, единственный, который, если положить его на весы, может дать перевес сторонникам объединенной, суверенной и нейтральной Республики Молдова. Этот ход - обратиться за советом к народу. Это демократический путь, и мнению народа Западу трудно будет возразить, он должен будет считаться с ним. Но референдум по объединению, суверенитету и нейтралитету только тогда будет иметь силу, когда он охватит население всей Молдавии в ее границах на январь 1990 года, подводит итог издание.
Молдавия - Россия: "Если Медведев - либерал-антикоммунист и интернет-юзер, то Воронин - замшелый коммунистический ортодокс и политический лузер"
Президент Молдавии Владимир Воронин не принял участие в инаугурации нового президента России
Возможно, причина того, что Воронина не пригласили на инаугурацию в Кремль, кроется в протокольных правилах, установленных для такой церемонии, и не предусматривающих участие в ней глав иностранных государств, продолжают "Молдавские ведомости". Но эти правила были известны и два месяца назад, когда Воронин во всеуслышание объявил, что он обязательно поедет на инаугурацию Медведева. То, что глава молдавского государства, не получив твердого приглашения в Кремль, уже заявил о том, что он туда поедет, лишний раз свидетельствует о несерьезности Воронина, который ведет себя как какой-то мелкотравчатый деревенский хвастун и болтун. А также раскрывает в нем некий "комплекс московской неполноценности", проявляющейся в подсознательном стремлении постоянно ездить в столицу России к "царю-батюшке" Путину и решать с ним все вопросы.
Но в целом, вопрос взаимоотношений президента Молдавии с высшим руководством России после произошедших в нем перемен - вопрос очень интересный и важный, пишут "Молдавские ведомости". Воронин любит хвастаться тем, что он встречался с Путиным раз пятьдесят, и тот всегда его внимательно выслушивал и высказывал понимание его позиции. С кем отныне будет Воронин решать вопросы в Москве, непонятно. То, что этого не знает и сам Воронин, подтверждает тот факт, что он направил, на всякий случай, поздравительные телеграммы и новому президенту России Дмитрию Медведеву, и новому главе российского правительства
У Воронина с Путиным сложилась почти десятилетняя история личного общения, продолжают "Молдавские ведомости". Их первая встреча состоялась еще тогда, когда лидер ПКРМ находился в глухой оппозиции к "так называемым демократам", и та встреча сыграла решающую роль в победе коммунистов на выборах 2001 года. С тех пор Воронин успел и поссориться с Путиным в 2003 году, когда отменил его визит в Кишинев после провала "Меморандума Козака", и обвинить Москву в подготовке государственного переворота в 2005 году, и пройти через винное эмбарго России, но затем и примириться с Путиным, чтобы попросить его под занавес своего второго президентства помочь по-быстренькому, как-нибудь, решить приднестровский вопрос.
Отношения Воронина с Медведевым начинаются с чистой доски, пишут "Молдавские ведомости". Если Путина с Ворониным объединяло хотя бы то, что один служил в КГБ, а другой в милиции, то что общего у Медведева, которому в год распада СССР и КПСС было 26 лет, с ветераном мирового коммунистического движения Ворониным, который до сих пор бьет поклоны монументу Ленина, понять трудно. Медведев позиционирует себя перед российской и международной общественностью как молодой, прогрессивный, либерально мыслящий лидер, как юрист, выступающий за верховенство права, и - последнее по порядку, но не по значению, - как продвинутый интернет-юзер, начинающий и заканчивающий свой рабочий день с серфинга во всемирной паутине.
Если Медведев - либерал-антикоммунист и интернет-юзер, то Воронин - это замшелый коммунистический ортодокс и политический лузер, продолжают "Молдавские ведомости". Таких, с позволения сказать, лидеров - авторитарных, не признающих законов самодуров, возглавляющих коррумпированные, узурпаторские режимы - уже нигде в Европе не сыщешь. Этот создатель и главный покровитель "госклановой" экономики, душитель оппозиции, свободы слова и независимости суда - просто позор Европы, которая вынуждена терпеть его только в силу исповедуемых брюссельско-страсбургской бюрократией двойных стандартов. О чем вообще могут разговаривать друг с другом Медведев с Ворониным - с одной стороны, лидер динамично развивающейся мировой державы, с другой, вождь самой бедной страны Европы, из которой люди бегут куда глаза глядят, по большей части, кстати, в ту же самую Россию? - задается вопросом издание.
Наверное, чувствуя, что Медведеву-то и встречаться с ним неинтересно, и говорить особо не о чем, Воронин и направил вторую поздравительную телеграмму Путину в надежде на продолжение диалога с ним уже в качестве главы российского правительства, пишут "Молдавские ведомости". В этом есть своя логика: если российский юзер молдавскому лузеру не товарищ, то, может, хоть бывший глава ФСБ, который когда-то дал лидеру ПКРМ путевку в большую молдавскую политику, не оставит его и на закате его политической карьеры, подводит итог издание.
Это должно было когда-нибудь случиться: молдавские политики вспомнили события почти четырехлетней давности, когда на улицах Кишинева жгли флаги России и портреты президента Путина, пишет "Ника-пресс". Воспоминания превратились в очередной скандал, что, впрочем, для местной партийной жизни не новость. Президент Воронин в одном из интервью сообщил о том, что председатель СДПМ
Воронин вспомнил о "кишиневских поджигателях" и приплел к ним Дмитрия Брагиша, надо думать, с одной целью - заставить председателя СДПМ объясняться и оправдываться, продолжает "Ника-пресс". Вспомнил неудачно. Поскольку сегодня, спустя несколько лет после событий, роль организаторов акций менее важна, чем роль коммунистических властей, оставивших без внимания и без судебных последствий сожжение государственных символов России. И сегодня больше вопросов к ним. Вот один из вопросов: если правда, что тогда было заведено уголовное дело по фактам, то чем оно завершилось, а если оно до сих пор не закрыто, то по каким причинам так долго длится следствие? Опытные юристы между тем утверждают, что если бы дошло до суда, то без особых трудностей можно было бы оправдать участников акций, имеющих право и на такую форму протеста.
Молдавские власти отмалчиваются, чем дают повод к плохим для них размышлениям, продолжает "Ника-пресс". Вспомним, как вовремя вышла на площадь молдавская оппозиция, протестуя против подписания "меморандума Козака", и как удачно своими действиями поддержала настроения президента Воронина, отказавшегося от разработанного при его же участии документа. Коммунисты-воронинцы, конечно, не участвовали в сожжении флагов РФ и портретов Путина; они даже гневно сжимали кулачки и взывали к правоохранительным органам: доколе! Но как удачно и вовремя вдруг начались площадные процессы, что коммунистам оставалось лишь разводить руками и твердить: мы бы рады опять с Россией и навек, но наш народ нас не поймет. Еще вспомним: антироссийские акции 2004 года явились хорошим подспорьем для поворота коммунистического Кишинева "в сторону Запада", во многом обеспечившего переизбрание Воронина на второй президентский срок. Так что зря Воронин затронул тему. Надо объясняться. Без внятных объяснений она остается открытой, а значит, российские флаги в Кишиневе продолжат гореть, подводит итог агентство.
Безопасность: "Поддерживая коммунистов, Москва рискует посеять бурю в Молдавии"
Сегодня не может быть никаких сомнений: новый вариант Концепции национальной безопасности, предложенный президентом РМ, будет вскоре принят, пишет "Коммерсант Plus". Нет показаний к тому, что в ходе второго чтения его авторы и сторонники учтут замечания и настроения оппозиции, и потому документ в теперешнем его виде следует воспринимать как готовый к реализации. Строго говоря, данный вариант, где есть и "евроинтеграционные мечты" Молдавии, и не забыты отношения с НАТО, и сотрудничество в рамках СНГ, а также взаимодействия со странами-соседями, мог бы вполне устроить даже самых ярых молдавских коммунистов и прочих сторонников исключительно европейской судьбы Молдавии. Возможно, и голосование за него оказалось дружным, как это было, к примеру, когда все депутаты поддержали в июле 2005 года документ о принципах приднестровского урегулирования, сохраняющий унитарный характер Молдавии. Но было одно обстоятельство - оно и взбудоражило страсти. Даже беглый сравнительный анализ двух проектов Концепции национальной безопасности (июльский 2007 года и апрельский года текущего) дал оппозиции повод подозревать коммунистическую власть в сдаче прежних позиций. Точнее сказать, тех позиций, которые были официальным Кишиневом заняты, когда он начал активные контакты с Западом и США и когда отношения между Молдавией и Россией больше походили на несдержанные, чем на уважительные. Именно в те времена и формировались соответствующие настроения, отразившиеся в первом варианте документа.
Первый вариант предусматривает руководствоваться следующими направлениями: "восстановление территориальной целостности государства, устранение иностранного военного присутствия; сохранение высокой динамики процессов европейской интеграции и укрепление отношений с НАТО, а также прозрачного сотрудничества с государствами - членами ЕС и НАТО", продолжает "Коммерсант Plus". А вот как цели национальной безопасности обозначены во втором варианте. На первое место поставлено "обеспечение соблюдения статуса постоянного нейтралитета РМ", а потом следует "приднестровская тема" и в таком виде: "восстановление... целостности государства, устранение международного военного присутствия, укрепление независимости и суверенитета". Про НАТО здесь ничего, а про ЕС так: "... развитие страны посредством укрепления политических, экономических... реформ.., которые позволяют выполнение критериев интеграции в ЕС". Разница есть. Оппозиционеры ее почувствовали сразу.
Угрозы в адрес национальной безопасности и приднестровский конфликт в обоих документах тоже прочитываются по-разному, пишет "Коммерсант Plus". В первом. "Незаконное присутствие иностранных вооруженных сил на территории страны и феномен политического сепаратизма, который способствовал появлению приднестровского конфликта и потере контроля над восточными районами, представляют собой постоянную угрозу для независимости... и безопасности РМ. Права и основные свободы населения, которое проживает на левом берегу.., систематически нарушаются структурами сепаратистского режима... В условиях иностранного военного присутствия и конфликтной ситуации силовые и военные неконституционные структуры сепаратистского режима представляют угрозу для... безопасности РМ. Пребывание российских военных сил и вооружения на территории РМ противоречит положениям Конституции РМ, международным обязательствам и воле граждан страны, является фактором политического давления и большой угрозой суверенитету...". Эта же тема в одобренной депутатским большинством Концепции выглядит так. "Присутствие милитаризированных антиконституционных формирований в Приднестровье, на территории РМ, вопреки положениям законодательства РМ, международным обязательствам и воле граждан страны способствует укреплению сепаратистского режима и является фактором сохранения статус-кво. Поддержание и укрепление сепаратистского режима усиливает разрыв единой юридической системы РМ, обуславливая невозможность юридической помощи гражданам РМ в приднестровском регионе, в том числе препятствуя процессу международного юридического сотрудничества в этом регионе...".
Разница колоссальная, продолжает "Коммерсант Plus". Налицо не просто редакционные изменения и механическая перекройка формата Концепции, но ее идеология, риторика и даже энергетика. Не объяснив никак и ничем причины отзыва своего первого варианта Концепции, Воронин (да и не обязан он, наверное) дал повод думать о возможном торге его с Москвой. Оппозиционеры думают и скоро, безусловно, начнут говорить об очевидных для них (и не только для них) вещах: Кишинев не просто, так сказать, клянется выполнять клятву, т.е. принимает дополнительный к Конституции документ, где лишний раз заверяет о своем военном нейтралитете, но и демонстративно смягчает былые нетерпимые настроения в отношении России и приднестровского вопроса. Но это еще не главное. Главное - ответ на вопрос: делает Кишинев все это в обмен на что? Или это все просто так - от широты души молдавских коммунистов? Если в обмен на надежду получить от Москвы некие политические подпорки в 2009 году, когда судьба ПКРМ и лично товарища Воронина может круто измениться в ту или иную сторону, то мы становимся свидетелями очень опасной игры. Москва, поддерживая коммунистов, рискует посеять новый расклад политических сил в РМ, чтобы не сказать, бурю. Сегодняшние антикоммунисты Молдавии, а вернее сказать, антиворонинцы - это не обязательно противники сохранения дружеских отношений РМ с РФ и не обязательно сторонники вхождения Молдавии в НАТО... И потому Москве следует быть осторожной в выборе механизмов и условий для решения своих интересов в Молдавии, подводит итог издание.
День Победы: "Поборники молдавской независимости называют героями "отважных румынских летчиков", бомбивших мирную Молдавию"
Сегодняшняя Европа - открытая, просвещенная, свободная, демократическая - порождение победы 45-го, пишет "Пульс". Плоть от ее плоти, рожденная в ее крови. И потому попытка, предпринятая 9 мая несколькими оппозиционными правыми партиями, предложить альтернативу Дню Победы представляется абсурдной и в чем-то даже кощунственной, отмечает издание. Кстати, идейно близкие к этим партиям издания, активно поддерживающие эти партии, неизменно отмечают день начала войны, 22 июня, в качестве дня "освобождения Бессарабии от советской оккупации". Они называют героями "отважных румынских летчиков", бомбивших мирную Молдавию. Они называют героем маршала Антонеску, который обрек на смерть и страдания сотни тысяч ни в чем не повинных людей, напрямую причастного к холокосту. Какая эклектика, как все смешалось, как все перепуталось в их головах. В День Европы, который, по большому счету, и есть день Победы, отмечать день начала оккупации. И жалкие попытки все это каким-то образом объединить, сшить, трещали по швам, как гнилая ткань.
Они размахивали флагами разных цветов, продолжает "Пульс". Они кричали: это не наша война, 9 мая - день советской оккупации Бессарабии, День Победы - это не праздник, только объединившись с Румынией, мы окажемся в Евросоюзе. Вот такой день Европы получился у нескольких правых партий. Которые к тому же не устают объявлять себя поборниками независимости Молдавии. В чем именно заключается независимость страны по их мнению, по-моему, достаточно понятно по прозвучавшим выступлениям. А именно: в ликвидации независимости. Но речь даже не об этом. Это была явная попытка создать альтернативу традиционному празднованию Дня Победы. На мемориале воинской славы, у вечного огня. Явная, поскольку День Европы вообще-то отмечается 8 мая, и никто не мешал им провести митинг именно 8-го. Но нет, для них это было принципиально - провести его 9-го. Что ж, идея оказалась неудачной, а ее реализация неуспешной. Для такого количества партий, которые объявили себя организаторами митинга, людей пришло очень мало.
Впервые за всю историю празднования 9 Мая в независимой Молдавии в торжествах на Мемориале воинской славы не было представителей руководства Кишинева, пишет "Пульс". Этим демаршем либералы из кишиневской мэрии лишний раз продемонстрировали, что они являются властью не для всех кишиневцев, а лишь для той их малой части, которые не считают 9 Мая праздником. Такого не позволял себе даже
Радует другое, продолжает "Пульс". Молдавское общество в очередной раз продемонстрировало, что у него стойкий иммунитет к сомнительным, заразным социальным болезням. К мемориалу "Вечность", как всегда, пришли тысячи, если не десятки тысяч людей. Много детей, молодежи. Ни одна политическая партия не является организатором манифестаций на Мемориале. Сюда не сгоняют. Сюда идут по велению сердца. Почтить память погибших воинов, поклониться живым, подводит итог издание.
Торжества по случаю Дня Победы прошли и в Молдавии, однако по сравнению со всенародным ликованием в Москве в Молдавии "праздник со слезами на глазах" был омрачен обычным для воронинцев двоемыслием, пишет "Коммерсант Plus". "Народы мира никогда не забудут подвиг солдат, освободивших от фашизма", - заявил президент Воронин на кишиневском мемориале воинской славы "Eternitate", позабыв уточнить, какой страны были эти солдаты. И добавил: "День Победы - событие, давшее Европе курс на лучшее будущее. Человечество 63 года назад сделало выбор в пользу общегуманитарных ценностей...". Даже в этот священный момент его заклинило на евроинтеграции и ее ценностях, подлинная цена которых - агрессия против Югославии в 1999-м и признание "независимого Косово" в 2008-м, отмечает издание.
Нам, в Молдавии, радостно за Россию - и особенно обидно, по контрасту с ее новыми свершениями, за то, что происходит у нас, в стране, ставшей маленьким отрезанным ломтем былого единого целого, продолжает "Коммерсант Plus". Мы знаем, что Путин и Воронин пришли к власти, каждый в своей стране, примерно одновременно. И, сравнивая стремительное развитие России с тем перенедоразвитием, которое сварганил наивному народу Молдавии Воронин, можно говорить только о великом позоре, подводит итог издание.
Скандал: "Европейцы своими глазами увидели, с кем они имеют дело в Молдавии"
Лидера движения "Равноправие"
Говорил Клименко, конечно, откровенные глупости, продолжает "Пульс". О том, что Молдавия не готова к вступлению в ЕС, что, дескать, у трех с половиной миллионов молдаван не спросили, хотят ли они в Евросоюз и т.д. и т.п. Но пламенная речь главы "Равноправия" длилась недолго. Для начала ему, вполне в духе европейского парламентаризма, отключили микрофон. А потом толпа разъяренных поклонников политического таланта Дорина Киртоакэ - почти все пенсионного возраста - помчалась на Клименко с явной целью разорвать его к едрене-фене. Произошел даже боевой контакт. Вмешалась полиция. Клименко увели в глубь парка. Дорин Киртоакэ стоял и глупо улыбался.
Можно было бы просто посмеяться да забыть, пишет "Пульс". Но. Безусловно, все, что сказал Валерий Клименко, не соответствовало смыслу и пафосу мероприятия. Безусловно, говорить за всю страну - что ей не нужна Европа - он, наверное, не имел права. Страна его на это не уполномочила. Безусловно, это была провокация. Но реакция на нее превзошла все мыслимые пределы. Бить, желать растерзать, да еще и толпой, - Клименко не Клименко - человека, который всего-навсего выразил другое мнение, пусть даже не в подходящий момент, весьма в духе европейских принципов, весьма толерантно. Есть такое устойчивое выражение: "истинное лицо". Все его увидели. Если молдавские либералы намерены европеизировать молдаван такими методами, боюсь, скоро европеизировать будет особо некого. Неудобно получилось перед гостями. Пораженный случившимся Чезаре де Монтес в интервью одному из телеканалов тоже говорил о необходимости проявления толерантности к инакомыслящим. С другой стороны, неплохо, что высокопоставленный представитель Еврокомиссии это увидел. И вправду, иногда лучше один раз увидеть своими глазами, с кем на самом деле имеешь дело. И что иногда скрывается за симпатичным фасадом и проникновенными словами о демократии. Что такое либеральные демократы в действии, никому больше объяснять не нужно, подводит итог издание.