Москва, 22 мая, 2008, 17:42 — ИА Регнум. 21 мая Информационно-аналитический центр "СОВА" представил свой очередной доклад по итогам мониторинга этнической и религиозной интолерантности в СМИ. Доклад основан на материалах исследований, которые Центр проводил в период парламентской кампании осенью прошлого года, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Мониторинг проводился по ряду федеральных СМИ, но дополнительные исследования были проведены также в СМИ четырех регионов - Удмуртской Республики, Краснодарского края, Пензенской и Саратовской областей. Это дало возможность сравнить федеральный и региональный язык вражды сегодня, а также изменения в региональном языке вражды в сравнении с предыдущими нашими исследованиями, пояснила в рамках презентации автор доклада о языке вражды, заместитель директора Центра "СОВА" Галина Кожевникова.

По словам Галины Кожевниковой, результаты исследования демонстрируют, что вопреки ожиданиям, количество формальных проявлений языка вражды не только не возросло за отчетный период, но даже несколько сократилось по сравнению с предыдущим этапом. Однако связано это не с ростом профессионализма или толерантности журналистов, с сожалением констатировала она. Главное причиной, по мнению участников пресс-конференции стало существенное изменение проявлений нетерпимости в СМИ: в частности, язык вражды сегодня успешное маскируется под социальную риторику. Свою роль сыграли и условия предвыборной кампании, во время которой СМИ были поставлены в жесткие рамки допустимой резкости публикаций. Информационное пространство было настолько "зарегулировано", что это сказалось на общей активности СМИ и снизило возможность высказываний в них "внесистемных" активистов, в том числе и праворадикальных. В качестве примера Кожевникова привела характер освещения "Русского марша" этого года: прежде к нему не только было привлечено больше внимания прессы, но слово на страницах газет и интернет-СМИ предоставлялось и организаторам. В этот раз праворадикалы не только не были медиа-фигурами, но и самих сообщений о марше было значительно меньше. В то же время, неоднократно транслировалась теория заговора, согласно которой "Русский марш" был организован и проводился на деньги прозападных "оранжевых" сил и был направлен на дискредитацию России и дестабилизацию общества, отметила Кожевникова.

В целом, язык вражды все чаще становится способом дискредитации политических оппонентов, констатировали участники пресс-конференции. Например, пропагандистские кампании, направленные против государств - внешнеполитических оппонентов России, не могут удержаться в рамках политической риторики и выливаются в кампании "этнические". Ранее это было заметно на примерах антигрузинской и антиэстонской кампаний, на нынешнем же этапе очевидно на примере языка вражды в адрес "западных европейцев" и американцев.

Как добавил составитель сборника и автор обзора антиэкстремистского законодательства, директор Центра "СОВА" Александр Верховский, то же относится и к антиэкстремистскому законодательству: как и опасались эксперты, на практике его нормы оказались настолько расплывчатыми и нечеткими, что применяется оно далеко не всегда против настоящих экстремистов, а зачастую оказывается орудием политической борьбы или средством сведения счетов. Так, например, реальное наказание грозит блоггеру Савве Терентьеву за комментарий в "Живом журнале"; в то же время, например, такая газета откровенно шовинистической направленности, как "Дуэль", до сих пор не закрыта из-за многочисленных судебных проволочек. Одной из существенных проблем является отсутствие нормального института экспертизы текстов, отмечали участники пресс-конференции. До сих пор "экстремистский потенциал" материалов СМИ и литературы остается на усмотрение сотрудников прокуратуры и других правоохранительных органов, в результате чего в ряде случаев экстремистской называлась вся литература, изъятая у того или иного гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступлений экстремистской направленности.

В целом, считают авторы доклада, можно предположить, что по завершении избирательного цикла уровень языка вражды в российских СМИ вернется к своему обычному уровню, так как пока ничто не говорит о том, что повысилась степень ответственности журналистов или снизился уровень "запроса на ксенофобию" в обществе по сравнению с показателями последних лет. Приходится констатировать, что журналистское сообщество нечувствительно к экспертным советам в отношении тех или иных проблем, реагируя лишь на прямую угрозу законодательного цензурирования тех или иных сфер, как это произошло с проблемой указания этничности в криминальной хронике. Очевидно, что лишь прямая угроза цензуры заставила некоторые издания пересмотреть свою позицию в этом отношении, отмечается в докладе Центра "СОВА".