Кемеровская область, 16 июля, 2008, 11:21 — ИА Регнум. Неправомерное поведение потерпевшей смягчило наказание кемеровчанину, умышленно повредившему чужое имущество. Мировой судья третьего судебного участка Заводского района Кемерова признал 37-летнего бригадира частного предприятия Андрея М-ина виновным в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба (часть 1 статьи 167 УК РФ). Как 16 июля сообщили корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре Кузбасса, в июле 2007 года он разбил деревянной битой лобовое стекло чужого автомобиля "Тойота Карина". До того он целенаправленно преследовал иномарку, за рулем которой находилась женщина. Потерпевшей был причинен ущерб в размере 7 500 рублей.

Вину в совершении преступления гражданин признал, в содеянном раскаялся. Причину, почему проявил агрессию, объяснил поведением потерпевшей. Незадолго до инцидента он находился со своей девушкой в мебельном магазине, но вскоре в его машине сработала сигнализация, он вышел на улицу и увидел отъезжавшую от магазина "Тойоту". За рулем сидела женщина, с которой ранее он состоял в гражданском браке. Со слов очевидцев, М-ин выяснил, что гражданка пнула по задней дверце его автомобиля и что-то на него вылила. После чего поспешила скрыться. Увидев повреждение на своей машине, он последовал за обидчицей.

Как выяснилось в процессе предварительного и судебного следствия, потерпевшая сама неоднократно посягала на имущество М-ина: рисовала крест на его гараже, засыпала сахар в бак его машины, пинала ее. Правда, заявления в милицию мужчина ни разу не подавал. Но в подтверждение противоправного поведения со стороны бывшей сожительницы представил фотографии, объяснения работников своей бригады и другие доказательства. Наличие неприязненных отношений не скрывала и сама потерпевшая и даже демонстрировала это. Соглашалась, что в прошлом была инициатором конфликтных ситуаций, хотя свою роль в последнем конфликте отрицала.

С учетом установленных обстоятельств дела государственный обвинитель не стал настаивать на суровом наказании подсудимого. Суд счел, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, и назначил М-ину наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с шестимесячным испытательным сроком.