Азербайджан, 5 августа, 2008, 15:27 — ИА Регнум. Комментируя базовые позиции армянской стороны в переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, азербайджанский политолог Вугар Сеидов пришел к выводу, что " у Армении, твердящей о необходимости компромиссов, на самом деле, максималистские требования. Напомним, что позиция официального Еревана базируется на трех пунктах: "Нагорный Карабах не может стать частью Азербайджана; должна гарантироваться безопасность его населения, в том числе и международными организациями, и, наконец, Нагорный Карабах и Армения должны иметь общую сухопутную границу".

По мнению азербайджанского эксперта, из перечисленных трех пунктов только необходимость обеспечения гарантий безопасности населения региона - "граждан Азербайджана обеих национальностей" - имеет право на существование. Две другие позиции ставятся под сомнение. Особая позиция у политолога по поводу коридора между Арменией и Карабахом. По его мнению, такой коридор может быть предоставлен армянской стороне в обмен на коридор через Мегри (город на юге Армении - ИА REGNUM) между Азербайджаном и Нахичеванью.

Эксперт по проблемам Южного Кавказа Виктор Якубян, в свою очередь, считает данные идеи Вугара Сеидова далекими от реальности. "Коридора через Мегри не будет - это противоречит стратегическим позициям не только Армении, но и Ирана с Россией. Нереальность "мегринского коридора" давно осознали и политики в Анкаре и Баку, занятые на данном этапе сооружением азербайджано-турецкого коридора через юг Грузии. То есть, то что не удалось получить от Армении, уже получено у Грузии - территория для транспортно-коммуникационного стыка двух тюркских государств", - сказал Якубян, добавив, что последствия этого еще ощутят и Армения, и сама Грузия. "Три принципа, на которых строит Армения свою переговорную позицию исходят не из пожеланий Азербайджана и увещеваний международного сообщества, а из следующих соображений: Нагорный Карабах не может быть подчинен Азербайджану, потому что в противоположном случае это станет началом новой войны; Нагорный Карабах должен иметь границу с Арменией, поскольку в противоположном случае его уничтожат, и это станет началом новой войны; безопасность населения региона должна быть гарантирована, поскольку это гарантия от начала новой войны", - пояснил он.

"Азербайджанскому политологу, прежде чем так упрощать суть вещей, следовало бы поближе познакомиться с настроениями жителей Нагорного Карабаха, которых он называет согражданами и которые не участвуют в переговорном процессе, поскольку кто-то думает, что за них можно все решить", - продолжил армянский эксперт. "С этими настроениями азербайджанским деятелям, а также международным посредникам еще предстоит познакомиться, как и властям Тбилиси еще предстоит очень внимательно выслушать все аргументы осетин и абхаз", - добавил он. "Вне зависимости от хода переговоров, вне зависимости от риторики азербайджанских политиков и политологов, уже давно воспринимающих Карабах как некий отвлеченный субъект, не связанный с Азербайджаном политически, ментально и экономически, в карабахском обществе четко осознают, что возврат азербайджанцев в этот регион может состояться исключительно в результате новой войны. Тем более это касается иллюзии возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Баку", - считает Якубян.

"Наблюдаемый ажиотаж вокруг конфликтов на Южном Кавказе во многом искусственен. Вызван он вторжением в регион американских интересов, а также состоявшимся косовским прецедентом. Азербайджанским и грузинским комментаторам выгодно наращивать этот ажиотаж, поскольку в нем им видится та соломинка, за которую еще можно ухватиться. Однако ажиотаж не меняет реальности. Состоит она в том, что Нагорный Карабах уже 15 лет живет без опеки Баку. Ничего, кроме партийного указа о подчинении этого исконно армянского региона Азербайджану не может мотивировать претензии Баку. Самоопределение Нагорного Карабаха - фаза в развале СССР, пересмотр негуманного и несправедливого решения партийного органа - причем пересмотр в рамках закона "О порядке выхода союзного государства из СССР", наделяющего автономии правом самим решать свою дальнейшую судьбу. Судьба была решена референдумом, и в этом правда. Далее была война, доказавшая непреодолимое стремление армян к восстановлению справедливости. Все резолюции Совбеза ООН, на которые ссылается Сеидов, были нацелены на прекращение боевых действий - Азербайджан их не прекращал, армяне наращивали размеры зоны безопасности. Об этом множество раз писали свидетели тех событий, в том числе и посредник с российской стороны Казимиров", - заявил Якубян.

По словам Виктора Якубяна, три пункта армянской позиции основаны на четком осознании того, что нарушение любого из этих приведет к новой войне. "Что касается Азербайджана, то война как средство возврата Нагорного Карабаха - это та минимальная цена, которую может заплатить Азербайджан для восстановления своего влияния над Степанакертом. Цена максимум - потери в этой войне, ответственность за жизни людей, международный имидж, коммуникации и, в итоге, будущее азербайджанского народа. Взять Карабах без войны, риторикой политологов, лоббизмом и угрозами политиков Азербайджан не сможет по той простой причине, что в свое время цену войны за Карабах уже заплатил армянский народ. Вернуть азербайджанских беженцев в Степанакерт, без возвращения сотен тысяч армян в Баку тоже не удастся. Дарить купленное большой ценой не считается конструктивным, даже если кто-то считает противоположный подход максималистским", - резюмировал эксперт.