Башкирия, 11 августа, 2008, 09:18 — ИА Регнум. В ходе очередного судебного заседания Октябрьского райсуда Уфы (Башкирия) по иску о защите чести и достоинства зампредседателя Арбитражного суда Розы Гилязутдиновой к негосударственной газете "Час пик" 8 августа, рассмотрение спора по существу не началось из-за изъятия дела судьей Верховного суда РБ Гузелью Усмановой. Как передает корреспондент ИА REGNUM, судья-истица просит отложить дело, пока президиум Верховного суда РБ не рассмотрит ее надзорную жалобу.

Как отмечают юристы, в России еще не было случаев, когда дело, находящееся в производстве суда и рассмотрение которого уже началось, но еще не закончено, истребовано сразу в Президиум Верховного суда республики. При этом определения о приостановлении или отложении рассмотрения дела не выносилось. Все опрошенные корреспондентом ИА REGNUM юристы, адвокаты и даже судьи заявили, что "такого не может быть".

Как сообщалось ранее, зампредседателя Арбитражного суда РБ Роза Гилязутдинова подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете "Час пик", настаивая, что республиканское негосударственное издание в статье "Уроки вежливости", опубликованной в ноябре прошлого года, опорочило ее. В качестве компенсации морального вреда судья требует взыскать с газеты и ее редактора Светланы Валиевой солидарно 10 миллионов рублей. В редакции иска не признают, утверждая, что журналисты, готовя публикацию, опирались на обращение совета судей Башкирии в квалификационную коллегию судей России. Совет судей принял решение о досрочном прекращении судейских полномочий Розы Гилязутдиновой, как указывалось в документе, в связи с "ненадлежащем исполнением судьей должностных обязанностей", нарушением Закона "О статусе судей" и Кодекса судейской этики. Как считают в редакции, журналисты, рассказавшие об этом редком прецеденте, когда судью требуют привлечь к дисциплинарной ответственности ее коллеги, исполняли свои обязанности по информированию населения. На первом заседании по делу 23 июля, судья Октябрьского райсуда Уфы Гафурова удовлетворила ходатайство газеты об истребовании доказательств из Совета судей РБ и башкирского арбитражного суда. По мнению редакции, эти документы полностью подтверждают факты, упоминаемые в спорной публикации. Районный суд согласился, что журналистам будет затруднительно получить эти доказательства самостоятельно, и должен был затребовать все нужные бумаги до 8 августа, когда и планировалось начать рассмотрение иска высокопоставленной истицы по существу. Однако исполнить свое решение районная Фемида не сумела. Дело было немедленно затребовано в Верховный суд РБ. Оказалось, что судья-истица обратилась с надзорной жалобой в вышестоящую надзорную инстанцию (минуя кассационную), уверяя, что, удовлетворив ходатайство редакции, районная Фемида "фактически занимается сбором компромата в отношении истца".

"Указав в надзорной жалобе, что районный суд собирает на нее компромат, судья Гилязутдинова де-факто признала, что истребуемые нами документы содержат негативную информацию, касающуюся высокопоставленной истицы, - говорит редактор газеты "Час пик" Светлана Валиева. - Вероятно, зампредседателя Арбитражного суда РБ надеялась, что ворон ворону глаз не выклюет, и районный суд пойдет на поводу у коллеги, не дав нам возможности отстаивать свою точку зрения". Однако судья Верховного суда Усманова посчитала, что "приведенные заявителем в жалобе доводы заслуживают внимания", и теперь 20 августа Президиум Верховного суда Башкирии будет решать, действительно ли удовлетворение ходатайства редакции "существенно нарушило нормы материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела".

"Любопытно, что судья Верховного суда Гузель Усманова, рассмотревшая надзорную жалобу истицы, ссылается на 387 статью ГПК РФ, которая подразумевает, что дело уже закончено, - говорит юрист фирмы "За ваше право" Ольга Перетятько. - Но это первый случай в истории российского правосудия, когда истребовано дело, рассмотрение которого уже началось. Во время процесса его изымают из судебного производства, а надзорную жалобу на определение районного суда, частично удовлетворившее ходатайство участника процесса рассматривают на Президиуме Верховного суда РБ. Но закон не предусматривает возможности обжалования таких определений. Многие законченные дела годами ждут своей очереди, чтобы их рассмотрела коллегиально высшая судебная инстанция республики. Фантастически быстрое вынесение надзорной жалобы высокопоставленной судьи на рассмотрение Президиума заставляет задуматься о том, что судья могла использовать какие-то недоступные простому человеку властные рычаги".

"Редакция попала в странную правовую ситуацию, - продолжает Светлана Валиева. - Мы знаем, что написали правду, но доказать это нам не позволяют. В этом случае нарушаются и мои права как гражданского ответчика: облеченная властью судья намерена взыскать с редакции и редактора 10 млн. рублей, в случае если публикация будет объявлена недостоверной. И при этом мне не дают возможности доказать свою правоту".

"Это очень интересный случай в моей практике, - говорит адвокат ответчиков Алексей Зеликман. - В законе действительно указано, что ходатайства не обжалуются в кассационном порядке, но не упоминается про надзорную инстанцию. До недавнего времени все юристы полагали, что надзорные жалобы на протокольные определения суда - нонсенс для отправления правосудия. А теперь посмотрим, что на это скажет президиум Верховного суда РБ. Коллегия состоит из высокопрофессиональных судей и, думается, они должны верно истолковать эту правовую норму". Какое бы решение не принял президиум Верховного суда РБ 20 августа, рассматривать иск по существу станет по-прежнему районный суд.