Башкирия, 21 февраля, 2009, 12:27 — ИА Регнум. Парламент (курултай) Башкирии усомнился в законности положения о неприкосновенности региональных депутатов антикоррупционного пакета законов президента РФ Дмитрия Медведева, вступившего в силу 10 января. Как стало известно ИА REGNUM, башкирские депутаты направили в Конституционный суд РФ запрос о проверке соответствия подпункта "д" пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" статьям Конституции РФ.
Речь идет об упрощении процедуры привлечения депутатов региональных парламентов к уголовной ответственности. Если раньше заключение о наличии в их деятельности признаков преступлений могла дать только коллегия Верховного суда региона из трех местных судей, то теперь, чтобы возбудить уголовное дело против регионального парламентария достаточно лишь решения главы следственного управления Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ по Башкирии.
По мнению экспертов, башкирские депутаты приняли этот законопроект "в штыки" для того, чтобы защитить от уголовного преследования своего коллегу Виктора Ганцева, гендиректора ОАО "Уфанефтехим". Напомним, что 19 сентября 2008 года, в ходе судебного заседания Верховного суда Башкирии по рассмотрению ходатайства Генеральной прокуратуры РФ о даче заключения о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) в действиях гендиректора ОАО "Уфанефтехим", депутата Госсобрания (курултая) Башкирии Виктора Ганцева башкирский суд впервые вынес положительное заключение. Суд усмотрел в действиях Ганцева признаки состава преступления, предусмотренные пунктами "а" и "б" части 2 статьи 199 УК РФ в редакции этой статьи от 1998 года, которая действовала на момент совершения действий, рассмотренных судом. Однако уже в начале текущего года Верховный суд Башкирии прекратил производство по делу Ганцева из-за вступления в силу упрощенной процедуры привлечения региональных депутатов к уголовной ответственности.
Виктора Ганцева Генпрокуратура пытается привлечь к уголовной ответственности с мая 2007 года, когда в Верховный суд Башкирии было подано представление заместителя прокурора России Виктора Гриня. В документе содержались предположения о том, что Ганцев, являясь в начале 2000 года гендиректором ОАО "Башнефтехим", в котором находились активы башкирской "нефтянки", не доплатил налоги в особо крупном размере. Верховный суд Башкирии дважды отказывал Генпрокуратуре РФ, не обнаруживая в действиях депутата состав преступления. По версии прокуратуры, в 2001 году ОАО "Башнефтехим" посредством фиктивных договоров с компаниями, зарегистрированными в оффшорной зоне Байконура, не уплатил акцизы с производимых нефтепродуктов на сумму 8 млрд руб.
Однако башкирская сторона объясняет свое рвение разобраться в законности антикоррупционного закона Медведева лишь желанием не допустить возврата страны в 1937 год. "Из своей печальной истории 1930-х годов прошлого века мы хорошо помним, куда ведут такие упрощения процедур, - пишет сегодня, 21 февраля, в официальном печатном органе региональной власти Башкирии - газета "Республика Башкортостан" адвокат сына президента Башкирии Урала Рахимова и депутата Ганцева Сергей Макаренко. - Усложненная процедура привлечения депутата к уголовной ответственности является общепризнанной составной частью института депутатской неприкосновенности и широко распространена в законодательстве большинства демократических стран. Имевшая место в российском законодательстве процедура судебного контроля за законностью и обоснованностью привлечения депутата к уголовной ответственности уже рассматривалась в Конституционном суде России и в его ранее вынесенных решениях была признана соответствующей положениям Конституции Российской Федерации. Конституционный суд должен проверить новоиспеченный закон на соответствие Конституции РФ, и, если установит, что он ей не противоречит, на этом судебное производство и закончится. Если же Высокий суд признает закон не соответствующим Конституции, законодатель должен будет изменить его, приведя в соответствие с Основным законом страны. И тут тоже не надо впадать в истерику. Это обычная цивилизованная юридическая процедура".