Канцелярия экс-президента Армении Роберта Кочаряна обвиняет экс-министров иностранных дел "во вранье"
Армения, 26 октября, 2010, 10:49 — ИА Регнум. В редакцию ИА REGNUM Новости поступило письмо главы канцелярии экс-президента Армении
Несколько месяцев назад мне уже доводилось выступать в масс-медиа на тему так называемого "вытеснения" НКР из переговорного процесса вторым президентом Армении. Изложенные в моих двух статьях исторические факты, уверен, при адекватном восприятии действительности не должны оставлять сомнений в надуманности этой темы. И я не стал бы возвращаться к ней, если бы не последовавшие друг за другом интервью экс-министров иностранных дел Раффи Ованнисяна, Ваана Папазяна и Александра Арзуманяна информационному агенству REGNUM.
Прежде всего, вынужден вновь напомнить историю.
24-го марта 1992 года в Хельсинки на так называемой "дополнительной встрече" Совета СБСЕ было принято известное решение о проведении мирной конференции между сторонами карабахского конфликта.
Белоруссия выразила готовность организовать эту конференцию в своей столице. В девятом пункте упомянутого решения отмечалось: "Избранные и другие представители Нагорного Карабаха будут приглашены на Конференцию ее Председателем в качестве заинтересованных сторон после консультаций с участвующими в Конференции государствами". Под "избранными и другими представителями" понимались, с одной стороны, представители вновь избранного Верховного Совета НКР, с другой - по версии Азербайджана - представители азербайджанской общины Нагорного Карабаха.
Минская конференция не состоялась: это был период активных военных действий, и то армянская, то азербайджанская сторона, исходя из актуального положения дел на фронте, не соглашались сесть за стол переговоров. Было принято решение о создании рабочей группы, которая займется подготовкой конференции. Новосозданная Минская группа в период с июня по сентябрь того же года провела в Риме пять встреч между сторонами. Представители НКР - Роберт Кочарян,
На протяжении этих лет безуспешно обсуждалось одно-единственное предложение, выдвинутое российской стороной (сопредседателем МГ ОБСЕ
Таким образом, формат переговоров с участием представителей НКР прекратил существование еще за год до избрания Роберта Кочаряна президентом Армении. А встречи президентов Армении и Азербайджана и переговоры между ними периодически организовывались еще с 1990 года параллельно Минскому процессу:
Практика проведения переговоров между президентами Армении и Азербайджана по урегулированию конфликта была продолжена и после избрания Р. Кочаряна, с той существенной в контексте данного вопроса разницей, что по требованию нового президента РА сопредседатели МГ ОБСЕ стали в обязательном порядке (за редким исключением) посещать НКР и проводить переговоры с представителями официального Степанакерта. Кстати, самым значительным документом, принятым с участием НКР, является соглашение о прекращении огня от мая 1994 года, закрепленное подписью министра обороны НКР. Эта подпись была обязательным условием согласия карабахцев на прекращение огня.
В двух словах относительно вовлеченности НКР в процесс урегулирования. Процесс урегулирования, как таковой, представляет из себя:
1. Деятельность сопредседателей МГ ОБСЕ. Их поездки в регион, встречи и обсуждения вопросов урегулирования с президентами РА, НКР и АР, согласование позиций, подготовка предложений и т.д. То есть, усилия по выработке взаимоприемлемого решения в контексте со всеми тремя фактическими сторонами конфликта;
2. Формат встреч президентов РА и АР, а так же министров ИД по поручениям президентов. Кстати, было бы странным, если бы посредники не пытались использовать международные форумы для организации таких встреч, коль физически президенты там находятся;
3. Наконец, миссию ОБСЕ по мониторингу режима прекращения огня, которая работает в тесном взаимодействии с властями Армении, Карабаха и Азербайджана.
Фактический процесс урегулирования в постоянном режиме протекает в трех плоскостях: два переговорных процесса и усилия по сохранению режима прекращения огня посредством мониторинга. НКР прямо вовлечен в посреднические усилия сопредседателей МГ и действия спецпредставителя действующего председателя ОБСЕ. НКР напрямую не вовлечен в формат встреч президентов РА и АР. Здесь интересы НКР отстаивает президент Армении, согласовывая свои действия с президентом НКР. И это всем хорошо известно. Даже Роберт Кочарян, имея статус первого президента НКР, категорически отвергал возможность замещения НКР в формате встреч президентов. Всегда подчеркивалось, что ничего не может считаться окончательно согласованным без согласия Карабаха, и что конечный документ должен быть подписан и представителем НКР. Фактически, применяется известная в международной практике техника непрямых переговоров. Так что, НКР, по сути, вовлечен в переговорный процесс, однако в несколько урезанном обьеме. Конечно надо стремиться к полноценному и прямому участию Степанакерта во всех процессах и очевидно, что все три президента РА добивались этого.
Это для неосведомленных и особо понятливых.
Теперь конкретно об интервью.
Вынужден публично проконстатировать, что экс-министры Раффи Ованнисян и Ваан Папазян схожи в одном: в период своей бытности главами внешнеполитического ведомства Армении они практически не имели никакого отношения к процессу урегулирования конфликта.
Г-н Ованнисян занимал эту должность всего несколько месяцев в 1991-1992гг. и ушел в отставку в октябре 1992 года. Напомню, Минская группа СБСЕ была создана только в марте 1992 года. Правда, г-н Ованнисян присутствовал на хельсинкской "дополнительной" встрече Совета СБСЕ, где было принято решение о проведении Минской конференции. Однако, его участие ознаменовалось тем, что в соответствующем документе появилась указанная выше формулировка об "избранных и других представителях" Нагорного Карабаха. Комментарии, кажется, излишни.
Г-н Папазян занимал должность министра иностранных дел Армении около 3-х лет, однако сколь-нибудь серьезным образом участвовать в процессе урегулирования ему не пришлось: основными действующими лицами здесь являлись главный советник президента РА Жирайр Липаритян и тогдашний замминистра иностранных дел Армении
Кстати, неосведомленность обоих экс-министров становится очевидной по таким абсолютно нелепым утверждениям, сделанных в этих интервью, как "на короткий срок на столе переговоров даже появился так называемый "Мегринский вариант" (Ованнисян), или "в декабре 1994 года на Саммите ОБСЕ в Будапеште было принято специальное решение об участии в переговорах делегации Нагорного Карабаха" (Папазян).
Известно, что так называемый "Мегринский вариант" никогда не лежал на столе переговоров, это всего лишь миф, который был выдуман несколько лет назад в преддверии президентских выборов 2003 года. Речь идет об известном "плане Гоббла", который никогда не обсуждался сторонами конфликта в качестве реального варианта урегулирования.
Что касается "специального решения" декабрьского саммита СБСЕ в Будапеште. Вот первый базовый пункт этого решения под названием "Активизация действий СБСЕ в связи с нагорно-карабахским конфликтом":
"Выражая сожаление по поводу продолжения конфликта и его трагических последствий для людей, государства участники приветствовали подтверждение сторонами в конфликте договоренности о прекращении огня, достигнутой 12 мая 1994 года благодаря посредническим усилиям Российской Федерации во взаимодействии с Минской группой СБСЕ. Они подтвердили свою приверженность соответствующим резолюциям Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и приветствовали политическую поддержку, оказываемую Советом Безопасности усилиям СБСЕ, направленным на мирное урегулирование конфликта. С этой целью они призвали стороны в конфликте начать более интенсивные переговоры по вопросам существа, включая прямые контакты. В данном контексте они выразили свое твердое намерение наращивать предпринимаемые СБСЕ усилия и оказываемое им содействие. Они решительно поддержали посредническую деятельность Минской группы СБСЕ, а также выразили признательность за решающий вклад Российской Федерации и за индивидуальные усилия других членов Минской группы. Они договорились координировать и сводить воедино все эти усилия в рамках СБСЕ".
Где здесь усмотрел г-н Папазян решение об участии в переговорах делегации Нагорного Карабаха - непонятно. Тем более, что это решение, как отмечается в тексте, принято на "основе (...) Хельсинкского документа 1992 года".
Отдельно - об интервью г-на Арзуманяна.
Сказать, что г-н Арзуманян, наподобие своих предшественников, практически не имел отношения к процессу урегулирования, было бы неправдой. В то же время, он занимал пост министра иностранных дел Армении всего около двух лет и именно на том этапе, когда переговорного процесса как такового практически не существовало. Как уже было сказано, Степанакерт перестал участвовать в переговорах (в том контексте, который имеют ввиду все три экс-министра) вследствие известных событий на Лиссабонском саммите, где Армению, помимо других, представлял и г-н Арзуманян. Уверен, что ему более чем хорошо известны все перечисленные в начале этой статьи факты, однако, по-видимому, партийная принадлежность просто обязывает его говорить о "вытеснении" НКР Кочаряном.
Что касается его заявления о том, что "Тер-Петросян решил уйти и дать возможность силам, которые критиковали его внешнюю политику, продолжать настаивать на пакетном решении урегулирования и добиться каких-то результатов. С тех пор прошло 12 лет, и мы видим, что результатов нет никаких", то остается лишь сожалеть, что экс-министр, говоря о безрезультативности переговорного процесса за последние годы, попросту умалчивает о тех общеизвестных предполагаемых результатах, к которым стремился Тер-Петросян и которые стали причиной его отставки. Кажется, было бы лучше вовсе промолчать и обойти эту тему стороной.
И, наконец, по поводу одного комментария в этом интервью, данного от имени редакции. Цитата: "Заявление, которое предлагалось принять на саммите в Лиссабоне, признавало территориальную целостность стран региона Южного Кавказа, в том числе и Азербайджана, что было неприемлемо, поскольку это предопределяло исход переговоров и противоречило духу и букве переговорного процесса в рамках Минской группы, о чем мы и заявили и наложили вето на принятие этого документа (документ с признанием территориальной целостности стран Южного Кавказа, в т.ч. и Азербайджана, тем не менее был подписан позже, во время следующего, уже Стамбульского саммита ОБСЕ в ноябре 1999 года следующим президентом Армении Робертом Кочаряном - ИА REGNUM)". К сожалению, здесь мы вновь имеем дело с полным искажением исторических фактов. Речь идет о заявлении действующего Председателя ОБСЕ, в котором - главное - предопределялся будущий статус НКР: "самая высокая степень самоуправления в составе Азербайджана". Ни одного документа с подобным содержанием Роберт Кочарян никогда не подписывал да и не мог подписать, ни на саммите в Стамбуле, ни где-нибудь еще. Кстати, все официальные документы и решения саммитов ОБСЕ можно найти на сайте этой организации по адресу www.osce.org. Их изучение, уверен, поможет любому журналисту избежать досадных ошибок при обращении к этой сложной теме.
Об остальных "эпохальных" заявлениях, сделанных в этих трех интервью, я препочел бы особо не распространяться. Мысли, наподобие того, что "существовала некая договоренность Кочаряна с США, Россией и Францией: они признают его легитимность - он "отфутболивает" из переговоров Нагорный Карабах" - самые избитые места многолетней аодовской пропаганды.
В итоге, во всех интервью, как минимум - в вопросах, относящихся к карабахскому урегулированию, обнаруживается либо полная некомпетентность экс-министров иностранных дел, либо элементарное вранье.
К сожалению, спекулирование карабахской тематикой - не новость в нашей политической действительности. Однако есть такая упрямая вещь, как факты. Игнорировать их, тем более - публично, означает ставить себя в глупое положение, только и всего.