Москва, 1 декабря, 2010, 20:16 — ИА Регнум. Экспертное сообщество в сфере охраны памятников архитектуры резко критически настроено по отношению к поправкам к закону "Об объектах культурного наследия" и Градостроительному кодексу (ГК), которые призваны законодательно урегулировать существующий порядок реконструкции памятников и ускорить процесс инвестиций в сохранение объектов наследия. Не в последнюю очередь потому, что поправки, которые Госдума вскоре рассмотрит во втором чтении, облегчают процесс снятия памятников с государственной охраны, то есть фактически легализуют практику, в результате которой в последние годы претерпел необратимые изменения архитектурный облик исторической Москвы и ряда других городов России.

Свою точку зрения на сложившуюся ситуацию высказали в ходе круглого стола 1 декабря эксперты: заместитель генерального директора Музеев Московского Кремля Андрей Баталов, директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Лихачёва Юрий Веденин, профессор Московского архитектурного института, эксперт Международного совета по охране исторических памятников (ICOMOS) Наталья Душкина, архитектор-реставратор высшей категории Татьяна Каменева, председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, член Общественной палаты РФ Галина Маланичева, координатор общественного движения "Архнадзор" Рустам Рахматуллин,сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости.

По словам Рустама Рахматуллина, "речь идет о выборе между законом о реконструкции и о реставрации объектов культурного наследия и, одновременно, о выборе между самими этими понятиями внутри закона". Пакет поправок к закону к первому чтению прошел без учета мнения экспертов; между первым и вторым чтением экспертам удалось добиться того, что законопроект был дополнен некоторыми положениями, которых в действующем законе не хватает. Эксперты в целом были довольны итогами своей работы, так же, как и члены комитета по культуре. Поправки депутата Виктора Плескачевского уже отказывались отклоненными, депутаты голосовали солидарно с точкой зрения экспертов. Но вот неожиданно комитет принял к рассмотрению эти и новые поправки, в том числе поправки депутата Дениса Давитиашвили, которые эксперты также считают крайне опасными для культурного наследия, отмечали участники круглого стола. Если они будут приняты, то только министерство культуры будет принимать решения о постановке на охрану и снятие с охраны, особенно если оно будет слито с Росохранкультурой, весь процесс окажется в руках одного ведомства. Насторожило реставраторов и архитекторов и то, что поправки в Госдуме представлял не сам депутат Плескачевский, а руководитель имущественного комплекса Санкт-Петербурга Игорь Метельский.

Проект, напомнили эксперты, сводится к следующему: в законе заменяется статья, посвященная приспособления памятников на статью об их реконструкции. Приспособление, отметим, есть разрешенный вид работ на памятниках, так же, как реставрация, ремонт, консервация. В ходе реставрации возможны некоторые изменения, в том числе габаритов: например, если обнаружен древний подвал или ликвидированы более поздние пристройки и надстройки. Но "реконструкция" означает, что работы на памятнике переводятся в общестроительную плоскость. "От некоторых подробностей просто бросает в дрожь, - констатировал Рахматуллин. - Например, предлагается вести эти работы без составления плана по сохранению объекта наследия, поскольку это общестротельная часть работ. Далее, возникает понятие "объект недвижимости, возникший в результате реконструкции объекта культурного наследия""... И подобных "перлов" в законопроекте немало: все они сводятся к тому, что объект культурного наследия упорно переводится в "объект недвижимости" или "капитального строительства", отмечали участники круглого стола.

В Москве и России значительная часть памятников не имеет утвержденного предмета охраны. Это понятие появилось только в законе 2002 года и неизменно становится объектом спекуляции историко-культурных экспертиз. Это удобная площадка для давления, уверены эксперты. В этой ситуации поправки депутата Давитиашвили превращают Минкульт в площадку лоббизма и коррупции. Как добавила Галина Маланичева, эти изменения тем более опасны, что государственных органов охраны памятников нет в большинстве городов России. Стоит выйти за пределы Москвы и Санкт-Петербурга, как обнаружится, что в стране выстроена совершенно разнородная система органов, и можно представить, чем обернется в этих условиях легкий вывод из статуса объектов культурного наследия.

Эксперты привели примеры варварского отношения к объектам культурного наследия при реконструкции: это и московский планетарий, и здание "Детского мира" на Лубянке, и усадьба Глебовых-Шаховских-Стрешневых на Никитском бульваре, и Гостиный двор в Калуге, и ряд зданий в Санкт-Петербурге, пострадавших от надстроек и т.д. "Причем страдают здания первых, лучших архитекторов русского классицизма", - констатировала Наталья Душкина.

То, что предложенные поправки являются коммерчески востребованными, эксперты продемонстрировали с помощью объявления, найденного на крупнейшем портале по поиску работы. Одна из вакансий, озаглавленная "искусствовед", предлагалась некоей строительной компанией. В числе требований к соискателю фигурировали такие, как "опыт проведения историко-культурной экспертизы, опыт снятия статуса памятника, обязанности - снятие статуса памятника"...