Латвия, 18 апреля, 2011, 17:06 — ИА Регнум. Сегодня, 14 апреля, четырнадцать латвийских банков подали иск в Рижский Административный суд с просьбой отменить решение Совета по конкуренции, наложившего в марте на 22 латвийских коммерческих банка штраф в размере 5,5 млн латов (7,71 млн евро) с формулировкой: "за незаконный сговор о сумме комиссионной платы за использование платежных карт и тарифов на услуги банкоматов". Эту информацию корреспонденту ИА REGNUM подтвердил президент Латвийской ассоциации коммерческих банков (ЛАКБ) Теодор Тверийонс.

С коллективным иском в суд обратились двенадцать банков: Baltic International Bank, Citadele banka, DnB NORD Banka, Komercbanka Baltikums, Latvijas Hipotēku un zemes banka, TRASTA KOMERCBANKA, LTB Bank, Nordea Bank Finland Latvijas filiāle, NORVIK BANKA, SEB banka, Rietumu Banka, PrivatBank. Еще два банка - Sedbank и Latvijas Krājbanka - обратились в суд с индивидуальными исками.

Банки не согласны не только с решением Совета по конкуренции и вынесенным им наказанием как таковым, но и с его мотивировкой, которая у банков вызывает чувство недоумения, пояснил Тверийонс. "Мы не согласны с выводом Совета по конкуренции и не считаем себя виновными. Другие банки, не подписавшие коллективный договор и не подавшие индивидуальные иски, также не признают своей вины. И если некоторые из них заплатили свою долю штрафа, то сделали это по причинам, не имеющим отношения к существу вопроса", - сказал он.

По словам Тверийонса, никакого запрещенного тайного сговора между банками не было, а был открытый договор определяющий порядок и тарифы межбанковских расчетов, объединявший 22 латвийских банка. Впервые он был заключен в конце 1990-х годов с возникновением платежных карт и обновлен 1 декабря 2002 года. Данный договор ни в коей мере не повлиял на цену предоставляемых пользователям платежных карт и банкоматов услуг, поскольку никак их не касается. Без такого договора латвийским банкам пришлось бы применять международные тарифы, поскольку распространяемые в Латвии платежные карты неместного происхождения. Например, в 2002 году международный тариф карты VISA Elektron составлял 3%, тогда как в Латвии, согласно межбанковскому договору - 0,58%; в 2009 году международный тариф снизился до 1,06%, а латвийский - остался прежним.

В 2009 году латвийские банки планировали пересмотреть алгоритм формирования межбанковского тарифа, для чего в 2008 году заказали одной из британских фирм специальное исследование, сообщил также Тверийонс. Исследование показало, что применявшийся банками тариф на бежбанковские расчеты очень близок к уровню издержек, и даже мог бы быть немного выше. Однако произвести реформу, вытекавшую из планов ЛАКБ и проведенного ею исследования, латвийские банки не успели, поскольку в марте 2009 года Совет по конкуренции возбудил соответствующую проверку, которая длилась ровно два года.

Главная ошибка Совета по конкуренции, по словам Тверийонса, состоит в непонимании того, что никакого рынка платежных карт в Латвии не существует и что договор между банками никак не повлиял на цену самих карт и на комиссию, которую торговцы платят за использование принимающих карты пост-терминалы, которая, кстати, в среднем снизилась с 3 до 1%. При этом соответствующие договора торговцы заключают самостоятельно с обслуживающими пост-терминалы фирмами.

Формальная ошибка ЛАКБ в том, что она не согласовала этот договор с Советом по конкуренции, не предполагая, что в его заключении может быть усмотрен злой умысел. "Если бы подобные договора были заключены между банками в отдельности, то никакого разбирательства бы не возникло. Сегодня мы отказались от коллективного договора и заключили двусторонние индивидуальные договора", - сказал Тверийонс

Как сообщало ИА Regnum, в оглашенном 18 марта решении Совет по конкуренции указал, что установленный латвийскими банками платеж за межбанковскую транзакцию и, соответственно, предлагаемый розничным торговцам тариф не имел экономического обоснования и не менялся вместе с рыночной ситуацией и снижением банковских издержек. Комиссионная плата за использование платежных карточек в местах торговли должна была снижаться одновременно с увеличением числа покупок с использованием карточек, а следовательно - вместе с ростом дохода банков от данных операций. Однако в течение восьми лет, пока сговор оставался в силе, размер комиссии оставался неизменным, не позволяя торговцам получить преимущество от роста объемов транзакций с карточками. Если бы сговора не было, то банкам пришлось бы применять условия межбанковских платежей, установленные международными организаторами систем платежных карт Visa и MasterCard, по которым платежи в целом не были выше, а в некоторые периоды были даже заметно ниже уровня, о котором между собой договорились местные банки. В результате такого сговора деформировалась и конкуренция в области тарифов на услуги банкоматов. Если бы не сговор, то потребители смогли бы платить более низкую комиссионную плату за снятие наличных со счета или за просмотр состояния счета в банкомате "чужого" банка.