Перспективный подход к пониманию современной геополитической ситуации на постсоветском пространстве предложил известный российский ученый, социолог и политолог Леонид Ионин. "Практически все, что происходит сейчас на постсоветском пространстве, включая отношения постсоветских государств с внешним миром, происходит как бы (здесь и далее курсив Л.Ионина) в рамках СССР, в котором "братские" республики вдруг получили огромную долю самостоятельности (а не полный суверенитет!) и пытаются понять, что им с этим делать. Что им с этим делать, конечно, в политическом смысле, ибо в остальном ясно, что делать - разворовывать", - пишет Л.Ионин в своей книге "Апдейт консерватизма".

Он обращает внимание на то, что за двадцать лет так и не произошло переформатирования границ советских республик, подчеркивая, что подобная ситуация "становится причиной вечной боли и потенциальным источником конфликтов". "Таких скрытых конфликтов десятки. Нет практически ни одного из постсоветских государств, которое не имело бы претензий к постсоветским же соседям или к которому эти самые соседи не имели бы претензий. Тем не менее границы не меняются. Как будто бы в Москве по-прежнему сидит всесильное Политбюро", - отмечает эксперт. На этом фоне признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии представляется исключением, подтверждающим правило. "Как будто бы два года назад произошло не военное столкновение двух независимых государств, в результате которого одно захватило часть территории другого, образовав там мини-государства-сателлиты, а случился спор среди братьев, в результате чего старший таким вот образом наказал младшего", - пишет Л.Ионин.

Между тем, по его мнению, подобной инерции восприятия надолго уже не хватит. "Появились первые сигналы того, что внешние по отношению к постсоветскому миру соседи осознали уязвимость бывших советских границ и начинают проявлять вполне хищный интерес к постсоветским территориям, которые к тому же не сумели уверенно конституироваться в качестве суверенных государств", - констатирует эксперт. Как примеры такой тенденции он приводит потерю Украиной острова Змеиный (Украина потеряла не о.Змеиный, а часть экономической зоны вокруг него - ИА REGNUM), перешедшего к Румынии, политический интерес Польши к белорусским и литовским землям, претензии все той же Румынии на ряд местностей Украины, а также ее фактическую готовность к аннексии Молдавии.

"Складывается впечатление, что в геополитическом смысле распад Советского Союза происходит только сейчас - через двадцать с лишним лет после политической катастрофы. Только сейчас начался демонтаж СССР. Только сейчас начинается дележка территорий бывшего Советского Союза без какого-либо участия России и без оглядки на Россию", - считает Л.Ионин. При этом он соглашается с предположением Арсения Баринова (http://www.regnum.ru/news/1215712.html) о том, что в наступающем "новом веке империй" постсоветские страны не смогут противостоять экспансии соседей, "которых перестала пугать тень Советского Союза и которым совсем не кажется опасной нынешняя безвольная и безыдейная Россия".

По мнению Л.Ионина, начинающийся демонтаж СССР может привести и к демонтажу Российской Федерации. "Россия может и, по логике, должна разделить судьбу постсоветских государств, потому что в нынешнем своем виде и образе она представляет собой типичное постсоветское государство. Она так долго и упорно открещивалась от всего, что могло бы ассоциироваться с Советским Союзом, что сама поставила себя на одну доску с Молдовой, например, Эстонией, Грузией или Украиной", - отмечает политолог. В то же время он подчеркивает, что Россия, в отличие от других постсоветских стран, так и не стала национальным государством и что при невозможности в ней национализма другие объединяющие идеи отсутствуют. "Нет сплачивающих идей, и нет воли к государственному существованию. Россия живет как бы по инерции, не руководствуясь никакой целю, никуда не спеша и никуда не опаздывая. Непонятно, зачем президент заставляет ее модернизироваться; такое впечатление, что никому, кроме него, это не нужно", - констатирует Л.Ионин.

По его словам, если в СССР необходимость индустриализации и послевоенной модернизации была понятна, "то зачем это делать России, которая никуда не стремится и которой ничего не нужно, которую либеральные публицисты призывают "отбросить гордыню", "смириться", стать "нормальной страной"?". "На самом деле она давно уже стала не просто нормальной страной, а нормальной постсоветской страной со всевластием чиновничества, тотальной коррупцией, низким уровнем морали, продажными судьями, бандитами-силовиками и т.д. Поэтому распад ее в ходе общего демонтажа территории бывшего СССР в течение последующих трех-четырех десятилетий вполне вероятен", - подчеркивает эксперт. Он полагает, что распад не будет результатом военного вторжения, отводя большую роль демографической катастрофе, которая вызовет приток иммигрантов и негативно отразиться на общем уровне человеческого капитала.

"От осознания бесперспективности молодые, талантливые, энергичные люди будут уезжать на Запад. Постепенно Россия превратиться в территорию, где русское население будет в меньшинстве, и в вахтовую площадку для западных топ-менеджеров в компаниях по добыче нефти. Затем, конечно, последует и политический распад с образованием на территории России нескольких государств, тяготеющих каждое к своему зарубежному государству-партнеру и спонсору", - пишет Л.Ионин, отмечая, что это пессимистический сценарий. Оптимистический сценарий, по его словам, состоит в том, что Россия сможет решить двуединую задачу спасения себя и спасения постсоветских государств. "Без них она спастись не сможет, потому что, раз начавшись, демонтаж СССР уже не остановится", - поясняет при этом эксперт. Он подчеркивает, что народы бывшего СССР еще сохранили чувство общности, несмотря на то, что уже 20 лет живут в разных государствах.

"Все, что происходило в пределах бывших советских границ, несмотря на жестокость конфликтов и вроде бы необратимость происходящих изменений, все равно происходило внутри Советского Союза и внутри бывшей Российской империи. Все это многими воспринималось условно, как нечто, происходившее будто бы понарошку", - отмечает Л.Ионин. По его оценке, это была "внутрисемейная вражда, которая всегда проявляется сильнее и острее, чем враждебность в отношении чужих людей". "Теперь же все начинается всерьез, и откусывание внешними соседями постсоветских стран кусков постсоветского пространства - это уже откусывания от исторического тела России, то есть от самой России. Демонтаж России, таким образом, уже начался. Поэтому можно сказать, что рубежи России - это рубежи постсоветского пространства в целом, рубежи бывшего Советского Союза, и защищаться Россия должна именно там", - считает Л.Ионин. "Хочется верить, - пишет он, - что ввиду такой угрозы Россия сумеет собраться, проявить сознательность и волю и стать на защиту собственных рубежей. Разумеется, речь идет не о защите рубежей вооруженной силой - то есть не только вооруженной силой. Требуется и армия, и дипломатия. Если действительно наступает век империй, то это век силы, и России не надо стесняться ее показать". Вместе с тем, по словам Л.Ионина, главная задача России - это обретение идеи и воли. "Тогда станут возможны и модернизация, и мобилизация, и по очереди, и сразу вместе. (...) Без идеи нет воли. Воля не может быть бессодержательной. А без воли нет государства, а есть только аппарат чиновников, которые тащат каждый в свою норку", - заключает эксперт. Рассмотрение ситуации на постсоветском пространстве в книге Л.Ионина "Апдейт консерватизма" (М, 2010) включено в широкий контекст анализа особенностей либерального и консервативного стилей мышления. Новая работа автора отчасти представляет собой развитие идей, высказанных им ранее в классическом труде "Социология культуры". В этом плане особого внимания заслуживает описание последней версии либерализма - идеологии политкорректности и ее репрессивных механизмов. Вместе с тем Л.Ионин затрагивает и ряд новых тем, ставших наиболее острыми в последние годы. Так, отдельная глава посвящена проблемам семьи и демографии, где автор, в частности, анализирует особенности государственной политики, способствующие приближению демографической катастрофы.