"Дом Рогова" должен быть восстановлен в прежнем виде и двух мнений быть не может". Об этом сегодня, 27 августа, корреспонденту ИА REGNUM в беседе заявил заместитель директора Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры министерства культуры РФ, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик.

Под руководством Мильчика была сделана очередная - альтернативная экспертиза, которая была сдана 11 июля в КГИОП. Это была пятая экспертиза. Из них первые три были за то, чтобы включить в реестр памятников регионального значения Дом Рогова. "Следующая экспертиза была проведена в апреле 2011 года, и непонятно почему она лежала без всякого движения в КГИОП, - сказал Мильчик. - Ее выводы - в реестр дом не включать. Пикантность ситуации заключается в том, что ее делало ООО "АРС", а за несколько лет до этого то же самое общество делало другую экспертизу - за то, чтобы включать. Видимо, за это время точка зрения поменялась. И год экспертиза за то, чтобы не включать, без движения лежала в КГИОП. Не задавайте мне вопроса, почему. И вот она получила движение, и была согласована без выноса на обсуждение Совета по охране культурного наследия, о чем мы узнали с сайта администрации Петербурга. В связи с этим была проведена экспресс-методом новая экспертиза, которая вчера была, как я уже сказал, сдана в КГИОП. А во второй части этой экспертизы доказывается, почему необходимо это рядовое здание первой половины XIX века включить в реестр объектов культурного наследия регионального значения. Дом Рогова - объект, действительно, рядовой, с точки зрения архитектуры. Это не выдающееся произведение искусства. Тем не менее, есть камень, о который спотыкаешься. Вот об этот камень спотыкались как все градостроительное сообщество защитников Санкт-Петербурга, так и те, кто преследует другие интересы и не учитывает эти "рядовые" ценности. И это уже, как иногда в жизни говорят, вопрос принципа".

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 26 августа, подрядчик начал демонтаж "Дома Рогова" Щербаковом переулке, 17/3, со здания снята временная крыша и разобрана часть дворового фасада.

Скандал вокруг дома Рогова начался в июне 2006 года, когда стало известно о планируемом сносе памятника для строительства административного здания. Инвестор - ООО "Престиж", аффилированное "Газпромбанку" - тогда получил одобрение своего проекта от всех заинтересованных городских комитетов и комиссий. Однако вмешалось ВООПИиК, которое провело ряд альтернативных экспертиз, убедило КГИОП отозвать согласование на разборку памятника. Комитет отозвал свое разрешение на снос и предложил застройщику разработать меры по укреплению фундамента.

В марте 2009 года "Дому Рогова" присвоили статус "кандидат в памятники". В феврале 2010 года инвестор начал самовольно сносить историческое здание. Но из-за вмешательства активистов-градозащитников, Службы Госстройнадзора и милиции процесс сноса здания приостановили, а ООО "Престиж" оштрафовали на 50 тысяч рублей. Но в 2010 году на основании результатов экспертизы ООО "Арс" дом 17/3 по Щербакову переулку был исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия. Однако ВООПИиК оспорило это решение в суде. Суд принял сторону градозащитников, и "Дом Рогова" был признан охраняемым объектом культурного наследия.

30 июня 2011 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти было заключено мировое соглашение между компанией-инвестором ООО "Престиж" и КГИОП. По его условиям инвестор обязан заключить охранное обязательство на спорное здание, компенсировать в бюджет средства, затраченные КГИОП на поддержание памятника, и выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия.

Но здание было изъято у собственника по решению КГИОП. Недалеко от "Дома Рогова" - через Щербаков переулок располагается спасенный некогда от разрушения "Дом Дельвига", который был спасен общественностью Ленинграда более двадцати лет назад и стал символом градозащитного общественного движения города.

Напомним, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга 13 июля 2012 года распространил информацию о ситуации с "Домом Рогова", которому было отказано во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. КГИОП сослался на результаты государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО "АРС" была выполнена государственная историко-культурная экспертиза по обоснованию включения выявленного объекта культурного наследия "Дом Рогова" в единый государственный реестр. Эксперт, проводивший историко-культурную экспертизу, сделал выводы о необоснованности включения "Дома Рогова" в реестр объектов культурного наследия в связи с отсутствием (или невозможностью сохранения в силу объективных причин) подлинных, физически существующих исторических элементов и частей здания, являющихся основанием для включения "Дома Рогова" в список памятников архитектуры Санкт-Петербурга.

В КГИОП отметили, что отказ во включении "Дома Рогова" в реестр объектов культурного наследия не подразумевает признания возможности его самовольного сноса - сохранность здания в полной мере обеспечивается положениями Закона Санкт-Петербурга № 820-7 "О границах зон охраны...". КГИОП, в рамках своих полномочий, будет следить за соблюдением норм Закона Санкт-Петербурга № 820-7.

Напомним также, что Дом купца Рогова был построен в 1833 году архитектором Авраамом Мельниковым и представляет собой яркий образец жилого дома начала XIX века в стиле классицизма. Декоративное оформление фасадов характерно для жилых построек того времени. Остальная существовавшая на участке застройка - лицевой корпус по переулку (1862 г., арх. Н. Газельмеер) и дворовые флигели (1831 г., арх. А. Мельников, 1862 г., арх. Н. Газельмеер) - снесена в конце XX - начале XXI века. Дворовые флигели на основании экспертизы, проведенной мастерской Татьяны Славиной, был признан аварийным, расселен и частично разрушен. Корпус по переулку и дворовые корпуса снесены в 2004-2005 годах. Это одно из строений, принадлежащих к первой серии типовых домов Санкт-Петербурга.