Москва, 24 октября, 2012, 14:47 — ИА Регнум. 21 октября в Санкт-Петербурге был отменен показ моноспектакля по роману Владимира Набокова "Лолита". Исполнитель - известный театральными и киноролями (прежде всего в фильмах Александра Сокурова) актер Леонид Мозговой. Он прямым текстом заявил прессе, что опасается провокаций, о которых за пару дней до спектакля предупредили некие "петербургские казаки" и "учителя начальных классов". 8 человек (кто такие? Откуда взялись? Кто из уполномочил?) написали письмо организаторам постановки с требованием отменить спектакль "по соображениям нравственности". Они ничуть не стеснялись в выражениях в адрес и актера, и кинорежиссера, у которого он часто снимается, и давно уже почившего писателя. И "казаки" своего добились - постановку из афиши убрали вмиг, а Леонид Мозговой объяснил свое решение тем, что предпочитает не дразнить гусей.
Несколькими днями ранее без внятных причин отменили постановку "Граждане бесы" с участием Михаила Ефремова и Ксении Собчак...А неделю назад галерист Марат Гельман сообщил, что его выставка "Icons" (не без скандалов, но показанная в ряде российских городов) в Петербурге в ноябре демонстрироваться не будет и переносится на 2013 год. Здесь уже расстарались активисты из "Профсоюза граждан России" и "Народного собора".... А в один из районных судов на днях вызвали мировую звезду Мадонну: ряд петербургских организаций оскорбила ее публичная поддержка людей нетрадиционной сексуальной ориентации, о чем певица заявила на своем концерте в августе.
Перед прочтением - сжечь!
"Казаки" и прочие петербургские блюстители нравственности, конечно, не оригинальны: искусство пытались запретить во все времена. Но лидируют по количеству мировых запретов, закрытий и уничтожений, пожалуй, литература и живопись.
Чрезмерная экспрессия "Страшного суда" Микеланджело Буонаротти не понравилась блюстителям религиозных канонов XVI века - мастера обвинили в осквернении главного алтаря Сикстинской капеллы, и на Тридентском соборе 1564 года постановили "одеть" обнаженные фигуры, дабы не смущать дух и разум прихожан.
Роман "Мадам Бовари" Флобера посчитали непристойным и вызывающим в ХIX веке, и писателю пришлось судиться с ханжами и мещанами за право публиковать роман, ставший теперь классическим. Шарля Бодлера, отправили на скамью подсудимых в 1857 за сборник поэзии "Цветы зла", причем туда же угодили издатели де Бруаза и Пуле-Малассиса. Дело закрыли лишь в 1949 году.
В ХХ веке к литературе и живописи добавился кинематограф, воздействовавший на массы мощнее, чем все прочие искусства в совокупности. Что привело к официальным запретам уже в самом начале. В 1915 году в Чикаго, Питтсбурге и Канзас-Сити сняли с проката "Рождение нации" Дэвида Уорка Гриффита по причине расистского содержания. В 1930 году в Германии и в 1956-м в Италии запретили к показу "На Западном фронте без перемен" Льюиса Майлстоуна из-за пацифистского содержания. В 1970-е в разных странах были запрещены "Последнее танго в Париже", "Изгоняющий дьявола", "Техасская резня бензопилой", "Калигула", "Жестяной барабан", "Заводной апельсин", "Сало, или 120 дней Содома" и тому подобное.
Набоковскую "Лолиту" запрещали неоднократно. В Штатах её отказались публиковать пять издательств. Вышла она в итоге во французском издательстве "Олимпия Пресс" Мориса Жиродиаса, чей отец в свое время издал не менее скандальный "Тропик Рака" Генри Миллера. В 1962 году Стэнли Кубрик решился экранизировать "Лолиту", и, остерегаясь обвинений даже в намеках на педофилию, изменил возраст героини - с 12 лет на 14. Цензорам, правда, все равно не понравился еще ряд эпизодов. Но фильм на экраны вышел. В 1997 году мастер эротических картин Эдриан Лайн выпустил свою киноверсию романа, которая оказалась даже целомудреннее кубриковской.
На страхе держится покой
Но вопрос, разумеется, не в том, почему организаторы так быстро и легко отменяют культурные мероприятия и не в том, кто начнет сопротивляться невесть откуда взявшимся активистам, о которых еще две недели назад никто даже не слышал! И дело даже не в художественных качествах отмененных мероприятий.
Вопрос - в страхах. Ведь "казаки"-то уже требуют отменить выставку в Государственном Эрмитаже: в одну из петербургских телестудий пришло очередное письмо, из которого следует, что главный музей страны должен незамедлительно убрать из своих пространств выставку "Конец веселья" британских художников братьев Джейка и Диноса Чепменов. Ибо в ней "<...> несколько раз используется свастика. Братья Чапмены делают то же что и Гельман" (орфография и пунктуация сохранены). То есть оскорбляют нравственность и мораль, не внося при этом "ничего нового в культуру. Зато они вносят раздор в общество" и ставят "под удар честное имя культурной столицы России - Санкт-Петербурга". Кто уполномочил "казачьих" активистов решать - вносит или не вносит что-то новое в искусство выставка Гельмана или выставка британских братьев? Кто дал им право выступать цензорами? Благо, официальные представители Эрмитажа заявили, что в музей никаких подобных писем не поступало, а "глупости не комментируют".
И еще. Объектом придирок избрано исключительно современное искусство. Можно предположить, что если бы устроители спектакля "Лолита" предпочли музею современного искусства "Эрарта" музей-квартиру Ф.М. Достоевского, или Н.А. Некрасова, или С.М. Кирова, то писем бы никто не писал...
Если это розыгрыш, то дурно пахнущий. Если пиар, то того же свойства. Разбираться с этим впору той самой прокуратуре, на которую не раз ссылались "казачки".
Но и прокуратура, и Смольный, и Комитет по культуре Санкт-Петербурга предпочитают отмалчиваться. Впрочем, комитетская малоподвижность объяснима. С конца июля он функционирует без руководителя, есть лишь исполняющий обязанности, что без проблем позволяет уходить от каких бы то ни было решительных действий. Отчего и городская политика, проходящая под грифом "культура", все больше смахивает на обслуживание чьих-то конкретных нужд. И "казачье" лыко оказалось очень даже в строку?
Получается, кому угодно позволительно назваться хоть казаком, хоть этруском, хоть приверженцем культа Вицлипуцли и катать "телеги" на все, что якобы нарушает границы нравственности и уничтожает "традиционные ценности". Первый раз не посмели ослушаться, значит можно продолжать. Мелкотравчатый и доморощенный абсурд, при определенных усилиях может и в массовое помешательство трансформироваться, и прославить Петербург на весь мир сильнее, чем гордое звание "культурной столицы". Противопоставить происходящему хорошо бы здравый смысл и такую же внутреннюю уверенность в правильности действий, каковая имеется у виртуальных бойцов за мораль.