Самарская область, 11 февраля, 2013, 09:36 — ИА Регнум. Предлагаем вашему вниманию статью "Дельное" наступление на "Тольяттиазот", опубликованную 8 февраля Агентством национальных новостей.
Недавно юристы самарского химического предприятия "Тольяттиазот" (ТОАЗ) обратились с открытым письмом к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, а также генеральному прокурору Юрию Чайке и председателю комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирине Яровой. Они утверждают, что ТОАЗ стал жертвой многомиллиардной аферы, осуществленной работниками ОАО "ОХК "Уралхим" (миноритарного акционера ТОАЗа) и аффилированной с ним оффшорной компанией Belport Investments Limited (Белпорт) в рамках уголовного дела, расследуемого следственным управлением следственного комитета РФ по Самарской области. Авторы письма просят СК РФ установить "степень ответственности" самарских следователей и прояснить, связаны ли они с компанией "Уралхим".. "Хорошо известно, что Вами лично предпринимаются попытки освободить следственный аппарат от коррупционеров", - пишут юристы, обращаясь к Александру Бастрыкину. И далее подробно излагают детали дела, которые, действительно, наводят на мысль о коррумпированности самарских следователей. В частности - в деле ТОАЗа, которое было ими возбуждено 10 февраля 2012 года по статье "нарушение прав акционеров". Выяснилось, что дело открыли уже после того, как Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 21 декабря 2011 года отказал "Уралхиму" в иске. Тем самым был грубо нарушен один из основных правовых принципов - преюдиция. Акционер ТОАЗа утверждает, что юристы предприятия якобы воспрепятствовали ему в доступе к списку лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 13 сентября 2011 г., а из-за срыва принадлежащего "Уралхиму" миноритарного пакета ТОАЗа аффилированной с ним же компании "Белпорт" "Уралхиму" якобы причинен ущерб в $1 млн. Однако, выяснилось, что об ущербе "Уралхим" в арбитражном суде вообще не сообщал, а заявил об этом только спустя полгода к момент заведения уголовного дела. "Похоже, "Уралхим" сфальсифицировал доказательства с целью безосновательного возбуждения уголовного дела и незаконного получения огромных средств", - отмечается в обращении.. Примечательно, что за время следствия якобы причиненный "Уралхиму" ущерб возрос в 250 раз - до $203,2 млн. Главными "доказательствами" ущерба являются показания двух коммерсантов, которые, по их словам, договорились о купле-продаже акций ТОАЗа. Якобы гендиректор "Уралхима" Дмитрий Коняев летом 2011 года предложил купить акции завода своему знакомому Милко Минковски, владеющему никому не известной и не имевшей на тот момент нужных для покупки $200 млн., компанией "Белпорт", зарегистрированной на Британских Виргинских Островах. Тот согласился, но потребовал предоставить ему список акционеров завода. Договор исполнен не был, но Минковски почему-то через полгода потребовал от "Уралхима" выплатить ему штраф. Явная нелогичность его действий объясняется просто: "Белпорт" аффилирована с "Уралхимом" - гражданка Кипра Андрула Харилау, являющаяся директором "Белпорта" и лично подписавшая с "Уралхимом" договор купли-продажи пакета акций "Тольяттиазота", одновременно является директором дочернего предприятия "Уралхима" компании Sanders Enterprises Limited. Фактически один и тот же человек выполнял поручения "Уралхима" как сотрудник одной компании, и одновременно требовал от своих хозяев миллион долларов как директор другой. Следовательно, ни о какой реальном ущербе "Уралхиму" от действий ТОАЗа речи быть не может. Однако следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Самарской области Бембетьев предпочел в этих тонкостях не разбираться, что, по мнению авторов обращения, и наводит на мысль о его заинтересованности. В ответ на открытое письмо юристов ТОАЗа Бембетьев, вместо того, чтобы прояснить - являются ли "Уралхим" и "Белпорт" аффилированными компаниями, была ли у "Белпорта" реальная возможность купить акции ТОАЗа за $200 млн и действительно ли велись летом 2011 года переговоры между "Уралхимом" и "Белпортом" о купле-продаже акций - сообщил, что проверка доводов проводиться не будет. При этом следствие стремится как можно быстрей передать дело в суд: Бембетьев дважды требовал от суда ограничить время ознакомления обвиняемых с делом, которое состоит из 43 томов.
Мало того, 12 декабря прошлого года из этого дела он, по заявлению того же "Уралхима", выделил в отдельное производство новое необоснованное дело против "Тольяттиазота" - по статье "мошенничество в особо крупном размере", причем "против неустановленных лиц". Якобы эти "лица" продают продукцию ТОАЗа по заниженным ценам аффилированной швейцарской компании Nitrochem Distribution AG и тем самым нанесли "Уралхиму" ущерб в размере $ 550 млн. Однако, как сообщили СМИ, справедливость экспортных цен ТОАЗа ранее была доказана многочисленными проверками. Завод отгружает свою продукцию по уникальному аммиакопроводу "Тольятти - Одесса", что и влияет на его ценообразование. К тому же документы подтверждают, что швейцарская компания никак не связана "Тольяттиазотом". Несмотря на то, что все это давно известно, по делу проводятся допросы сотрудников ТОАЗа и назначены экспертизы. При этом права работников завода на защиту ограничены, поскольку дело намерено заведено на "неустановленных лиц".
Недавно стало известно, что 14 января 2013 года в СУ СК РФ по Самарской области поступило новое заявление "Уралхима" о возбуждении уголовного дела против ТОАЗа. На этот раз акционер предприятия обвиняет его в нарушениях при передаче имущества ООО "Томет". То, что по еще одному надуманному основанию будет заведено очередное уголовное дело, на ТОАЗе не сомневаются и называют действия "Уралхима" тщательно спланированной рейдерской атакой на комбинат. Представитель защиты "Тольятитазота" Сергей Замошкин рассказал, что "Уралхим" ведет компанию по дискредитации ТОАЗа с момента приобретения им акций предприятия в 2008 году. Он пояснил, что за это время миноритарий не раз требовал предоставления доступа к корпоративным документам "Тольяттиазота", однако нарушал установленные законом требования для такой процедуры. По словам Замошкина, необоснованные уголовные дела - это средство, которое использует "Уралхим" для давления на ТОАЗ, и они очень мешают заводу работать. Количество возбужденных дел растет, а уже заведенные, по которым уже истекли все сроки привлечения к уголовной ответственности, не закрываются. В частности - до сих пор не прекращено еще одно абсурдное дело, заведенное против предприятия в 2010 году по заявлению ирландской компании "Eurotoaz Limited". Ирландская компания утверждала, что ее не внесли в реестр акционеров ТОАЗа, тогда как она якобы владеет пакетом акций комбината с середины 90-х. При этом о своих правах компания почему-то заявила 15 лет спустя, а документы, подтверждающие ее права на пакет акций, у "Eurotoaz Limited" отсутствуют. И даже несмотря на то, что спор о праве собственности на акции может быть разрешен только судом в гражданско-правовом порядке, а Президиум Высшего арбитражного суда подтвердил отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, дело закрывать и не думают.
О недопустимости ведения споров хозяйствующих субъектов с помощью заказных уголовных дел говорится давно. Но до сих пор такие случаи не редкость. А значит открытое письмо юристов ТОАЗа - реальный повод присмотреться к деятельности самарских следователей и выяснить, на чем же основывается их интерес в делах против "Тольяттиазота".