Эксперты и СМИ раскритиковали обнародованный накануне "антирейтинг губернаторов"
Москва, 9 октября, 2013, 15:35 — ИА Регнум. "Центр Политической информации" (ЦПИ)
Напомним, что ТОП-10 антирейтинга глав промышленных регионов по версии ЦПИ возглавляет губернатор Волгоградской области
Как отмечает агентство "Росбалт" из указанных ЦПИ "базовых" исследований, положенных в основу антирейтинга, наибольшим авторитетом обладает рейтинг РА "Эксперт". Но именно с ним у антирейтинга обнаруживаются и наиболее заметные расхождения. Значительную часть десятки "антигероев" по версии ЦПИ составили губернаторы, регионы которых, по данным "Эксперта", на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития.
Так, в "Рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов" по итогам 2012 года город Санкт-Петербург (губернатор Георгий Полтавченко) занял почетное третье место, сразу после Москвы и Московской области. А, к примеру, Челябинская область под руководством Михаила Юревича поднялась сразу на 7 позиций (28-е место против 35-го в 2010 году - при прежнем губернаторе Сумине) - это четвертый результат среди всех регионов, в которых после 2010 года менялись губернаторы. Свердловская область (Евгений Кувайшев) по другому важнейшему показателю, рейтингу инвестиционного климата в 2012 году находится на 11-м месте в "абсолюте" с индексом "Высокий потенциал - Умеренный риск". Красноярский край (Лев Кузнецов) - на относительно высокой 19-й позиции с тем же положительным индексом.
Гораздо ближе представленный анирейтинг ЦПИ к так называемому "Кремлевскому рейтингу" губернаторов, активно продвигаемому Центром развития региональной политики (ЦРПП) и Фондом изучения электоральной политики (ФИЭП). В рейтинге ЦРПП волгоградский губернатор Сергей Боженов также лидирует "со знаком минус". Там же были представлены и другие герои нынешнего антирейтинга ЦПИ: Евгений Кувайшев (вторая позиция с конца), Лев Кузнецов (3-е место),
Однако, констатирует "Росбалт", как раз к т. н. "кремлевскому рейтингу" у журналистского и экспертного сообщества накопилось больше всего вопросов. Дело в том, что "кремлевский" - это всего лишь красивое самоназвание, и никакого отношения к соответствующим властным структурам исследование никогда не имело. Кроме того, не известно, кто именно скрывается за вывесками ЦРПП и ФИЭП, и не являются ли эти структуры полностью виртуальными. Во всяком случае, официальный сайт ЦРПП не работает уже много месяцев. А в апреле 2013 года помощник полпреда в Северо-Западном ФО Герман Мозговой вообще вынужден был открещиваться от использования в "Кремлевском рейтинге" каких-либо официальных данных и комментариев, - фактически обвинив его составителей в подтасовках.
Тот факт, что ЦПИ изначально заложил в основу своего нового исследования материалы сомнительных источников, вполне можно списать на недостаток опыта, констатирует "Росбалт". Судя по другим докладам, опубликованным на официальном сайте Центра политической информации, спектр исследовательских интересов этой структуры весьма широк. Обращают на себя внимание, в частности, доклады "ЛГБТ-фактор в политическом поле России" и "Черный пиар 90-х возвращается? - Особенности информационных войн на новом этапе их развития"). А вот опыта исследования ситуации в промышленных регионах России ЦПИ до сегодняшнего дня не имел.
С позицией критически настроенных СМИ уже солидаризировались многие известные эксперты и политологи.
Firstnews.ru приводит комментарий
Более развернутый комментарий Минченко позднее дал "Новому Региону": "Очевидно, что была задача слить какую-то негативную информацию, - отмечает политолог. - Во-первых, есть топ антирейтинга, но нет топа рейтинга. Во-вторых, источниковая база опирается, например, на "кремлевский рейтинг", который, в общем-то, считается дурным тоном цитировать в политологическом и медийном сообществе - общеизвестно, что это недобросовестный продукт. В-третьих, огромное количество бездоказательных утверждение типа: "население не довольно", а как узнали, что население не довольно? Никаких ссылок на социологию нет".
Вице-президент Центра политической информации
Известный уральский политолог
Этот же "антирейтинг губернаторов" со сдержанностью прокомментировал изданию "Накануне.ру" и глава фонда "Петербургская политика", гендиректор Центра политической конъюнктуры
По мнению известного политолога, руководителя "Политической экспертной группы", автора "Индекса избираемости глав субъектов РФ"
"Насколько я знаю, агентство ранее рейтингами не занималось и это ее первый продукт, в котором смешаны мухи и котлеты. Дело в том, что методология описана очень невнятно, с рядом оценок категорически нельзя согласиться. Выводы исследования по регионам не подтверждаются социологией. Есть там губернаторы, которые заслуженно попали в этот список, как, например, губернатор Волгоградской области Баженов, а есть явные передергивания, - говорит Павел Калачев. - Например, главу Челябинской области Юревича там обвиняют в ужасном состоянии дорог. На самом деле рейтинг Юревича вырос после, так называемой, "дорожной революции", когда в Челябинске привели дороги в порядок. На таких мелочах авторы рейтинга и прокалываются".