В зоне интересов России Литва решает задачи Запада

Публикация ИА REGNUM "Геополитические претензии Литвы: механизм и истоки нового вызова России" вызвала живой интерес в самой Литве, она тут же была переведена на литовский язык и напечатана как в интернетовском, так и в бумажном варианте. В частности, один из самых известных интернет-порталов Литвы Оmni laikas (он принадлежит ведущему оператору мобильной связи в стране Omnitel) так предваряет публикацию статьи на главной странице: "Русские аналитики следят за поворотами стратегии зарубежной политики Литвы и их комментируют. Оmni laikas печатает статью обозревателя федерального агентства новостей REGNUM, в которой автор анализирует события последних лет, связанные с зарубежной политикой Литвы, а корень желания Литвы стать региональным лидером находит в истории нашей страны". Перевод на литовский также появился на аналитическом сайте Atgimimas ("Независимый портал политики"), а вскоре материал был напечатан и в бумажной версии еженедельника литовских аналитиков Atgimimas.

Реакция на публикацию была неоднозначной. С одной стороны, речь идет о "вызове России" и ее геополитическим целям, поэтому такой материал не может быть воспринят как материал представителя "своего лагеря". Однако, как видно из откликов, литовцам приятно осознавать, что их, несмотря на немногочисленность нации, воспринимают в великой стране как геополитическую силу. Бросающую вызов самой России. Это благодатно действует на национальные комплексы. Уже сам факт перевода и публикации материала в литовских СМИ, думается, подтверждает это. Правда, среди откликов представителей русскоязычного населения Литвы было и мнение, что, хотя исторически "империалистическая" Литва в свое время была одним из основных игроков в международной политике, к сегодняшним литовцам это имеет мало отношения. Мол, с таким же успехом "геополитическим прошлым" могли бы гордиться и сегодняшние белорусы, не говоря уже о поляках. Но в таком случае пришлось бы спорить об отношении современных итальянцев и французов к Римской империи, о том, какое отношение к Киевской Руси имеют современные украинцы и современные россияне. Вряд ли такой подход плодотворен.

С другой стороны, сами литовские обозреватели призывают не слишком возноситься в своем "геополитическом" могуществе, а посмотреть на сегодняшнюю роль Литвы как регионального лидера трезво.

В этом плане показателен комментарий Ритиса Давидовичюса "Геополитические возможности Литвы (Комментарий к статье "Геополитические претензии Литвы")", появившийся в аналитическом еженедельнике Atgimimas. Автор отмечает, что публиковавшаяся в прошлом номере еженедельника "статья русского аналитика В.Ольжича о геополитических претензиях Литвы" - "очаровала" своим масштабом литовского читателя, который привык к локальным проблемам и "новостям пятой страницы". При этом литовский аналитик пытается дискутировать с российским автором, - как это ни странно, с позиций "умаления" геополитического значения Литвы. Почему бы и нет: ведь в среде литовских политологов имеются вполне здраво - и критически - мыслящие личности. Только повода для дискуссии как бы и не существует, потому что главный аргумент Р.Давидовичюса - "Литва действует столько, сколько ей позволяют ЕС и НАТО, или, мягко говоря, столько, сколько это соответствует политике последних", - самоочевиден и даже является одной из основных тезисов оппонируемой статьи. В частности, в ней говорится "о Литве как "исполняющем органе" ЕС и НАТО в регионе". И в другом месте: "опытная литовская дипломатия использует и далее беспроигрышный, испытанный при решении калининградского транзита в отношении России, метод - постоянно подчеркивается, что Литва действует не в одиночку, а с благословения и поддержки европейских и евроатлантических структур".

Однако литовский аналитик делает доброе дело, развивая эту мысль и приводя новые исторические примеры. Кстати, между двумя мировыми войнами Литва уже пробовала роль регионального лидера. Например, осуществляя идеи Парижа и Лондона о "санитарном кордоне" или поддержанную Берлином и Москвой идею "функционального моста". "Однако реально в региональных отношениях Литва контролировалась из Москвы, Берлина, Парижа или Лондона. Как только Германии понадобился договор с Советским Союзом, все региональные планы Каунаса [столица Литвы в межвоенный период - Ред.] лопнули - Литва исчезла с политической карты".

Развивая мысли статьи "Геополитические претензии Литвы", Р.Давидовичюс четко определяет две причины возникновения геополитических претензий у сегодняшней Литвы. "Может, это превышающие возможности малого государства геополитические претензии. А может - эта инициатива предложена Брюсселем и Вашингтоном".

Ответ: "Первый вариант, мягко говоря, тяжело себе представить". Принимая во внимание как размеры самого государства, так и геополитическую важность региона. "Так что остается второй, болезненный, однако намного более реальный вариант. Для ЕС и НАТО Литва является удобной из-за своего геополитического положения, она словно плацдарм для "движения на Восток". Балтийский регион является необходимым для расширения западной культуры, для политического и экономического влияния в зоне интересов России. Вторжение самого Брюсселя или Вашингтона на эту территорию выглядело бы слишком смелым и наглым".

Гипотеза, которую трудно не принять во внимание, если посмотреть на поведение официального Вильнюса, скажем, во время иракского кризиса. В литовских СМИ открыто говорилось о "прямых" указаниях Вашингтона об организации заявления "вильнюсской десятки". Впрочем, конечно же, официально наличие таких указаний власти не подтвердили и подтвердить не могли. Тем не менее, как только такое заявление появилось, Дж.Буш тут же использовал его в качестве единственного мощного аргумента против Франции и Германии, упершихся в вопросе о нападении на Ирак без санкции ООН (за что Жак Ширак удостоил "вильнюсскую десятку" своей скандальной фразы о том, что будущие члены ЕС упустили прекрасную возможность "помолчать"). Вспомним, что тогда президент США обозвал Францию и Германию "старой Европой" и дал понять, что у него есть "новая Европа", его поддерживающая, на которую он, в случае чего, и поставит карту. Слишком все совпало (и если учесть, что тогдашний президент Литвы и командующий вооруженными силами Литвы - бывшие американские граждане), чтобы не возникло подозрение о несамостоятельности действий "вильнюсской десятки" и ее лидера.

Литва как самостоятельный игрок: о механизмах поощрения регионального лидерства

С другой стороны, даже если допустить, что официальный Вильнюс - лишь пешка в большой игре, не использует ли он противоречие между игроками себе на пользу? Уже пример с иракским кризисом позволяет допускать мысль, что, выполняя указания то одной, то другой структуры, дипломатически заявляя о верности обеим, Литва поднимает этим самим свое значение: привлекая к себе внимание и становясь важной фигурой в политической игре гигантов. Похвалил Буш, поругал Ширак - зато Литва почувствовала свою важность. В этом смысле Литве - претендующей на роль лидера как среди кандидатов в члены ЕС, так и среди кандидатов в члены НАТО - выгодны любые трения между этими структурами.

Зададимся и таким вопросом: а всегда ли, во всех ли случаях Литва является лишь "орудием"? Допускать, что каждый шаг Вильнюса кем-то направляется с Брюсселя, было бы преувеличением. У Вильнюса, как уже указывалось, вполне достаточно и собственных амбиций и начинаний. Не состоит ли правда в том, что мы имеем дело просто с набором факторов: с одной стороны явная заинтересованность ЕС и НАТО в региональном лидерстве Литвы, о чем говорит Р.Давидовичюс, а с другой - собственные амбиции, основанные на "геополитическом менталитете" когда-то "имперской" нации?

Также мы не можем знать, какова роль "нажима" даже в тех случаях, в которых руководство со стороны великих держав очевидно. Сам механизм геополитического воздействия от нас сокрыт. Хотя идеологически внутриполитическая жизнь Литвы более чем многообразна, менталитет определяющих сегодня лицо Литвы политиков сформирован советской системой. В советские времена просто "угадывалось настроение", исходящее от центра. При таком менталитете вовсе не обязательно что-то приказывать. Достаточно таких пожеланий, которые раздаются в отношении Литвы руководителями НАТО и ЕС. А они как раз в адрес "геополитических" шагов Вильнюса раздаются постоянно - в виде пожеланий, похвал, поощрений.

Скажем, приезжает в конце сентября 2003 в Вильнюс президент неправительственного натовского комитета США Брюс Джексон (он же архитектор расширения НАТО) и заявляет: "Помощь вильнюсской десятки была очень важна для США". Затем он говорит о "возможности" Литвы перенять в будущем роль лидера после ухода с политической арены таких личностей, как Вацлав Гавел. Он также размышляет о роли "нового голоса" в европейской политике, которую могла бы сыграть Литва. В другом случае мы видим, как руководители ЕС и НАТО "приветствуют" визит Р.Паксаса в Закавказье.

Региональное лидерство - путь к власти?

Есть в статье Р.Давидовичюса еще одна интересная мысль: региональное лидерство не просто навязывается Вильнюсу - оно еще и выгодно власть предержащим, поскольку фактически такая их политика служит завоеванию симпатий у "общественности". Продолжим мысль - у избирателей. Жить в "восточном Брюсселе", куда то и дело съезжаются то президенты, то высшие иерархи католической церкви, то депутаты европейского парламента или участники ассамблеи НАТО, - куда приятнее, чем в политическом захолустье. Это играет на национальных комплексах, свойственных представителю немногочисленной (да еще исторически обиженной) нации: излечивает наработанный комплекс неполноценности. Ведь и в России игра на национальной гордости - законный козырь в предвыборной игре.

Не забудем и про интересы бизнеса, который тоже, уже с чисто меркантильных позиций, заинтересован в том, чтобы Литва была "центром". И в этом смысле почему бы не поднять вопрос о лоббировании "регионального лидерства" предпринимательскими структурами, то есть об их непрямом влиянии на формирование внешней политики. Эта гипотеза кажется тем более допустимой, если учесть, что фактически за всеми важными политическими партиями Литвы стоит крупный капитал, преследующий свои многообразные меркантильные цели.

Однако, повторяем, далеко не всем в самой Литве нравятся претензии Вильнюса на роль международного лидера. И взвешенная статья Р.Давидовичюса - лишь надводная часть айсберга. В глазах определенной части литовской общественности геополитические амбиции обращаются не столько в пользу, сколько во вред литовской идее. Часть независимо мыслящих литовцев с недоверием относится к геополитическим амбициям руководства, соотнося их не с реальным могуществом государства, а с ролью всего лишь "исполнителя" воли настоящих игроков на международной арене, то есть с потерей политической независимости, отсутствием собственной, преследующей сугубо национальные интересы, позиции. Геополитика большого государства преследует национальные интересы, а геополитика маленького иногда этот интерес убивает. В этой ситуации геоскептики спрашивают себя: не поступают ли лучше два других прибалтийских соседа Литвы, занимаясь обустройством собственной жизни и не пытаясь особо тягаться с великими мира сего?