За десять лет в странах СНГ и Прибалтики, за исключением латвийского ЗаПЧЕЛ, не удалось создать ни одного хоть сколько-нибудь значимого политического движения, выступающего в защиту интересов русскоязычного населения. Многочисленные "русские" и "славянские" блоки, течения и партии не проходят в последние годы даже 3-процентного барьера. Зато, как показывает практика, их лидеры активно используют пророссийские лозунги для получения организационной, "моральной" и, главное, материальной поддержки из Москвы, причем, в основном, для решения собственных проблем.

Так, в преддверии выборной кампании в Европарламент активизировался и зачастил в Москву с треском проигравший парламентские выборы лидер Объединенной народной партии Эстонии Евгений Томберг. Похоже, Е.Томбергу не терпится проиграть еще и эту избирательную компанию, дав тем самым возможность эстонским националистическим кругам заявить в Страсбурге об отсутствии русской проблемы в стране. А его московским провайдерам - таинственным "экспертам", которых "знают только в лицо", хочется побыстрее заработать денежек на грядущие летние вакации и выполнить "политический заказ" по раскрутке заведомо непроходных персоналий (вот только не понятно чей).

Хотя, что же здесь непонятного? Видимо, тех, кто по каким-то причинам кровно заинтересован в провалах России на балтийском направлении, в ослаблении российской диаспоры в странах ближнего зарубежья. Было бы желание, а продажные исполнители всегда найдутся. Добро бы дело ограничивалось только странами Прибалтики.

Процессы, происходящие в русском общественно-политическом движении в различных странах постсоветского пространства, где есть хоть какой-то намек на демократию, настолько похожи, что поневоле возникает мысль: а кто же режиссирует, и главное, продюсирует весь этот спектакль с заведомо плохим финалом?

Возьмем, для сравнения, полуостров Крым, где, кстати, русские составляют 58,3 процента населения и подавляющее большинство крымчан, независимо от национальности, говорит на русском языке и симпатизирует России. Вот, кажется, где можно выстраивать эффективные партии и блоки, действующие на пользу соотечественникам и способствующие развязыванию многочисленных узлов между Россией и Украиной. Ведь известно, что Крым остается весьма болезненной точкой в российско-украинских отношениях.

Грядущая в 2005 году приватизация Южного берега Крыма также вызывает не только надежды, но и озабоченность. Кто станет фактическим "владельцем полуострова": Турция, Германия? Не случайно в СМИ Крыма в последнее время дискутируется вопрос о возможности активного участия предпринимателей из России в инвестиционных и приватизационных процессах, а проводившийся в июле 2003 в Ялте по инициативе московских бизнес-кругов форум: "Зарубежная диаспора - экономический потенциал России" вызвал огромный интерес не только у тех, кто считает себя соотечественниками и входит в русские организации, но и у Правительства Республики Крым.

Подавляющее большинство крымского населения с симпатией относится к Москве и реализуемым ею в Крыму гуманитарным проектам. Чего не скажешь об общественно-политических организациях, декларирующих себя в качестве единственных выразителей интересов русскоязычного населения и чуть ли не официальных представителей российских властей. По данным крымских экспертов, только 4,9 процентов крымчан считают, что общественная, том числе этническая, организация может защитить их интересы. При этом 41 процент русскоязычных респондентов Симферополя ответил, что не считают для себя возможным принять участие в деятельности этнических организаций.

Симптоматично, что на выборах 2002 политические организации, построившие свою деятельность на этнической почве и ностальгии по СССР, получили 1,13 процентов голосов ("Русский блок" и блок "За Украину, Белоруссию, Россию"). Взяв несколько мест в Верховной Раде Крыма, "Русский блок" распался на глазах и фактически не в состоянии играть роль некоего единого объединения в парламенте полуострова. Проблема типична: отсутствует партстроительство, нет притока новых кадров, лидеры не могут договориться между собой. Попытки московских экспертов обратить внимание на эти процессы понимания не нашли: "У нас все хорошо, дайте денег - будет еще лучше. А станете критиковать - обвиним вас в развале русского движения". Знакомая картинка, не правда ли? Кстати, если на следующих выборах придется идти по другой системе - по партийным спискам - лидеры "Русского Блока" Крыма вообще никуда не пройдут.

Весьма скептически оценивают и российские, и крымские эксперты перспективы консолидации Русского Блока и Компартии в рамках полуострова, которая декларируется в отчетах как "крупный тактический успех русского общественно-политического движения" и кое-кем в России так и воспринимается. А именно, крымские политики (в том числе и из Компартии и эксперты) отмечают: "Попытка пристегнуть к Компартии "Русский блок" связана с надеждой на получение дополнительных финансовых потоков из России, как в ходе президентских, так и предстоящих парламентских выборов. Закончатся выборы - закончится консолидация". Большинство экспертов вообще уверено, что в наскоро состряпанном объединении не найдется проходных мест для представителей Русского блока Крыма, в лучшем случае одно-два, что погоды явно не сделает.

Кажется, самое время провести разбор полетов в среде русского общественно-политического движения на постсоветском пространстве и выяснить, кто из лидеров действительно авторитетен и заслуживает поддержки, а кто элементарно паразитирует на теме. Ан нет! Неопознанные московские радетели продолжают делать ставки, и не только политические, на явно бесперспективных политиков. А те, в свою очередь, ссылаются на неких покровителей в России, "пообещавших поддержку" именно им, и именно в таком составе. А что будет дальше? А ничего. Поражение и плохой результат можно всегда свалить на происки местных спецслужб, которые почему-то опять выйдут победителями. Спрашивается, это иностранные спецслужбы такие всемогущие или политики такие беспомощные?

Почему это происходит, и происходит практически везде? Можно, конечно, сослаться на реальное отсутствие вышеназванных "российских покровителей", ибо какой облеченный государственным чином человек, будучи в здравом уме, станет содействовать заведомо провальным проектам, да еще и таким, которые наносят явный ущерб престижу его страны? Но такие люди есть, и они худо-бедно, но имеют некие рычаги влияния. Очевидно, что для кого-то поддержка подобных политических структур - обоснование для собственной экономической деятельности в чужой стране (иными словами, прикрытие для отмывания денег, нажитых далеко не праведным путем). Кто-то просто не умеет работать по-другому в силу элементарного непрофессионализма. А кто-то именно с этими политиками давным-давно наладил бизнес-отношения и от других просто опасается не получить отката. Системка-то уже налажена, чего ее менять!

Но мы не исключаем и других вариантов. Еще в середине 1990-х в докладе Минобороны США, посвященном ситуации на постсоветском пространстве, отмечалось: "Необходимо ориентировать мыслящую, перспективную т. н. русскоязычную молодежь на активное включение в систему западных ценностей. Россия должна завязнуть в маргинальном русском движении". Не наблюдаем ли мы варианты реализации этого довольно-таки, согласитесь, грамотного плана по ослаблению позиций России на постсоветском пространстве?

Чтобы не быть голословными, приведем цитату из весьма любопытного документа, рожденного совсем недавно в коридорах власти Республики Казахстан. А называется он так: "Концепция создания русской общественной организации". Речь идет о создании некой головной общественной структуры, призванной стать выразителями интересов российской диаспоры Казахстана, объединяющей ее адаптированные слои. И все бы ничего. Понятно, что любое государство хочет иметь подконтрольные и в силу их социального состава эффективные общественные движения. В конце - концов, Россия с внутренними диаспорами сама работает так, а не иначе. Да вот есть в этом документе (копия находится у автора статьи) любопытный пункт шестой: "Финансирование". Логично было бы предположить, что кто заказывает музыку, тот и должен платить. Ничего похожего! В пункте шестом предлагается сделать новую организацию основным и единственным получателем (!) российских федеральных средств на поддержку соотечественников в Казахстане (равно как и средств Правительства Москвы). Отмечается, что поставленной задачи несложно добиться, учитывая "лоббистские возможности" инициаторов проекта в России.

Спрашивается, кто же исполнитель и реализатор с российской стороны? Кто эти таинственные лоббисты, способные "построить" и Правительственную Комиссию по делам соотечественников и Правительство Москвы? Где сидят эти люди и каков их ресурс, если в том же документе, как о решенном деле, сообщается, что именно через новоиспеченную организацию пойдет финансирование ряда проектов, связанных с проведением Года России в Казахстане?

Кто-то из российских международников назвал проблему соотечественников взрывоопасной. Но такой, грязной и построенной на нечистых деньгах и лжи, делают ее те, кто пытается наживаться на людском горе. Дзержинский сегодня не в моде, но осмелимся сославшись на известное высказывание сказать, что проблемой соотечественников должны заниматься люди с чистыми руками. И речь идет, прежде всего, о России.