Одна из ведущих финских газет "Турун Саномат" опубликовала 7 мая статью "Рюйтель: Только правда об истории поможет достичь согласия с Россией". Газета сообщает о том, что президент Эстонии Арнольд Рюйтель решил вместо поездки в Москву отправиться 9 мая в Ярвамаа, чтобы общаться там со школьниками и сажать вместе с ними деревья. Объясняя свое решение в интервью Финскому информационному агентству (STT), Рюйтель сказал: "Последствия страданий, перенесенных нами в недавнем прошлом, еще настолько болезненны, что мне необходимо быть 9 мая вместе с моим народом, а не в Москве".

Газета напоминает, что в 1940 году Эстония была присоединена к СССР, в 1941 оккупирована Германией, а в 1944 снова стала частью Советского Союза. Эстонцы воевали как в немецких, так и в советских восках. Об уважительном отношении к памятникам павшим до сих пор ведутся споры. Эстония потеряла в той войне пятую часть своего населения, и довоенный уровень населения не достигнут до сих пор. 8 мая в Эстонии проходит день памяти жертв Второй мировой войны. Рюйтель не стал отвечать на вопрос, при каких условиях он принял бы приглашение поехать в Москву. "Было бы неправильно устраивать торг по поводу моей поездки, - считает Рюйтель. - России нужно время. Груз эмоций, накопившийся за многие годы, не исчезнет мгновенно". Газета напоминает, что договор о границе между Эстонией и Россией пока еще не подписан, что существует много проблем в двусторонней торговле, и что, подобно другим странам Балтии, Эстония ожидает от России осуждения пакта Молотова-Риббентроппа, на основании которого СССР получил право захватить Прибалтику. "Будучи наследником Советского Союза, - подчеркнул Рюйтель, - Россия должна признать, что оккупация Прибалтики, высылка людей в Сибирь, гонения и репрессии - это такая же правда, как и вклад СССР в разгром нацизма".

Комментируя ситуацию вокруг договора о российско-эстонской границе, Рюйтель сказал, что, по его мнению, наилучшим решением было бы позволить людям, живущим по обе стороны границы, самим решать, в какой стране они хотят жить. Газета напоминает, что хотя переговоры о границе закончились еще в 1999 году, документ до сих пор не подписан, а недавно министр иностранных дел Эстонии Урмас Пает заявил, что принял приглашение российской стороны прибыть в Москву для подписания договора 18 мая 2005 года. 7 мая ведущая финская газета "Хельсингин Саномат" опубликовала статью "Латвия в войне". Вот как, по мнению газеты, выглядит хронология событий 1939-1945 годов: 1) 23 августа 1939 года. Германия и Советский Союз заключили договор о разделе сфер влияния, согласно которому Прибалтика отходила к СССР, 2) 1940 год. Советский Союз захватил Прибалтику. За одну ночь с 13 на 14 июня из Латвии в Сибирь было вывезено свыше 15.000 человек, из Эстонии - 11.000, а из Литвы - 21.000, 3) 1941 год. Нацистская Германия оккупировала Прибалтику. В концентрационном лагере Саласпилс недалеко от Риги началось массовое уничтожение евреев и румын, 4) 1944 год. СССР оккупировал Прибалтику. 150.000 человек сбежало на Запад из одной только Латвии, 4) 1945 год. На Ялтинской конференции страны-победители окончательно закрепили раздел Европы. Прибалтика досталась Советскому Союзу.

В том же номере "Хельсингин Саномат" опубликован репортаж корреспондента Мики Паркконена из московской школы № 1249, в которой чествовали ветеранов Великой отечественной войны, участвовавших в военных действиях на территории Прибалтики. Вот как корреспондент описывает свой разговор с одним из ветеранов, Михаилом Сологубом. Разгром гитлеровской армии означал, что Прибалтика оказывалась под властью Сталина, - пишет Паркконен. - однако Сологуб никогда не задумывался, было ли это хорошо или плохо. "Тогда мы думали, что это все относится к СССР, - осторожно заметил ветеран. - Красная Армия осталась в Прибалтике, и никто против этого не возражал". Бывший солдат великой армии выглядел явно озабоченным, когда его попросили порассуждать о последствиях той войны, - пишет Паркконен. Затем корреспондент берет интервью у директора школы Аллы Алшванг, которая говорит, что, согласно российским учебникам, СССР одержал священную победу в Великой отечественной войне, и все солдаты считаются народными героями. Корреспондент пытается выяснить, говорится ли в школьных учебниках о таких преступлениях Сталина, как, например, массовое уничтожение польских военнопленных в Катыни. На это директор отвечает, что не может обсуждать политику, и что в России не принято разъяснять народу политические решения. На вопрос об отношении к заявлениям лидеров Прибалтийских стран директор школы ответила, что трудно понять, кто тут прав, поскольку прошло уже очень много времени. "Они считают нас захватчиками, - приводит корреспондент слова Аллы Алшванг, - однако эта точка зрения не отражена в наших учебниках. Каждый учитель сам решает, рассказывать ли ученикам о том, что думают о нас прибалтийцы".

В той же "Хельсингин Саномат" опубликована еще одна статья Мики Паркконена "В российских школах войну не критикуют". "Хотя после окончания Второй мировой войны прошло уже 60 лет, - пишет автор статьи, - однако в России времен президента Путина школьные программы до сих пор содержат старые, пропитанные националистическим духом версии той войны, согласно которым СССР является не оккупантом, стремящимся к расширению своей территории, а героем-победителем". По мнению Паркконена, при президенте Борисе Ельцине в российских школах начали появляться учебники, содержащие критические оценки военных событий, однако с приходом к власти Путина старые взгляды возобладали вновь и "излишне критичные труды уступили дорогу учебникам, превозносящим героизм и величие советского народа". В качестве примера объективного, по мнению Паркконена, и незаслуженно изъятого из школьной программы учебника истории, автор называет учебник Игоря Долуцкого, в котором рассказывается о сталинских репрессиях 1930-х годов, сильно критикуется роль Сталина во Второй мировой войне, а пакт Молотова-Риббентроппа называется одной из причин начала войны. Однако самым большим "грехом" этого учебника в глазах официальных властей Паркконен называет то, что в нем, в качестве одного из домашних заданий, ученикам предлагалось подумать, является ли система правления Путина авторитарной.

7 мая "Хельсингин Саномат" публикует интервью, которое корреспондент газеты взял у одного из известнейших американских экспертов в области внешней политики Збигнева Бжезинского. Комментируя критические высказывания официальных российских представителей на решение президента США посетить с визитом Латвию и Грузию по пути в Москву, Бжезинский заявил, что "Россия страдает потерей памяти", и напомнил об официальных документах, которые "доказывают, что Иосиф Сталин считал развязанную Гитлером в конце 1930-х годов войну полезной для дела коммунизма". Бжезинский заявил, что не понимает, как русские могут заявлять, будто страны Балтии не были оккупированы после войны, а вошли в состав СССР добровольно. "Россия ссылается на то, что процедура присоединения основывалась на договорах, заключенных с действующими в то время правительствами, - приводит газета слова Бжезинского. - Но тем же самым способом и на тех же самых основаниях Гитлер прибрал к рукам Чехословакию". По мнению Бжезинского, подобная реакция официального российского руководства является "последним вздохом советской эпохи". Одним из положительных моментов нынешней ситуации Бжезинский назвал то, что "обычные люди, особенно молодежь, понимают, что Россия должна честно разобраться со своей историей, как это сделала Германия".

Тема Второй мировой войны обсуждается также в статье министра Макса Якобсона, опубликованной в "Хельсингин Саномат" по заголовком "Девятое мая". Автор считает, что Россия заслуженно гордится героизмом своих солдат, жертвовавших собой в войне против гитлеровской Германии. Однако, считает Якобсон, нельзя обходить вниманием то, что предшествовало этой войне, и то, что произошло после нее, ведь 9 мая не является праздником для всех европейцев. Официальная Россия замалчивает события "Зимней войны", - считает Якобсон, - не желая вспоминать о том, что именно СССР виновен в нападении на нейтральное государство. Однако, по мнению Якобсона, "Зимняя война" оказала влияние и на Гитлера и на Сталина: Гитлер увидел слабость России, а Сталин понял, насколько силен оборонительный дух финнов. Если бы СССР с уважением отнесся к финской политике неприсоединения, - пишет Якобсон, - то Финляндия смогла бы, подобно Швеции, воздержаться от участия в нападении Германии на Советский Союз. Однако опыт "Зимней войны" разрушил нашу веру в нейтралитет".

Якобсон считает, что после молниеносного захвата немцами Франции, не только союзники Германии, но и ее противники - американцы и англичане, были уверены в быстрой победе Гитлера над СССР. "Естественно, - продолжает Якобсон, - что финны решили воспользоваться возможностью вернуть себе потерянные в "Зимнюю войну" территории". Однако уже к концу 1942 года стало ясно, что Германии не справиться с Советским Союзом, и Финляндия начала искать пути разрыва союза с Германией и заключения мирного договора с СССР. В сентябре 1944 года был заключен договор о перемирии, который, несмотря на тяжелые условия, помог Финляндии сохранить свою независимость.

Анализируя положение, сложившееся в Финляндии после ее выхода из войны, Якобсон уверен, что финнам есть чем гордиться: "Именно сейчас, когда мы отмечаем годовщину окончания Второй мировой войны, важно подчеркнуть, что Финляндия была первой страной в центральной и восточной Европе, сумевшей выйти из войны; единственной страной, не подвергнувшейся оккупации; единственной страной, сохранившей независимость и демократический строй; первой страной, в которой прошли парламентские выборы еще до капитуляции Германии". Якобсон напоминает слова Сталина: "Когда государство захватывает какую-то территорию, оно приносит туда также и свою политическую систему". В соответствии с этим правилом, - считает Якобсон, - коммунистический режим был установлен во всех захваченных Красной Армией странах, включая Восточную Германию. В результате эти страны попали под власть Москвы. "Идеология, принесенная оккупантами, не возвышала оккупированные народы, а подавляла их". Якобсон весьма положительно оценивает распад СССР и образование 15 независимых государств.

Подводя итог своим размышлениям, Якобсон пишет: "Празднование Дня победы в Москве можно оценивать с двух точек зрения. Устремляя свой взгляд в прошлое, представители освободившихся от гнета народов отказываются от приезда в Москву или уделяют слишком много внимания своему горькому опыту. Но самый главный вопрос московских торжеств - каково же будущее России? Именно на этот вопрос все ожидают ответа от Владимира Путина. И я верю, что он покажет себя сторонником активного участия России в международном сотрудничестве", - заканчивает свою статью Макс Якобсон.