Молдавия, 14 июня, 2005, 20:20 — ИА Регнум. 13 июня в конференц-зале Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко состоялась научно-практическая конференция "Геополитическая ситуация вокруг Приднестровья на фоне "цветных" революций". Организаторами мероприятия выступили Российско-приднестровский информационно-аналитический центр и Центр социальных и политических исследований "Перспектива" Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко.

Как сообщает из Тирасполя корреспондент ИА REGNUM, в числе участников конференции были известные российские эксперты по приднестровской проблематике: Сергей Небренчин (начальник главного управления информации Парламентского Собрания Союзного государства России и Белоруссии), Алексей Мартынов (директор Российско-приднестровского аналитического центра) и Виталий Журавлев (эксперт-политолог Института стран СНГ). Точку зрения, полярно противоположную российско-приднестровским взглядам на возможные варианты урегулирования конфликта, представляли два гостя из Молдавии: Виктор Дораш, бывший советник президента РМ Владимира Воронина, и Оазу Нантой - директор Института общественной политики. Шире, чем обычно, была представлена Украина, откуда прибыла большая группа политологов, не только из Киева, но и из Харькова, Одессы и Черновиц. Посольство Украины в Республике Молдова прислало на конференцию экспертов Владимира Боднарука и Виталия Кайдаса. Из числа приднестровских участников с наиболее подробным сообщением выступил Дмитрий Соин (руководитель Приднестровского филиала Института национальной стратегии России). Конференцию вел Илья Галинский (руководитель Центра социальных и политических исследований "Перспектива").

Дискуссия носила острый характер. Были затронуты такие вопросы, как роль и значение российской миротворческой операции в Приднестровье, перспектива изменения переговорного формата по приднестровскому урегулированию, варианты развития событий в Приднестровье на ближайшие 6 месяцев.

"Попытка официального Кишинева надавить на Москву в вопросе с ликвидацией российского военного присутствия в Приднестровье не принесет властям Молдовы желаемого результата", - так сформулировал российскую точку зрения на ситуацию, сложившуюся в последние недели вокруг приднестровской проблемы, Небренчин. Комментируя принятый 10 июня парламентом Молдовы документ, который требует от России вывести свои войска и вооружения из ПМР до конца нынешнего года, эксперт особо подчеркнул, что "такого решения, как с российскими войсками в Грузии, в Приднестровье не будет". Время постоянных уступок и отступлений России на постсоветском пространстве уже прошло, а в Приднестровье на Россию по-прежнему рассчитывают как на главного гаранта безопасности. "Отступать из Приднестровья Россия не будет", - твердо заявил Небренчин.

Комментируя последние инициативы Украины по приднестровскому урегулированию, он подчеркнул, что необходимо исходить, прежде всего, из вопроса обеспечения надежных гарантий для всех граждан Приднестровья. "Мы сегодня говорим об интересах в регионе кого угодно - Украины, России, Молдавии, но часто забываем об интересах самих приднестровцев, - сказал эксперт. - А между тем, за 15 лет здесь, в Приднестровье, уже выросло целое поколение людей, у которых есть собственные представления о своем будущем".

Кишиневский подход к приднестровскому урегулированию выразил Нантой. "Перед каждым жителем Приднестровья, - заявил он, - стоит очень простая альтернатива. Либо внимательно изучить конституцию Молдовы и найти там свое место. Либо внимательно изучить Уголовный кодекс Молдовы и найти там свое место. Либо искать счастья за пределами объединенной Республики Молдова". Однако резкий тон, равно как и уверения кишиневского гостя в том, что "Приднестровье никогда не состоится как государство и никогда не будет признано международным сообществом", не смутили приднестровских участников конференции. "Нам говорят, что Приднестровье никогда не будет признано и что оно не состоялось как государство. Но я задам встречный вопрос: а состоялась ли как государство сегодняшняя Республика Молдова? Вот это уж точно несостоявшийся огрызок", - ответил Нантою Соин. Он также подверг резкой критике требования молдавского парламента, чтобы к возможным досрочным выборам Верховного Совета Приднестровья (украинский план приднестровского урегулирования, т.н. "план Ющенко", предполагает проведение подобных выборов) были допущены только граждане Молдавии, проживающие в Приднестровье. "В этом случае 450 тысяч приднестровцев окажутся вне процесса волеизъявления, - сказал Соин. Понятно, что говорить о каких-то демократических выборах в такой ситуации просто неуместно".

По мнению Соина, молдавско-приднестровские отношения могут быть налажены исключительно на основе равенства сторон, при непременной демократизации Молдавии и освобождении ее от нынешнего "диктаторского режима".

Гагаузский правозащитник и недавний молдавский политзаключенный Иван Бургуджи обратил внимание участников конференции на то обстоятельство, что, согласно украинскому проекту, положение о статусе Приднестровья должен разрабатывать исключительно парламент Молдавии. Бургуджи напомнил о гагаузском опыте, когда решение конфликта было доверено молдавскому парламенту. С этого момента гагаузская проблема стала внутренним делом Молдавии, которая свои обязательства не выполнила. Вместо того, чтобы, как это было предусмотрено, привести свою конституцию в соответствие с принятым в 1994 году законом об особом статусе Гагаузии, Кишинев сделал обратный ход - статус Гагаузии привели в соответствие с конституцией Молдавии, в которой никаких особых прав для автономии нет.

Бургуджи подчеркнул, что Кишинев уже сегодня не выполняет ни одного документа из числа подписанных молдавской стороной в рамках молдавско-приднестровского урегулирования. "Очевидно, - подытожил Бургуджи, - что Молдавия не станет выполнять свои обязательства и в случае реализации "плана Ющенко", который есть не что иное, как гагаузское решение приднестровской проблемы. Государство Республика Молдова живет не по законам, а по понятиям. Власти Молдавии позволяют себе осуждать неугодных им лиц по статьям, которых вообще нет в молдавском уголовном кодексе. Есть несомненная опасность, что многие граждане Приднестровья сразу же после подобного "урегулирования" окажутся за решеткой".

С мнением Бургуджи согласился и другой участник из Молдавии, представитель блока "Patria-Родина" Валентин Крылов. "Республика Молдова выступила гарантом урегулирования гагаузской проблемы, и свою миссию она не выполнила, - сказал он. - Через восемь лет, применив силу, Кишинев ликвидировал автономию". В то же время Крылов отметил и позитивный аспект украинского плана, подчеркнув, что тот был выдвинут в ситуации, когда переговорный процесс отсутствовал полностью.

Украинские политологи-участники конференции обратили внимание на необходимость исходить из возможности предоставления надежных гарантий самим жителям Приднестровья, в том числе и приднестровским украинцам. Эти гарантии должны быть закреплены в процессе урегулирования, считают они. Директор Центра социальных инвестиций Игорь Каминник подчеркнул, что для Украины важно исключить повторение ситуации 1992 года, когда тысячи беженцев заполнили Одесскую область. Касаясь же "плана Ющенко", эксперт предположил, что этот проект отчасти продиктован послевыборной ситуацией на Украине, "когда на повестке дня были такие вопросы, как федерализм, существовала и угроза сепаратизма". В этой связи Каминник отметил, что "в подходах к урегулированию необходимо опираться не на внутренний опыт, а на жизнь людей, которые здесь живут".

Российский аналитик Виталий Журавлев считает, что главная суть молдавско-приднестровского конфликта заключена в вопросе, "кто будет управлять этой территорией - этнобюрократия Кишинева, или Приднестровье будет управляться собственными силами". В этой связи Журавлев отметил "волюнтаризм как украинского проекта, так и предыдущего "плана Козака", которые, по его мнению, навязывают Приднестровью именно этнобюрократическую управленческую модель. Журавлев не исключил и вероятности перехода конфликта в "горячую" фазу в случае непродуманной смены формата урегулирования. "Если к процессу присоединятся Евросоюз и США, возможен вариант Югославии", - отметил он.

Сопредседатель Объединенной контрольной комиссии (механизм военных гарантий в составе политического совещания по урегулированию последствий вооруженного конфликта на Днестре) от Приднестровья Александр Порожан также выразил обеспокоенность в связи с возможной новой вспышкой вооруженного противостояния. Он подчеркнул, что буквально каждую неделю комиссии приходится урегулировать конфликтные ситуации в Зоне безопасности, и обратил внимание участников конференции на то, что сохранять мир и стабильность в регионе, как это ни парадоксально, было проще, работая с теми молдавскими политиками, которые непосредственно участвовали в конфликте 1992 года. Зная, что такое война, они опасались любого непродуманного шага, который мог бы ее возобновить. "Но сейчас в Молдавии пришла к власти новая волна политиков, которые вновь хотят пойти по пути войны", - сказал Порожан, заметив также, что в "плане Ющенко" миротворческий механизм прописан слабо. "Миротворческая операция доказала свою состоятельность. Сегодня российские миротворцы - это единственная сила, которая разделяет стороны".