Молдавия, 9 сентября, 2005, 20:33 — ИА Регнум. 6-7 сентября в Одессе проходила международная научно-практическая конференция под названием "Что Украина может обещать Приднестровью?". Она была посвящена обсуждению украинского плана урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, предложенного президентом Украины Виктором Ющенко 22 апреля на саммите ГУУАМ в Кишиневе. Организаторами конференции выступили украинский международный фонд "Батькiвщина", молдавская правозащитная ассоциация "Adjuta-Cives", украинский Парламентский клуб неправительственных организаций, украинская общественная правозащитная организация "Верховенство права" и Харьковская областная группа медиации. В конференции участвовали ученые, представители негосударственных организаций, эксперты, дипломаты с Украины, Молдавии, Приднестровья и России. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в министерстве информации и телекоммуникаций Приднестровья.

Одной из основных тем обсуждения на конференции был срыв официальным Кишиневом в ноябре 2003 года переговорного процесса между Молдавией и Приднестровьем, когда молдавский президент Владимир Воронин отказался подписывать так называемый "меморандум Козака".

У участников конференции были разные, иногда диаметрально противоположные мнения по поводу событий двухгодичной давности, но никто не стал оспаривать своевременность появления "плана Ющенко" весной текущего года.

Представитель приднестровской делегации, старший преподаватель кафедры теории и методологии социологии Приднестровского государственного университета Вячеслав Сирик, выступая на конференции, отметил: "Украинский план появился в период нарастания конфронтации в отношениях между Молдовой и Приднестровьем. Это и экономическая блокада со стороны Кишинева, и провокации в Зоне безопасности, блокирование молдавской стороной работы Объединенной контрольной комиссии, односторонние требования изменить формат миротворческой операции, одновременное ухудшение молдо-российских отношений и игнорирование властями Молдовы демократических норм внутри страны. Все это вело к дестабилизации ситуации в Приднестровском регионе и возможному повторению агрессии 1992 года, то есть попыток властей Молдовы решить "приднестровскую проблему" силовым путем. На этом фоне появление украинских инициатив стало своевременной возможностью повернуть ситуацию от нарастания напряженности к возобновлению переговорного процесса".

По убеждению организаторов конференции, в нынешней, как назвала ее российский эксперт Тамара Гузенкова, "патовой" ситуации в молдавско-приднестровских отношениях необходима помощь экспертного сообщества всех заинтересованных сторон, "прежде всего, это самих участниц конфликта - Молдовы и Приднестровья, стран-гарантов - Украины и России, а также помощь и содействие именно гражданского общества Молдовы и Приднестровья. Так называемый "план Ющенко", который украинские эксперты назвали "открытой книгой" и "дорожной картой", открывает простор для компромиссов. Во главу угла при поиске взаимоприемлемой формулы урегулирования должен быть поставлен простой человек, с его интересами и нуждами. Прежде всего, необходимо знать мнение людей, проживающих в Приднестровье, - это очень важно, так как только тогда можно будет принять и применить на практике единственно правильное решение".

Профессор Владимир Окушко, глава приднестровской делегации экспертов, предложил провести в Молдавии и Приднестровье референдумы по приднестровскому вопросу. Некоторые представители Молдавии выступили категорически против такой инициативы. Так, по мнению депутата парламента Молдавии Анатола Цэрану, референдум в "тоталитарном государстве" не может отражать мнение народа, общество сначала должно быть "демократизировано". Молдавский депутат предложил ввести внешнее международное управление в Приднестровье. Впрочем, ряд представителей экспертного сообщества Молдавии дали понять, что не разделяют позиции Цэрану. По их мнению, если не во внешнем управлении, то в демократизации сейчас остро нуждается именно Молдавия. Украинские эксперты также отметили многочисленные нарушения в Молдавии в период последних парламентских выборов. Так, Андрей Мишин, заведующий отделом региональной безопасности Национального института проблем международной безопасности при Службе национальной безопасности Украины отметил, что в тот период он возглавлял группу украинских наблюдателей, которую, продержав 6 часов на границе, не пустили в страну и отправили обратно.

Тема демократизации Молдавии также стала одной из основных проблем, обсуждавшихся на встрече в Одессе. На конференции присутствовали лидер молдавского блока "Патрия-Родина" Борис Муравский, руководитель Партии социалистов Молдовы Валентин Крылов, эксперт-политолог Валерий Поя, председатель Народной республиканской партии РМ Виктор Жосу. По их мнению, в настоящее время только через демократизацию властей Молдавии возможно спасение самого молдавского народа.

С критикой молдавских властей выступили представители Гагаузии Степан Пирон и Валерий Яниогло. В своем выступлении Валерий Яниогло рассказал, как руководство Молдавии постепенно снижало статус автономного территориального округа "Гагауз Ери" до простого района унитарной Молдавии. "Сейчас речь идет уже о территориальных переделах границ автономии внутри Молдовы. Поэтому гагаузы предупредили приднестровцев, что такая же участь может постичь и их, и призвали не доверять молдавскому руководству", - отметил Валерий Яниогло.

Большие разногласия у участников конференции вызвала также распространенная молдавскими правительственными СМИ информация о контрабанде из Приднестровья. Валентин Крылов по этому поводу отметил: "Заинтересованные лица в Молдове стремятся представить Приднестровье некой "черной дырой" - источником контрабанды, незаконной торговли оружием, наркотрафика, радиоактивных боеголовок и даже террористической опасности. В некоторых западных изданиях периодически всплывали проплаченные молдавскими спецслужбами статьи о "приднестровской угрозе". Никаких фактов, подтверждающих подобные сведения, до сих пор не представлено. Так же необходимо обратить внимание на то, что Приднестровье с одной стороны граничит с Молдовой, с другой - с Украиной, поэтому вопросы о "контрабанде" должны быть в первую очередь адресованы этим странам".

Ключевой темой конференции стала геополитика, как один из аспектов урегулирования молдавско-приднестровских отношений. Само появление украинских инициатив, отметил Андрей Мишин, стало плодом изменившейся геополитической ситуации в регионе. "Так называемые "цветные" революции в Грузии, Украине и Румынии изменили облик этой части Европы. Причем и Украина, и Румыния, а также Польша в равной степени претендуют на роль регионального лидера. В этой связи попытка в одностороннем порядке, без учета мнения мировых центров силы, решить проблему может обернуться резким снижением уровня безопасности в регионе. Тугой узел противоречий в регионе должен быть тщательно исследован, я думаю, что, наверное, не все участники конференции видят реальный выход из сложившейся ситуации", - заявил Андрей Мишин.

Политолог, первый посол Республики Беларусь на Украине и в Молдавии Валерий Поя отметил, что только такое мощное государство, как Россия, имеет достаточно сил и инструментов, чтобы выступить арбитром региональной геополитической борьбы. В своем выступлении дипломат отметил, что "в первую очередь сотрудничество с Россией может быть плодотворным для Украины как в процессе урегулирования молдо-приднестровского конфликта, так и в решении многих других вопросов. Возможно, есть смысл участникам данной встречи смягчить формулировки и не смотреть на Россию как на страну, руководствующуюся только собственными интересами. Именно Россия была государством, которое положило конец эскалации вооруженного конфликта на Днестре. Именно Россия выполняет здесь миротворческую миссию".

Валерий Поя в своем выступлении также подверг резкой критике нынешние власти РМ. Он обвинил руководство Республики Молдова в игнорировании демократических норм и грубом нарушении прав человека: "В государственных учреждениях преследуется инакомыслие, закрываются газеты, информационные агентства, развязываются кампании против неправительственных организаций. Практически поставлена под запрет регистрация новых партий. Суды и правоохранительные органы Республики Молдова (РМ) сделались орудием власти. Официальный Кишинев, будучи не в состоянии за последние пять лет решить экономические и социальные проблемы Молдовы, маскирует все это, объясняя кризисное состояние тем, что не решен приднестровский конфликт".

По мнению Валерия Поя, в нынешних условиях гражданское общество и бизнес Молдавии запуганы и "готовы к тому, что власть объявит кампанию пересмотра итогов приватизации объектов собственности. Я считаю крайне недопустимым ставить под сомнение итоги приднестровской приватизации. Настораживает также появление законодательных актов РМ, цель которых - поставить под сомнение итоги приватизации в Приднестровье и столкнуть интересы России и Украины. Одно это способно блокировать любые переговоры по урегулированию приднестровского конфликта. Поэтому в этой связи хочу предостеречь авторов украинского проекта урегулирования от того, что вполне реально возникновение варианта, при котором эту инициативу может постигнуть участь "меморандума Козака". Данный проект - проект реального сотрудничества - был отвергнут, несмотря на то, что обе стороны понимали его практичность. Вину за провал этого предложения несет руководство РМ. Хочется надеяться, что украинские инициативы не постигнет та же участь и что участники приднестровского урегулирования убедились на данном конкретном примере в недопустимости импульсивного и эгоистического подхода к решению проблем, имеющих жизненно важное значение для жителей данного региона и Европы в целом".

На конференции в большей или меньшей степени был затронут практически весь круг вопросов, касающихся проблем молдавско-приднестровского урегулирования и состояния демократии внутри Молдавии. Как считают участники конференции, по большинству из них необходима дальнейшая работа экспертного сообщества. Большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что только равноправный диалог сторон может обеспечить достижение справедливого урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Доклад директора Центра исследований южно-украинского приграничья Владимира Коробова о том, что следование Украины собственным национальным интересам в регионе может только способствовать справедливому урегулированию на Днестре не вызвал у участников конференции никаких возражений.

По мнению организаторов конференции, подобные встречи должны быть продолжены, и Одесса может стать постоянной дискуссионной площадкой для экспертов всех заинтересованных сторон.