14 сентября Уфимский районный суд столицы Башкирии принял к рассмотрению жалобу представителя потерпевших по "благовещенскому делу" с требованием обязать прокуратуру Башкортостана проверить законность применения приказа ДСП (для служебного пользования) №870 МВД РФ (подписан тогдашним министром Борисом Грызловым 10 сентября 2004 года) и его применения. Напомним, что о существовании приказа, на основании которого во время известных событий в Благовещенске был создан фильтрационный пункт, через который прошли сотни ни в чем не повинных граждан, стало известно в ходе расследования этого дела.

Как сообщили ИА REGNUM в Фонде "Общественный вердикт", ранее республиканская прокуратура отказалась проверять законность применения приказа до вынесения приговора по уголовному делу. При этом в тексте постановления прокуратуры полностью подтверждается факт создания в Благовещенске сотрудниками правоохранительных органов фильтрационного пункта и незаконное лишение свободы жителей.

По словам адвоката группы потерпевших Станислава Маркелова, подобное объяснение прокуратуры абсурдно, поскольку законность применения приказа и его текст не связаны напрямую с преступлениями, в которых обвиняются милиционеры. "Настоящая судебная жалоба это единственная возможность инициировать в суде дело по факту применения "секретных" милицейских приказов и доказать их незаконность", - подчеркнул адвокат. Согласно правовой экспертизе этого приказа, проведенной Независимым экспертно-правовым советом, приказ не соответствует российскому законодательству. Документ подразумевает создание фильтрационных пунктов притом, что ни в одном другом нормативном акте не содержится определения фильтрационного пункта и не регламентируется порядок их применения и основания для содержания задержанных. Приказ подразумевает, что фильтрационный пункт может быть создан в связи с "чрезвычайными обстоятельствами", однако определение этого понятия в законе также отсутствует.

Напомним, что директор департамента государственной политики в сфере федеральной юстиции Минюста РФ Евгений Забарчук, комментируя приказ, заявил, что "нормы документа не выходят за рамки законодательных предписаний", и что "проблема заключается в правоприменительной практике, которая была далека от идеальной".