"Антиазербайджанская революция прошла под красным знаменем": интервью экс-президента Азербайджана Аяза Муталибова ИА REGNUM

Трагедия в азербайджанском поселке Ходжалы в Нагорном Карабахе в феврале 1992 года стала одной из самых трагических страниц карабахского конфликта. В канун очередной годовщины ходжалинских событий, корреспондент ИА REGNUM встретился с Аязом Муталибовым, бывшим тогда президентом Азербайджана, а ныне проживающим за пределами страны. Муталибов поделился своими взглядами на происходившее вокруг Ходжалы и Нагорного Карабаха в целом в период распада СССР и становления независимых государств.

ИА REGNUM: Не могли бы вы кратко раскрыть идущие в начале 90-х годов тайные и явные процессы, приведшие к трагедии в Ходжалы?

Очевидно, что в свершившемся варварском убийстве мирных сельчан существует тайная и явная подоплека. К тайной следует отнести геополитический аспект событий, происходивших в то время на юге Кавказа. Вначале эту подоплеку следовало искать в контексте политики Михаила Горбачева второй половины 80-х годов. В ту пору сепаратизм армян Нагорного Карабаха был инициирован в качестве противовеса сепаратистским настроениям, пропагандировавшимся Народным фронтом Азербайджана.

Вспомните, как осенью 1988 года в Верховном Совете под этим влиянием был принят конституционный акт о суверенитете Азербайджана. Тогда Азербайджан в своей радикальности по отношению к Союзному центру обошел даже прибалтийские страны, являвшихся в то время локомотивом оппозиционных движений в СССР. Совпадение во времени событий в Нагорном Карабахе (февраль 1988 года) и пика центробежных тенденций, охвативших союзные республики сразу после появления неформальных общественных объединений типа Народных фронтов, не может не обращать на себя внимание. В Азербайджане радикализация деятельности неформального общественно-политического движения под названием "Народный фронт Азербайджана" произошла под влиянием событий, начавшихся в Нагорном Карабахе, и сама подхлестнула эти события.

По мере углубления противостояния в Нагорном Карабахе, достигшего к лету 1988 года фазы фактического отторжения от Азербайджана, активизировалась деятельность Народного фронта, полагавшего, что во всем произошедшем повинен Кремль в лице Горбачева. Справедливости ради должен подчеркнуть, что в то время подобные настроения быстро распространялись в республике и без усилий Народного фронта. К началу 90-х годов антимосковские настроения достигли своего пика, в немалой степени - после того, когда Кремль инициировал создание Комитета особого Управления Нагорным Карабахом, в задачу которого входило юридическое оформление вычленения Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) из состава Азербайджанской ССР и переподчинения таким образом области союзным органам управления.

Было реализовано соответствующее постановление Союзного правительства. Вспомните, с каким безразличием Кремль отнесся к возмущению азербайджанской общественности по поводу того, что депутатом Верховного Совета СССР по Нагорно-Карабахской области Азербайджанской ССР был избран Зорий Балаян, один из организаторов и вдохновителей нагорно-карабахского сепаратизма.

Отвернувшаяся, по мнению азербайджанцев, от Азербайджана, Москва в лице тогдашнего руководства сама инициировала рост антимосковских настроений. И вполне естественно, что альтернативой Москве в тогдашнем общественном мнении азербайджанцев могла быть близкая территориально и по языку Анкара.

Зададимся вопросом - на самом ли деле союзное руководство того времени могло согласиться с потерей Азербайджана? Конечно же, нет. Просто для Кремля было неважно, кому будет подчиняться Нагорный Карабах. Это обстоятельство имело огромное значение лишь для азербайджанцев. А раз так, то карабахским фактором можно было хорошо манипулировать и нейтрализовать сепаратистские настроения азербайджанцев. Кстати, не только азербайджанцев, но и тех же армян в Армении, которые под влиянием Армянского освободительного движения (АОД) не скрывали своего желания выйти из состава СССР. Вспомним, как в Армении не был проведен объявленный Горбачевым всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, который должен был дать ответ на главный вопрос того времени - хотят ли граждане СССР жить в обновленном союзном государстве?

Так вот, следуя логике тогдашних стратегов перестройки, сепаратистские, антисоветские настроения в Азербайджане и в Армении можно было урезонивать карабахским фактором. Хотят, к примеру, азербайджанцы выйти из состава СССР - пусть. Но тогда им не видать Нагорного Карабаха. То же самое относилось и к Армении, которая, как полагали, если не изменит своего отношения к пребыванию в СССР, то навсегда распрощается с идеей присоединения к себе Нагорного Карабаха. Примерно в те же времена к этой формуле была привязана и Грузия, которая по одному и тому же сценарному плану лишилась Южной Осетии и Абхазии. В этом ряду можно назвать и Молдавию. Прорумынские настроения молдавских националистов от Народного фронта должны были нейтрализованы угрозой отторжения Приднестровья.

Итогом далеко не случайно возникших очагов сепаратизма (начиная с Нагорного Карабаха) стала попытка Кремля протащить в проекте нового Союзного договора, варианты которого обсуждались в 1990-91 годах в начале в Кремле, а затем в Ново-Огарево, первый параграф, касающийся устройства нового Союзного государства. Текст этого параграфа гласил, что учредителями нового Союзного государства должны были стать как союзные республики, так и автономные образования. Иначе говоря, автономные республики приравнивались в правах учредителя с союзными республиками, на территории которых они размещались.

ИА REGNUM: То есть, по вашему мнению, карабахский конфликт был выгоден союзному руководству?

Задача была очень простой - сохранение Союзного государства в обновленном виде и его федеративного устройства. Таким образом, новый Союзный центр мог взять на себя функции управления и автономными республиками, поскольку последние, на примере вышеперечисленных "горячих точек", не могли справиться с этой задачей самостоятельно. Замечу, что проблема лояльности отдельных территорий по отношению к республиканским центрам власти в то время коснулась и Российской Федерации на примере того же Татарстана, а затем в более угрожающей форме - и Чечни.

Что им жизнь простых людей перед лицом столь грандиозной задачи - сохранить Союзное государство, а вместе с этим и территорию этого государства? Только вот и эти жертвы оказались бессмысленными. Запутавшаяся в собственных интригах союзная власть так и не смогла сохранить это государство. В декабре 1991 года распался СССР. Образовалось СНГ, в котором Российской Федерации была отведена ведущая роль. Теперь уже в модифицированном варианте вновь встал вопрос о проблеме сохранения влияния России на всей территории бывшего СССР. К этому ее принуждала забота о собственной безопасности, потому что она оказалась в окружении независимых государств, с которыми в то время не было никаких границ. Как следствие, территориальные конфликты в Азербайджане, Грузии, Молдавии вновь обрели геополитическое значение, теперь уже для России.

ИА REGNUM: Как в Азербайджане реагировали на изменившиеся реалии? Можно ли было избежать ходжалинской трагедии?

К сожалению, до прихода к власти в России Владимира Путина отношение к Азербайджану со стороны руководства РФ было неоправданно безразличным. Похолодание отношений между Азербайджаном и Россией было выгодно Армении, которая не преминула воспользоваться этим фактором. Она укрепила двусторонние отношения с Россией, доведя их до уровня военно-стратегического союза. Власти же Азербайджана, под давлением Народного фронта, предпочли дистанцироваться от СНГ и не скрывали своего стремления к сближению с Турцией, которая, конечно же, в вопросе о Нагорном Карабахе имела куда меньшее влияние, чем Россия.

Отдаление Азербайджана от участия в соглашении о коллективной безопасности в рамках СНГ поставило страну в крайне невыгодное положение. Армения же воспользовалась стратегическим просчетом азербайджанских руководителей и усилила давление по всему карабахскому фронту. Ходжалы оказался в окружении, и судьба поселка была предрешена. Азербайджан тогда не располагал адекватной военной силой, имевшейся в распоряжении армян Нагорного Карабаха. Речь идет о 366-м мотострелковом полке, расположенном в Ханкенди (Степанакерте). Этот полк, сформированный еще в советское время, в сущности, был под контролем армян, а в феврале 1992 года, после отказа от вхождения азербайджанской армии в состав Главкомата СНГ, откровенно ими использовался, в особенности против Ходжалы. Об этом сказано и в записке правозащитного центра "Мемориал".

Стратегическая инициатива сохранилась у Армении вплоть до осени 1993 года, когда на фоне очередной смены власти в Азербайджане страна недосчиталась пяти районов. В результате более миллиона беженцев оказались в полевых условиях, в которых они проживают по сей день. Можно легко предположить количество вымершего в результате оккупации этих районов населения Азербайджана. Уничтожению подверглись тысячи таких поселков, как Ходжалы. Для восстановления этих районов в будущем потребуются десятки миллиардов долларов. Разве это не является этнической чисткой, теперь уже на территории независимой страны? Ведь ранее, в ноябре - декабре 1988 года, подобной чистке подверглись районы компактного проживания азербайджанцев в Армении. В совокупности, агрессивные меры, учиненные против Азербайджана Арменией, иначе, чем геноцидом азербайджанцев назвать невозможно.

История притязаний на азербайджанские земли знает немало кровавых страниц, бойня в Ходжалах - одна из таковых. И не следовало некоторым армянским деятелям играть на провокациях отдельных журналистов, в погоне за сенсацией или по каким-то иным причинам переиначивающих смысл некоторых моих высказываний и заявляющих "со ссылкой" на меня, что азербайджанцы якобы "сами" устроили ходжалинскую трагедию, чтобы получить пропагандистский козырь.

ИА REGNUM: В какой момент вы узнали о ходжалинских событиях?

26 февраля 1992 года, когда вечером мне доложили о тысячах убитых азербайджанцев в Ходжалы, я поначалу не мог поверить этому ужасному сообщению. Поэтому первым делом я позвонил руководству Нагорного Карабаха. Я с возмущением сообщил собеседнику о полученном мною сообщении и добавил, что если это правда, то боевики Нагорного Карабаха превзошли немецких фашистов. Я не раз доводил до широкой публики посредством СМИ содержание своих бесед того времени. Поэтому здесь я вновь их привожу в конспективной форме.

В ответ, естественно, я услышал отрицание факта расстрела азербайджанцев, а также ссылку на то, что азербайджанцам был предоставлен коридор и все они покинули поселок. Я предложил встретиться руководителям правоохранительных органов в районе происшествия и уточнить на месте все обстоятельства дела. Правда, я не очень представлял, как практически это можно осуществить. Ведь доступа к территории Нагорного Карабаха у бакинцев не было. Тем не менее, помню, что именно это поручение я сделал на самом начальном этапе расследования случившегося.

Именно благодаря моим настоятельным просьбам руководство Закавказского военного округа выделило два вертолета для журналистов, которые, в свою очередь, попросили меня помочь им добраться до места события.

ИА REGNUM: Был ли все-таки коридор для выхода мирных людей или нет?

Его не было. Я не мог утверждать, со слов председателя облисполкома НКАО, что азербайджанцам на самом деле был предоставлен коридор, хоть мне и приписывались ранее такие утверждения. В одном из своих интервью я всего лишь привел слова упомянутого деятеля о том, что сельчанам был предоставлен коридор. Но я не утверждал, что это было сделано на самом деле. Мне об этом не говорил и глава поселкового совета Эльман Мамедов, который, согласно материалам центра "Мемориал", якобы признавался в том, что знал о предоставленном коридоре.

Что касается предоставления коридора как такового, то в соответствии с описанием представителей "Мемориала" с места событий этот коридор был все же предоставлен, но население поселка Ходжалы не было оповещено об этом. Не сработали в должной мере ни репродукторы, ни листовки, которые, якобы, были распространены среди населения накануне артобстрела и штурма поселка. Представители "Мемориала" признались, что никто из утверждавших о предварительном распространении листовок не смог показать хотя бы одну листовку.

ИА REGNUM: Тогда в Азербайджане говорили, что ходжалинская трагедия стала "ответом", приуроченным к 4-й годовщине сумгаитских событий. Но многие в Азербайджане также говорили, что для них остались непонятными действия Народного фронта перед ходжалинской трагедией и после нее...

Отвечаю по порядку. Знаете, действительно существовал еще один мотив, который мог повлиять на психоэмоциональное состояние боевиков, штурмовавших Ходжалы. Речь идет о влиянии мощной пропагандистской кампании, которая были осуществлена Арменией по фактам сумгаитских и бакинских погромов. Это обстоятельство дает определенное основание предположить, что на отношение к населению поселка могло повлиять чувство возмездия.

И вообще агрессия против Азербайджана носила своеобразный характер. Эта агрессия началась без объявления войны Азербайджану и без указания ее причин. Обе республики находились в составе единого государства. Поэтому сам факт осуществленной агрессии юридически был исключен, но фактически он свершился, и не в последнюю очередь по вине руководства СССР. А раз война не была объявлена, то и наблюдения за нею со стороны Организации Объединенных Наций быть не могло.

Гуманитарные аспекты ходжалинских событий довольно подробно изложены в упомянутом докладе "Мемориала". Там же указано, что Арменией, боевыми формированиями самопровозглашенной НКР не были соблюдены международные нормы и правила, регламентирующие отношения во время боевых действий к мирному населению. Нарушение этих норм применительно к ходжалинцам иначе как преступлением против человечности не назовешь. Такой вывод следует из обобщения событий "Мемориалом".

Что касается ссылок на мои высказывания в адрес Народного фронта Азербайджана, то, опять же - я нигде и никогда не связывал их с существом описываемых событий. Я говорил лишь о том, что Народный фронт Азербайджана цинично воспользовался случившейся в Ходжалы трагедией и сфокусировал своими действиями все общественное недовольство на мне.

Конкретно я имел в виду созыв чрезвычайной сессии парламента и требование моей отставки. Мотивация была до примитивности проста - президент не принял мер для защиты населения и поселка Ходжалы. В этом смысле тогдашняя оппозиция, в контексте сегодняшнего отношения власти и общества к обсуждаемой теме, допустила большую ошибку. Нельзя было связывать имя президента (даже ради своекорыстных целей) с тем, что возмутило все мировое сообщество. Однако это уже иная тема.

Нельзя на людских трагедиях разыгрывать политические компании и еще более нагнетать ненависть между народами. Но в этом деле менее всего опыта у Азербайджана, современные политики которого долгое время не осознавали значения пропагандистских компаний, даже если это имело непосредственное отношение к национальным интересам страны, и предпочитали в это время заниматься междоусобицами.

Кто-то из мудрых изрек - в этом мире нет ничего случайного. Случайны ли были первые требования о независимости, прозвучавшие в начале 1988 года на митингах в Ханкенди (Степанакерте)? Уверен, что нет. Случайным хорошо организованный многодневный митинг назвать нельзя. Тем более по такому серьезному поводу. Известно, что к ним готовились загодя и основательно. Знали о готовившихся событиях и в союзном центре. А раз это не было случайностью, значит, инициаторы этой первой в истории СССР сепаратистской компании должны были просчитать и последствия.

Прежде всего, следовало спрогнозировать реакцию азербайджанцев. На самом деле нельзя же было надеяться на то, что азербайджанцы будут безразличными к тому, что угрожало целостности их территории. Стало быть, и последствия начавшейся компании были тщательно просчитаны. В том числе и возможные столкновения на бытовом уровне. Ведь армяне не жили только в Нагорном Карабахе. Куда большее их число проживало в Баку и в других городах и районах Азербайджана.

ИА REGNUM: Можно ли было рассчитывать на то, что на всей этой территории будет исключено кровопролитие?

Конечно же, на это не следовало надеяться. И прежде всего потому, что организаторы волнений в Нагорном Карабахе затронули весьма чувствительные для любого человека независимо от его национальности понятия о родине, о земле. А раз так, то можно предположить, что стычки между людьми вплоть до кровопролития в отдельных случаях были просчитаны.

Первыми были застрелены армянскими милиционерами два азербайджанских подростка 16 и 19 лет из толпы, двинувшейся в сторону Ханкенди для выяснения отношений. Тогда, эти толпу удалось, как известно, остановить одной женщине - покойной Хураман Аббасовой, бросившей с головы свой платок к ногам мужчин. Ни один азербайджанец не переступил этот платок и не затоптал честь азербайджанки. Люди развернулись и двинулись в обратную сторону, когда прозвучали злосчастные выстрелы в спину уходящим. Кому-то очень нужно было столкнуть в кровавой бойне этих людей. Очень скоро случились погромы в Сумгаите. Позже в Баку. Необъявленная война расширяла свои границы и повела счет на десятки убитых. "Кровь за кровь, смерть за смерть", - это ведь так легко было начать.

В Сумгаите, в этом "Комсомольске на Каспии", как его называли иногда, проживали строители этого города химиков со всего бывшего Советского Союза. Более 40 лет вместе с азербайджанцами здесь проживали и армяне. И не было никакого страха у армян. Да и поводов для этого не было. И вдруг - погромы! Конечно же, они были не случайными. А, главное, они подлили масла в разгоравшийся костер сепаратизма. Отныне весь мир "убедился" в том, что азербайджанцы не могут жить в мире с армянами! И никто не вспомнил о том, что ведь эти два народа на протяжении веков уживались друг с другом! И как могло такое произойти - без причин, без повода? Что же, белены объелись азербайджанцы, озверев в одночасье? Конечно же, нет. Просто кому-то нужна было кровь. Она ведь мощный катализатор всех "революций".

В Карабахе в феврале 1988 года началась антиазербайджанская "революция". Она, эта революция, должна была обрести свое красное знамя. Не без помощи некоторых наших "национал-патриотов", она его и обрела!

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/585180.html
Опубликовано 06.02.2006 в 13:15
Версия для печати | Версия для мобильных устройств
САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ НАШИХ ПАРТНЕРОВ
Взгляд
Дни.ру
Expert.ru
NG.ru
Ytro.ru
Свободная пресса
CNews
ЛентаИнформ
ReadMe
24СМИ
Курсы валют на 27.11.2014

1 USD: 46,42 руб.+1,4486

1 EUR: 57,91 руб.+2,0273

Информация

  • Об агентстве
  • Реклама на сайте
  • Пресс-центр
  • Вакансии
  • Спонсорство
  • Партнеры
Показать все регионы
  • ВКонтакте
«ноябрь 2014
ПнВтСрЧтПтСбВс
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl-Enter, чтобы отослать информацию редактору

Спонсируем

СоУчастие