Великие Луки просят помощи у представителей Общественной палаты РФ
Псковская область, 4 мая, 2006, 15:21 — ИА Регнум. Мэр города Великие Луки
"Уважаемые представители общественной палаты РФ!
Уважаемые участники совещания!
Я вступила в должность мэра города со 104-тысячным населением в марте 2004 года и приняла его с кредиторской задолженностью и бюджетными ссудами на общую сумму 190 млн. рублей, что составляло более четверти годового бюджета.
В 2004 году город перечислил во все уровни бюджетов 1 млрд. 200 млн. рублей. В городской бюджет тогда зачислялась доля от 16 федеральных и региональных налогов. За 9 месяцев 2004 года мы снизили кредиторскую задолженность до 27 млн. руб., выполнив при этом большой объем работ во всех сферах жизнедеятельности города и подготовив его к зиме. В 2005 году город собрал 1 млрд. 813 млн. рублей налогов. В связи с изменением федерального законодательства в городской бюджет была зачислена доля только от 5 федеральных и региональных налогов. Остальные "ушли" в областной и федеральный бюджеты. Полностью были изъяты из бюджета города налог на прибыль, налог на имущество предприятий и организаций, лицензионные и регистрационные сборы, налог с продаж, налог на рекламу, единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В результате, в 2005 году местный бюджет недополучил собственных доходов около 250 млн. руб. Многие первоочередные расходы города в бюджете не были учтены.
Все обращения администрации с января и до конца 2005 года о недофинансировании города во все уровни власти, включая федеральный, и правоохранительные органы результатов не принесли. Мы закончили 2005 финансовый год с увеличенной с 27 млн. рублей до 70 млн. 945 тыс. кредиторской задолженностью. И последствия ощущаем сегодня. Бюджет 2006 года сформирован по нормативам 2005 года, за исключением увеличенного с 30 до 40 % норматива отчисления подоходного налога. В расходной части бюджета не учтены ни погашение задолженности, ни выплаты по бюджетным ссудам. Изменение бюджетной политики не дает городу возможности формировать бюджет на принципах самодостаточности. Никогда еще собственная доходная база бюджета Великих Лук от общей суммы собираемых налогов не была такой низкой в процентном отношении как в 2005г. (12% по сравнению со средней цифрой в 40% и больше в прошлые годы). Зато в бюджет субъекта в 2005 году мы перечислили в 2,18 раза больше. А в городской - в 2,2 раза меньше, чем в 2004. Странный парадокс - чем больше собирается налогов, тем меньше их остается в собственной доходной базе муниципального образования. Из чего сегодня складываются доходы бюджета городского округа?
Основными налоговыми доходами городских округов с 01.01.05 стали:
- земельный налог;
- 30% налога на доходы физических лиц;
- 90 процентов единого налога на вмененный доход.
Только 3 данных налога составили в доходах бюджета города в 2005 г. более 95% всех налоговых доходов. Важен и тот факт, что по двум из трех налогов платежи вносятся квартально. Финансирование же абсолютного большинства расходов необходимо осуществлять ежемесячно. В результате, исполнение бюджета неравномерное, с элементами кризисных ситуаций, когда необходимо осуществлять крупные платежи за электрическую и тепловую энергию.
Может ли город повлиять на увеличение собственной доходной базы бюджета? Практически нет, так как только налог на доходы физических лиц в определенной мере связан с результатами деятельности предприятий, находящихся на территории муниципального образования. Земельный налог при установленных предельных ставках и при сохранении кадастровой стоимости земли вырасти не может. Более того, те предприятия, которые имеют землю в пользовании и не выкупят ее до 2008 г., перейдут в "региональных или федеральных арендаторов", и аренда будет уже поступать в соответствующий бюджет, а местный бюджет лишится этой доли налога. ЕНВД может расти, главным образом, только за счет увеличения численности предпринимателей. Но это может дать незначительный рост, поскольку бизнес в основном уже структурирован в своей массе и увеличение количества субъектов в этой сфере не может быть существенным. Более того, имеет место тенденция, по которой укрупнение предприятий, например, увеличение числа транспортных единиц, свыше 20, переводит его с ЕНВД на упрощенную систему налогообложения, и в этом случае налог также уходит в бюджет субъекта.
Данная структура налоговых доходов практически не содержит для муниципалитета экономических стимулов в развитии производства и привлечении инвестиций, поскольку налог на прибыль поступает в вышестоящие бюджеты, создание новых производств и увеличение стоимости основных фондов, также выгодно, прежде всего, субъекту РФ, поскольку налог на имущество организаций также поступает в бюджет субъекта.
В 2005 году мы продавали муниципальное имущество, чтобы выплатить неучтенную в полном объеме субъектом федерации в бюджете города заработную плату и оплатить услуги. Нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определяют, что в течение нескольких лет в муниципальной собственности не должно остаться имущества, не связанного с решением вопросов местного значения. Продажа этого имущества лишает муниципалитет значительной части арендных платежей, а значит, будет дальнейшее снижение доходной базы местного самоуправления.
Это по доходам.
А что происходит с расходами местного самоуправления?
В федеральном законодательстве не установлены минимальные социальные стандарты, отсутствуют финансовые нормативы в определении стоимости расходных обязательств и нормировании бюджетной обеспеченности. В результате, выравнивание бюджетной обеспеченности наблюдается только внутри субъекта, причем наращивание доходной базы муниципального образования в следующем году может быть "отрегулировано" за счет уменьшения дотации. А при таких закрепленных налоговых доходах абсолютное большинство муниципальных образований будут дотационными.
Необходимо федеральное нормирование определения расходов по коммунальному хозяйству в плане ремонта дорог и тротуаров, благоустройству территорий и утилизации отходов.
Наблюдается рост функций, которые возлагаются на местное самоуправление. Если первоначальная редакция Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" содержала 27 позиций по вопросам местного самоуправления, то на начало 2006 года их число составляет 35. Поправки вводят право финансировать расходы бюджетов других уровней. А где средства на все это? Ряд функций не имеют четкого юридического содержания. Например, что такое "создание условий". Или, например, "организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа". И таких проблем целый ряд. Например, как решать кадровые вопросы без федерального установления единой по всей стране системы оплаты труда муниципальных служащих? Уже сегодня сложно приглашать квалифицированных специалистов в органы местного самоуправления из-за низкой заработной платы.
А теперь рассмотрим, как формируется бюджет муниципального образования. Кто его определяет?
Каждому муниципалитету субъект Федерации "спускает" доходные и расходные показатели на очередной финансовый год, в основном, исходя из подушевого принципа. Хватает средств лишь на то, чтобы "свести концы с концами" и то не всегда. При таком подходе к формированию местных бюджетов совершенно не важно, как работает данное муниципальное образование, сколько перечисляет во все уровни бюджетов. Чем лучше работают жители конкретной территории и больше перечисляют налогов, тем лучше субъекту РФ и федеральному бюджету. Но это совершенно не улучшает финансового положения самой территории, где работают перечисляющие большие налоги предприятия и люди. Считаю такой подход совершенно неправильным.
Предлагаю рассмотреть ситуацию на примере самого собираемого налога - налога на прибыль предприятий. По моему глубокому убеждению, часть этого налога должна оставаться в самом муниципальном образовании. Только так можно "поощрять" успешно работающие территории. Это стимул для развития, необходимость думать и принимать решения для остальных.
Почему при подведении итогов работы не озвучиваются суммы собираемых налогов во все уровни бюджетов муниципальными образованиями и те суммы, которые они получают в виде дотаций и финансовой помощи из бюджета субъекта РФ? Только при таком сопоставлении можно увидеть - ищет ли пути решения проблем дотационная территория или продолжает жить за счет других, ухудшая свои показатели.
В начале своего выступления я назвала общие суммы собираемых городом налогов в 2005 году - 1 млрд. 813 млн. рублей, от которых в собственной доходной базе Великих Лук оставлено 12 %. В течение всего года в средствах массовой информации город представлялся "попрошайкой, стоящим в пыли у дороги с протянутой рукой". Мэры же Пскова и Великих Лук в одном из учрежденных должностными лицами администрации области политическом журнале названы "представителями старой феодальной элиты, носителями старой системы взглядов", которые "вместо принятия активных мер по поиску способов наполнить муниципальные бюджеты, в т.ч. и занявшись поиском инвесторов или сокращением расходов, значительные силы и время потратили на "выпрашивание" денег у губернатора, популистские заявления и обвинения региональных властей в лишении городов средств к существованию". "При этом мэры ни разу не взяли на себя ответственность за сложившуюся критическую ситуацию, предпочитая перекладывать её на вышестоящие органы власти (региональные или федеральные)".
Я не только не согласна с такими оценками, но и считаю их унизительными для второго по величине города области, города, который на протяжении уже многих лет является крупным промышленным центром Северо-Запада России, города, который сумел не потерять своего промышленного потенциала в перестроечный период, города, который никогда не был дотационным и "нищим". Поэтому, если его пытаются выставить таким, то, естественно, я обязана его защищать.
Как можно мириться с тем, что в прошлом году 3 недели город был без горячей воды из-за отключения газа. 3 дня назад, уже в этом году, Великим Лукам полностью прекращена подача газа, остановлено раньше срока (отопительный период заканчивается 1 мая) теплоснабжение учреждений здравоохранения, образования, жилых домов, отключено горячее водоснабжение. Вопиющий факт - в т. ч., остались без горячей воды родильный дом, городская больница и общепит. Почему город страдает оттого, что его задолженность перед Тепловыми сетями в размере 33 млн. рублей не была учтена как в бюджете прошлого года, так и не включена в расходную часть бюджета 2006 года. А теперь давайте подведем итог. Мы хотим видеть сильные развивающиеся муниципальные образования? Тогда нельзя выстраивать жесткую бюджетную политику сверху вниз, практически ничего в этом "низу" не оставляя. Сегодня есть возможность в рамках бюджетного процесса поощрять одних, потому что они "хорошие", и ничего не давать другим, тем, кто "меньше нравится". И решать это нужно на уровне законодательства, в котором должны быть прописаны конкретные нормы. И все должны быть равны перед Законом: и "хорошие", и те, кто "меньше нравится".
В городских округах, в отличие от сельских районов, есть еще и другие проблемы: развитая инфраструктура, огромные по протяженности магистральные сети энергообъектов, большой и изношенный жилой фонд, фонтаны, скверы, набережные, парки, деревья, цветы. На благоустройство же выделяются сущие копейки. Тоже самое - с ремонтом городских дорог. Деньги, которые собираются в дорожный фонд, уходят на строительство и ремонт автотрасс между городами, т.е. федеральных и областных, а ведь большинство налогоплательщиков проживают именно в городах, и они не понимают, почему в городе такие плохие дороги (ведь они же платят!).
Стадионы, построенные еще в советское время, зарастают травой, учреждения культуры и дополнительного образования из-за недофинансирования тоже должны закрыть. Мы говорим, что нечем занять детей, растет детская преступность, а денег, на занятие детей спортом, например, детским и юношеским футболом, равно как и на содержание стадионов, в более чем 100-тысячном городе не находим. Следовательно, сегодня необходимо решить вопрос либо финансовом обеспечении данных полномочий в рамках муниципалитетов, либо передать подобные объекты и функции по их содержанию субъекту федерации или федеральному Центру. Этот перечень можно продолжить. Сегодня политика в сфере муниципальных реформ критикуется руководителями многих муниципальных образований, которые пытаются найти выход из сложившейся ситуации. Существующая структура межбюджетных отношений не отражает истинного положения вещей, и её нужно срочно менять. Иначе завтра Великие Луки и подобные им города с таким финансированием станут поселениями, поселками городского типа.
Российская Федерация - огромная страна, состоящая из множества малых городов и поселений, с интересами которых тоже необходимо считаться, и, в первую очередь, не ставить их в такие финансовые условия. Считаю, что именно местное самоуправление знает, как лучше распорядиться всем тем, что создано трудом предыдущих поколений, на месте, у себя, в интересах всех жителей. Нужно только, чтобы муниципалитетам в этом не мешали, а на федеральном и региональном уровнях формировали бюджет в соответствии с Законодательством и с учетом реальных потребностей самого муниципального образования.
Уважаемые представители общественной палаты РФ! Я обращаюсь к вам с просьбой помочь в урегулировании вопросов межбюджетных отношений и решении самых актуальных и серьезных проблем жизнедеятельности муниципальных образований. И Великих Лук в том числе".