Как ранее сообщалось, 7 июня Государственная Дума приняла 7 июня во втором и 8 июня в третьем чтении поправки в закон "О противодействии экстремистской деятельности". В связи с этим Информационно-аналитический центр "СОВА" распространил комментарий директора Центра Александра Верховского, который констатировал, что претензии к нему, заявленные целым рядом правозащитников, остаются в силе.

Он отмечает два существенных изменения по сравнению с первым чтением, внесенные в законопроект посредством поправок:

"1. Пункт о клевете на государственных деятелей как новой разновидности экстремизма, сокращен до клеветы, сопряженной с обвинением их в экстремизме же. Оговорено также, что клевета должна быть доказана в суде.

Таким образом, обвинение чиновника в коррупции - это все-таки уже не экстремизм. Но, учитывая чрезвычайную широту самого понятия "экстремизм", этот пункт все равно остается достаточно опасным. Так, обвинение государственного деятеля в "присвоении властных полномочий", скажем, путем фальсификации выборов, должно рассматриваться как клевета, сопряженная с обвинением в экстремизме. Правда, в суде должно быть доказано, что обвинявший этого деятеля не просто ошибался, но заведомо лгал.

2. Помимо "оправдания экстремизма" в закон добавлено и "оправдание терроризма", в соответствии с принятым 5 июля антитеррористическим пакетом.

В соответствующей поправке к УК, принятой 5 июля, говорится, что "оправдание" должно пониматься как "обоснование". Можно только надеяться, что такое же понимание будет распространено на административное производство в отношении организаций и СМИ по закону "О противодействии экстремистской деятельности", но прямо в законе это не говорится, так что остается возможность произвольных толкований.

Тем более она остается для понятия "оправдание экстремизма", про которое никаких оговорок нигде нет.

Этот пункт остается одним из самых тревожных наряду с ничем не ограниченным пониманием как экстремистской деятельности любого насилия в отношении представителя власти".