Латвия, 16 октября, 2006, 21:22 — ИА Регнум. Исполнилось 15 лет с того момента, когда 15 октября 1991 года парламент Латвии принял постановление "О восстановлении прав граждан Латвии и основных условиях натурализации", приведшее к появлению республике более 700 тыс. неграждан из числа граждан теперь уже бывшего СССР, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Согласно принципу восстановления совокупности граждан довоенной республики гражданами Латвии были признаны лишь те, кто имел ее гражданство до 17 июня 1940 года и их потомки, а треть постоянных жителей страны была лишена всех политических прав, которыми в полной мере располагала до этого и участвовала в избрании того парламента.

"Это не только уникальный случай в истории парламентаризма, но и политического вероломства", - обратил внимание в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM депутат Сейма и активист Латвийского комитета по правам человека (ЛКПЧ) Владимир Бузаев. Он напомнил, что ровно за два года до принятия упомянутого постановления Народный фронт Латвии (НФЛ) утвердил предвыборную программу, с которой весной 1990 года одержал победу на парламентских выборах и восстановил независимость Латвии: "В пункте 2.5. той программы говорилось: "НФЛ выступает за то, чтобы гражданство было предоставлено всем постоянным жителям Латвии, заявившим о своем желании обрести таковое и связавшим свою судьбу с Латвийским государством". Многие поверили этому обещанию. В марте 1991 года на референдуме 45% нелатышей поддержали идею государственной независимости Латвии и оказались обмануты".

Как уже сообщало ИА REGNUM, Бузаев является одним из авторов совместного исследования ЛКПЧ и парламентской фракции "За права человека в единой Латвии", выявившего более 70 различий в правах граждан и неграждан, существующих в сегодняшней Латвийской республике. "Кто знает, что было бы, если бы пришедшие к власти в 1991 году "демократы" выполнили бы свои обещания и гражданство получили бы все постоянные жители Латвии, - заметил Бузаев. - Однако совершенно ясно, что, по меньшей мере, в одном отношении было бы лучше: не было бы раскола и постоянного межэтнического напряжения в обществе, что, в свою очередь, наверняка способствовало бы и улучшению положения во всех остальных сферах".