ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ВЫБОРОВ

Паритет сил. Третий срок Яковлева

Количество публикаций, рассматривающих исход выборов, измеряется уже не десятками, как было на прошлой неделе, а лишь несколькими экземплярами. Очевидных победителей провозглашать никто не берется, только левая пресса продолжает сообщать об успехах левых на выборах, укоряя саму себя за неполноту и неоптимистичность: "Некоторые питерские товарищи попеняли нашему собственному корреспонденту, что-де неполно и неоптимистично осветил "победу левых сил" на выборах в городское Законодательное собрание". Интригой выборов был провозглашен третий срок Яковлева. Основной состав ЗакСа сохранился, значит, третьего срока губернатору не видать, - констатировал ряд изданий. "Приговор", похоже, подписан...", - писали недавно "Версты". Наравне с подобными заявлениями отмечалось, что равновесие в парламенте шаткое и, по крайней мере, до начала распределения портфелей и образования фракций сказать определенно "чей" теперь парламент сложно. Подавляющее большинство федеральных изданий с момента подведения итогов выборов выражают еще более уверенное сомнение в возможности изменения устава для корректировки пункта об ограничении губернаторских сроков, так как необходимые 2/3 депутатских голосов, по общему мнению, не набираются. В прессе уже стала традицией категория публикаций, в которых безапелляционно и с особой эмоциональностью заявляется, что Яковлев проиграл. "Эксперт" демонстрирует все накопившиеся противоречия между (1) установкой на однозначный и окончательный проигрыш Яковлева и тем, что (2) сам думает по этому поводу. В небольшой статье под названием "Яковлев проиграл третий срок" "Эксперт", однако, отмечает: "Парламент, где ни "партия третьего срока", ни оппозиция Яковлеву не имеет гарантированного большинства, станет ареной исключительно политической борьбы и публичных демаршей". В похожей заметке в журнале "Коммерсант-Власть" "Владимир Яковлев проиграл третий срок" некто безымянный вспоминает о 2/3 депутатов, необходимых для изменения устава города, которых "вряд ли хватит". Также о "проигрыше" Яковлева упомянул "Профиль" в статье об итогах недели. Неназванные опрошенные специалисты анонимных профессий считают, что "итоги выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (...) поставили крест на планах губернатора Владимира Яковлева участвовать в предстоящих выборах главы администрации". Бульварная "Жизнь" выдает страшную кремлевскую тайну: "Кремль намерен до конца года определить проходного кандидата, раскруткой которого, кстати, займется близкий к Александру Волошину Фонд эффективной политики во главе с Глебом Павловским. Вполне возможно, что таким кандидатом станет нынешний полпред Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Виктор Черкесов".

Депутатские фонды - излюбленная тема федеральной прессы. Правильное распределение депутатского фонда (около 1.000.000 долларов на мандат) вкупе с низкой явкой и однотуровыми выборами стало решающим фактором при победе кандидата в своем округе. Поэтому основной состав ЗакСа сохранится - прогнозировали журналисты. Так и вышло. Однако пресса в массовом порядке обходит обсуждение факта подписания бюджета города на 2003, где в завуалированной форме все же присутствует депутатская коллективная поправка. "Слово" обратилось к этой теме. Напоминая суть интриги подписания бюджета, можно процитировать то же "Слово" от 22.11.2002: "Воистину гром среди ясного неба грянул уже после принятия Мариинским дворцом в первом чтении проекта бюджета: градоначальник вдруг заявил, что не подпишет документ, если в нем сохранятся депутатские резервные фонды, прокурор, мол, не позволяет. С чего бы это неожиданно для всех Владимир Анатольевич стал таким законопослушным? А все просто: незадолго до того Законодательное собрание отказалось поставить в повестку дня вопрос о внесении поправки в устав города, дающей право губернатору избираться на третий срок правления. Так что кара последовала незамедлительно, и удар был нанесен по самому чувствительному депутатскому месту". Тем не менее бюджет подписан и коллективная поправка в нем сохранена. Тема сама собой сошла на нет. "Слово" отмечало: "Не кажется случайным, что накануне выборов губернатор подписал-таки бюджет на 2003 год, где сохранена, правда, в завуалированной форме депутатская коллективная поправка по расходованию части средств городской казны, что при случае можно использовать как инструмент давления на несговорчивых". Однако издание все равно не видит перспектив третьему сроку: "Очень вероятно, что надежды губернатора на третий срок уже растаяли в морозной дымке декабрьских выборов".

"Россiя" констатирует: "Хаос царит в рядах практически всех партий и движений нынешнего питерского парламента", а "официальная публикация результатов выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга не прояснила, а еще более запутала вопрос о расстановке сил в Северной столице". Издание предполагает, что "многие из вновь избранных депутатов до сих пор сами не знают о собственных убеждениях". Автор публикации задает ряд вопросов. Например, что общего у журналиста Сергея Гуляева с Немцовым и Явлинским? Почему, заявив о выдвижении общего списка, СПС, "Яблоко", "Единая Россия" и их союзники оставили в добрых полутора десятках округов успешно заваливавших друг друга кандидатов? Довольно нелепо смотрится бывший председатель петербургского комитета по здравоохранению Александр Редько, отмечает "Россiя": "За три дня до выборов официально заявил о полной поддержке политики президента Путина. Тем не менее горком КПРФ официально поддержал Редько и теперь будет иметь счастье видеть его в рядах своей фракции". "Россiя" продолжает: "Селезневская "Россия" наряду с Редько представлена там петербургским казачьим атаманом Игорем Риммером, который в отличие от коллеги всегда безоговорочно поддерживал губернатора Яковлева.

Интервью Владимира Яковлева

Железнодорожная газета "Гудок" публикует интервью с губернатором города под заголовком "Город славы и доблести". Яковлев рассказывает не только о своем отношении к реформированию железнодорожной отрасли, но и об успехах города, поддержке курса президента, отношениях с федеральным центром и высказывается по вопросу третьего срока и депутатским резервным фондам. Яковлев особо подчеркивает: "Недавно у нас завершились выборы в Законодательное собрание. В связи с этим я хочу обратить внимание на один из выводов председателя ВЦИК Александра Вешнякова. А он, комментируя предвыборную кампанию, особо подчеркнул, что в Санкт-Петербурге практически не использовался так называемый административный ресурс. То есть администрация города не оказывала никакого давления на ход избирательной кампании". О третьем сроке и депутатских фондах: "Легко отвечу на оба вопроса. Начну с губернаторских выборов. Я никогда не рвался к власти и не цеплялся за власть. Решение здесь не за мной. Все будет так, как решит город, как решат граждане Санкт-Петербурга. Теперь что касается финансов Законодательного собрания. В 1995 году было принято решение о том, что депутаты могут самостоятельно распоряжаться двумя процентами городского бюджета. Возможно, тогда таким образом решалась проблема лояльности народных избранников. Но для нас сегодня сумма почти в полтора миллиарда рублей слишком серьезная, чтобы жертвовать ее на какие-то политические поддавки. К тому же, я убежден, такие деньги могут стать инструментом политического давления как со стороны администрации, так и со стороны депутатов (...) А по большому счету эти деньги шли на формирование депутатского резервного фонда, что категорически запрещено российским бюджетным законодательством. Поэтому я и объявил о прекращении этой практики".

О принятии бюджета ИА REGNUM уже писало в предыдущих обзорах. Можно вспомнить ряд высказываний. "Консерватор" от 22.11.2002 о подписании закона о бюджете Яковлевым на 2003 год: "Таким образом, губернатор предпочел не заметить замаскированной в нем так называемой "пакетной поправки" (...) Депутаты восприняли угрозу серьезно и в результате мозгового штурма переименовали поправку в "поправку бюджетно-финансового комитета", чуть-чуть сократив ее общую сумму и убрав авторство расходных строчек". "Ленинградская правда" от 22.11.2002: "Причем председатель этого комитета Сергей Никешин даже отказывался называть эти слова в официальных интервью: "Что такое "депутатская поправка? - искренне изумлялся Сергей Николаевич, как будто не он ее придумал несколько лет назад. - Я не знаю и не вижу в бюджете никакой такой поправки..."

Феномен Юрия Шутова. Часть 2

Причины переизбрания Шутова обрастают новыми подробностями. "Московские новости" посвящают отдельную статью человеку, "который считает себя политиком и публицистом". Неделей ранее мы уже писали о реакции федеральной прессы. Тогда "Независимая газета" предположила, что "победа Шутова обусловлена тем, что в 9-й округ входит всем своим 6-тысячным контингентом следственный изолятор "Кресты", а там явка была почти стопроцентной". Учитывая то, что, по предварительным результатам, за Шутова было отдано 7878 голосов, картина представлялась вполне законченной. Однако теперь "Московские новости" публикуют иную версию: когда Шутов "выдвинул свою кандидатуру в депутаты в 1999 году, все население "Крестов" (а это около 8 тысяч человек) отдало свои голоса за него. В этот раз арестованные не сыграли в судьбе Шутова решающую роль. Законодатели изменили правила: голосовать на участке мог только тот, кто проживает в округе. Таких в тюрьме набралось немногим более 40 человек. И тем не менее Шутов легко победил троих своих соперников, набрав 32,58 процента голосов". Интересно то, что в российской прессе сама численность контингента "Крестов", у каждого издания - своя: 5, 6, 8, 12 или даже 200 тысяч (!!!) человек, и количество тех, кто мог голосовать, использовались для аргументации совершенно различных позиций.

Первое. В Крестах сидит 200 тысяч человек, но избирателей не 200 тысяч, следовательно, Шутова выбрали не зеки, а обычные люди. Газета "Метро" (Санкт-Петербург. 16.12.2002): "В СМИ активно обсуждается версия о том, что Шутова выбрали "Кресты" и что позиция 200 тысяч обитателей СИЗО стала решающей. Все это не совсем так Действительно, тюрьма находится на территории округа, но никаких 200 тысяч проголосовавших там нет. В округе всего зарегистрировано 73 тысячи избирателей (...) Так что гражданина Шутова выбрали вовсе не зеки, а обычные люди".

Второе. Поскольку из всего населения "Крестов" могли голосовать только 48 человек и большинство из них проголосовало не за Шутова, значит и в 1998 Шутов стал депутатом совершенно не опираясь на контингент "Крестов". "Ленинградская правда" от 9.12.2002 предоставляет слово доверенному лицу Шутова Денису Усову: "Теперь, вопреки распространенной в СМИ информации о том, что Юрий Шутов в 1998 году стал депутатам только благодаря голосованию в "Крестах", мы можем с полным правом заявить, что это не так". Усов подчеркнул, что вчера из всего состава "Крестов" в 9 избирательном округе могли голосовать только 48 человек. "И, кстати, большинство из них проголосовало за замначальника ГУИНа Алексея Махотина, и только двое отдали голоса за Юрия Титовича [Шутова], - сообщил Денис Усов". До этого момента более конкретного источника сведений о количестве проголосовавших в "Крестах", чем доверенное лицо Шутова, в СМИ не указывалось. О том, как не голосовали "Кресты" в 1998 писали "Итоги" 15.12.1998: "В 9-м округе избирком разрешил провести голосование в следственном изоляторе "Кресты". Несмотря на то, что только 40 процентов из его 9 тысяч обитателей являются жителями Санкт-Петербурга. (Вообще голосование "Крестов" это питерская традиция, одно из ранних завоеваний демократии. Но примечательно, что другую местную традицию, голосование бездомных, избирком решил на этот раз не соблюдать.) (...) Во второй тур вышли "яблочник" Исаев и предприниматель Юрий Шутов, за которого проголосовали "Кресты"".

Тем не менее, на этой неделе теперь еще и "Слово" придерживается версии проголосовавших "Крестов", однако, замечает издание: "Победу ему [Шутову] обеспечили не только сокамерники, но и педагоги одной из школ, получившей накануне в подарок компьютер, приобретенный на бюджетные деньги из резервного фонда депутата Шутова". Продолжая тему Шутова в сочинении "Народ хочет "папу"" "Московские новости" подвергают безжалостному анализу не в пользу Шутова, "по версии следствия", уголовное разбирательство преступлений Шутова. А причины переизбрания Шутова "Московские новости" видят в умелом использовании депутатского фонда. С тем, что умение это не только Шутова, согласились бы все московские журналисты.

Нарушения в процессе голосования и грязные технологии

"Новая газета" концентрируется на подкупе избирателей: ""Да плевать мне на детей!" - заявила пожилая женщина, когда на встрече с избирателями ей пытались рассказать, что депутат Войтановский, "облагодетельствовавший" ее мешком с продуктами, голосовал против закона, позволяющего улучшить скудное питание школьников. И это, может быть, - один из самых грустных симптомов питерских выборов". "Новая газета", "Новые известия" и "Слово" считают, что грязные технологии использовались преимущественно против кандидатов, оппозиционных Смольному. Неоднократно федеральная пресса комментировала высказывания Яковлева по местному ТВ. "Новая газета": "Отдельной оценки заслуживает и поведение губернатора Владимира Яковлева, который не только поддерживал "своих" кандидатов (что ему запрещено законом), но и не стеснялся регулярно выступать по питерскому телевидению, чтобы лично "мочить" оппозицию. Обращения в горизбирком и в прокуратуру, естественно, успеха не имели. Впрочем, трудно было ждать от лояльного председателя горизбиркома Александра Гарусова санкций в отношении губернатора". "Слово": "Губернатор агитировал? Да упаси бог! Владимир Анатольевич по собственному признанию лишь разъяснял избирателям сложившуюся в городе политическую ситуацию. А дабы вразумить совсем уж бестолковых, на невские берега специально был доставлен столичный тележурналист Андрей Караулов. Неутомимый искатель моментов истины усердно отрабатывал гонорар, обличая в телеинтервью с Яковлевым "руку Москвы", которая только тем и занята, что вставляет палки в колеса губернаторской телеги, везущей град Петров к благоденствию и процветанию". "Завтра" обрушивает гнев на полпреда Черкесова: "А вот издание агиток с упоминанием о работе кандидатов в приемных Черкесова есть грубейшее нарушение законов о выборах со стороны вроде бы обязанного их блюсти президентского полпреда (...). По крайней мере, группа архангельских бизнесменов недавно выразила крайнее возмущение методами сбора средств на диалоговские приемные, сравнив этот процесс с примитивным рэкетом". "Завтра" комментирует репертуар газеты "Петербургский час пик": "Впрочем, если вспомнить, кто печатается в газете "Петербургский час пик", как известно, возглавляемой супругой Виктора Васильевича Натальей Чаплиной, поневоле перестанешь чему-либо удивляться. На страницах этого примечательного издания можно ознакомиться и с призывами к отделению Петербурга от России, и с рекламой сайентологов, и с откровениями находящегося в розыске бывшего начальника дудаевской разведки, трижды судимого матерого уголовника Хожа Ахмета Нухаева. Да и прочие борцы за свободу Чечни в "Часе пик" всегда желанные гости".

"Советская Россия" шутит: "И даже пресс-секретарь петербургского горкома на сайте КПРФ виртуально попенял вашему корреспонденту, что, дескать, в своей заметке упустил я такой факт, как создание "лево-патриотической фракции". Ну просто обложили со всех сторон - и слева, и справа". О победе говорить пока рано, считает "Советская Россия": "Итак, во-первых, ни о какой фракции никто официально не заявлял, поэтому можно пока говорить лишь о слухах и домыслах, тиражируемых "Московским комсомольцем" и ему подобными изданиями. Во-вторых, достаточно проблематично говорить об успехе в Питере левых сил, поскольку ни петербургское отделение КПРФ, ни местное отделение НПСР своих кандидатов не выдвигали, а лишь объявили о своей поддержке большому числу претендентов на депутатский мандат". Сколько точно набрали коммунисты, сказать сложно. Они то ли в восемь раз увеличили свое присутствие, с 1 до 8, то ли теперь их в парламенте 7. Но это беда не только коммунистов, а всех сил, одержавших "убедительную победу" на выборах в ЗакС. "Новая газета", кстати, так написала о возможной ориентации коммунистов: "Еще 5-6 депутатов представляют коммунистов или близкие к ним силы, которые, скорее всего, будут поддерживать Владимира Яковлева".