Москва, 8 февраля, 2007, 22:46 — ИА Регнум. 8 февраля в Центральном доме журналиста в Москве состоялась конференция "Язык вражды и ксенофобии. Россия, XXI век". Организаторами выступили Центр развития демократии и прав человека в содружестве с информационно-аналитическими центрами "Сова" и "Демос", Центром экстремальной журналистики и Институтом региональной прессы (Санкт-Петербург).

Конференция проходила в рамках коалиционного проекта "Язык вражды в российских СМИ: мониторинг и общественные действия. Новый этап". Организаторы и участники ставили перед собой цели: обсудить специфику проявлений "языка вражды" в СМИ и публичной политике в последние годы; дать оценку ситуации с проявлениями ксенофобии и дискриминационными практиками в России; проанализировать перспективы противодействия ксенофобным настроениям, идеям и возможные шаги в этом направлении.

Участники конференции - журналисты, правозащитники, социологи и другие специалисты - обсудили проблему "языка вражды" в СМИ и освещение в прессе проблем ксенофобии в свете знаковых событий последнего времени: конфликта в Кондопоге, антигрузинской кампании, изменений в миграционном законодательстве. По словам аналитика Галины Кожевниковой (Центр "СОВА"), 2006 год стал во многом переломным в отношении проблематики радикального национализма в России; достаточно отметить то, что активисты националистических организаций, ранее считавшиеся маргиналами, превратились в медиа-фигуры, стали комментаторами политических и общественных событий. Это было воспринято их сторонниками как знак движения "в верном направлении", но вызвало немалое беспокойство у экспертного сообщества. Тревожным знаком стало и то, что после событий в Кондопоге резко сократилось число россиян, осуждающих "язык вражды" в СМИ; если до сентября 2006 г. процент тех, кто высказывался против негативных стереотипов в прессе составлял 66%, то после - снизился до 45%. "Итог 2006 года - становится "можно" не осуждать погромы", - констатировала Кожевникова.

Руководитель Центра "СОВА" Александр Верховский в рамках дискуссии отметил, что существует точка зрения, согласно которой, тему национализма в прессе вообще поднимать не надо, исходя из принципа "само рассосется". Это неверный подход, считает эксперт; поднимать проблему существования националистических настроений в обществе нужно, но требуется делать это грамотно, так, чтобы не провоцировать дальнейшее напряжение, а наоборот, формировать в обществе осуждение вражды на этническому, религиозному и т.д. принципу. Это как раз и есть задача, стоящая сегодня перед журналистами.

В свою очередь, руководитель Центра по изучению ксенофобии и проблем экстремизма Института социологии РАН Эмиль Паин отметил, что сводить борьбу с ксенофобией к искоренению "языка вражды" в сегодняшней России нецелесообразно и неэффективно. Во-первых, то, что действенно в обществах в развитыми демократическими институтами, свободной прессой, гражданским обществом, не будет работать так же на иной почве, пояснил паин. Логично предположить, что в борьбе с экстремистами "под горячую руку" могут попасть и правозащитники, и оппозиция, и т.д. Во-вторых, отметил социолог, "шапкой воду не вычерпаешь - даже если это лодка, а у нас ведь большой корабль целой державы". Мониторинг "языка вражды" и борьба с ним важны для научного сообщества, для самих СМИ, но правозащитная деятельность должна сосредоточиться на практических делах, считает Паин. "Если мы сейчас не попытаемся изменить сам ход игры, не перстанем защищаться и не активизируемся с прицелом на перспективу, поле полезной деятельности по борьбе с "плохими словами" скоро будет "с копейку", - заключил он.

Также в рамках мероприятия была неоднократно затронута проблема цензуры и самоцензуры в СМИ. Обсуждались и общие вопросы, касающиеся идеологии национализма, в том числе и радикального. Участники конференции высказали свои соображения по поводу предстоящей предвыборной кампании в 2007 г. и того, как может использоваться националистическая и антиэкстремистская риторика в этом направлении.