Свердловская область, 28 ноября, 2014, 10:43 — ИА Регнум. В Свердловской области впервые в практике территориального управления Роспотребнадзора пенсионерка смогла вернуть через суд деньги за фильтр для воды «Bluefilters» и компенсации морального вреда. Об этом 28 ноября корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе ведомства.

Продавец фильтра дома у женщины провёл «эксперимент» с водой из-под крана и той, что принёс с собой. С помощью процесса электролиза (опускания в воду под напряжением катода и анода) в воде из-под крана выпал осадок, а сама она превратилась в желе. После этого молодой человек достал из сумки банку с водой и провёл с ней аналогичный опыт, однако там в банке лишь слегка пожелтела, при этом сохранила все свои физические свойства. Увидев изумление пенсионерки, он объяснил, что вода в банке прошла очистку с помощью бытовой системы фильтров «Bluefilters», и предложил купить эту «чудо»-систему. Находясь под впечатлением от произошедших с водой перемен, пожилая женщина поддалась на уговоры и поехала в офис для заключения договора. Поскольку фильтр стоил недёшево (42900 руб.), екатеринбурженке предложили приобрести его в рассрочку. После первоначального взноса система для очистки была установлена дома у женщины.

Однако вскоре пенсионерка заметила, что вкус, цвет и запах воды до и после фильтрации не меняется. Тогда, по совету специалистов Консультационного пункта для потребителей, она обратилась в «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» для проведения анализа воды. Для исследования были отобраны две пробы воды до и после очистки. Анализ дочищенной воды показал, что она соответствует санитарным правилам и нормам и в дополнительной очистке не нуждается. Напротив, исследование очищенной воды показали, что после фильтрации она значительно «обеднела» по своему микро- и макросоставу: существенно снизились общая минерализация воды (более чем в 8 раз) и содержание кальция (в 16 раз). Таким образом, очистка воды оказалась не только неполезной, но едва ли не вредной для пенсионерки, учитывая её возраст и состояние здоровья, а продавец ввёл женщину в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Кроме того, ответчик предоставил недостоверную информацию относительно наименования товара. Пенсионерка составила письменную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть уплаченный первоначальный взнос за товар. В тот же день представитель продавца удовлетворил просьбу пенсионерки и расторг договор. Однако вместо ею 12 тыс. 900 рублей ей вернули только 5 тысяч, объяснив это компенсацией за пользование фильтром.

Потребитель обратилась с жалобой в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. В ходе проверки ведомство выявило нарушения прав потребителей. В рамках гражданско-правового законодательства женщина обратилась в суд. Судья удовлетворил требования екатеринбурженки и взыскал с организации оставшуюся часть первого взноса (7900 руб.), неустойку за невыполнение требований о возврате денег (5293 руб.), компенсацию морального вреда (2000 руб.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (7596,5 руб.), всего 22789,5 рублей.

Ответчик подал апелляцию, но вышестоящий суд подтвердил решение мирового судьи.

Отметим, ранее региональное управление Роспотребнадзора заподозрило фирмы, торгующие продукцией определённых марок, в мошенничестве. Материалы на данные фирмы были переданы в полицию, правда, там не усмотрели состава преступления.