Москва, 19 декабря, 2014, 17:02 — ИА Регнум. У саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и изысканий есть год для того, чтобы подтвердить свою эффективность. Саморегулирование в России существует уже пять лет, выступая альтернативой государственному лицензированию. Однако утверждать, что эта альтернатива является состоявшейся, нельзя, полагает аналитик Денис Светлов. По его мнению, текущая ситуация во многих областях, где саморегулирование — обязательное условие осуществления деятельности, вызывает беспокойство не только у самих участников рынка, но и на самых высоких уровнях власти.

Последнее время правительство и непосредственные участники отрасли пытаются найти устраивающий всех ответ на вопрос «Есть ли будущее у СРО в России?». Система саморегулирования внедрялась в строительстве не только с целью заменить лицензирование. Помимо этого ожидалось, что саморегулируемые организации (СРО) будут поддерживать на должном уровне качество выполняемых работ, станут своего рода «ситом», отделяющим недобросовестных участников отрасли. Имея за спиной опыт почти шести лет саморегулирования, нельзя игнорировать целый ряд проблем, сделавший ситуацию очень напряженной, считает Светлов.

Эксперт полагает, что истоки сложившегося положения берутся из целой совокупности факторов. Отчасти виноваты сами СРО, которые по своей организационно-правовой форме являются некоммерческими партнерствами, но некоторым из них организационно-правовая форма не помешала взять курс на получение прибыли и наладить целую систему торговли допусками. За подобными СРО наблюдается целый ряд нарушений, начиная от игнорирования требований к информационной открытости, отсутствия контроля за деятельностью своих членов, нецелевого расходования средств из компенсационных фондов, и заканчивая отказом в предоставлении положенной информации в Ростехнадзор (http://www.gosnadzor.ru/). Также оказали негативное влияние недоработанная законодательная база и отсутствие эффективной государственной политики в этой области.

Недавно министр строительства и ЖКХ Михаил Мень заявил, что если к концу 2015 года механизм саморегулирования нельзя будет назвать состоявшимся и эффективно работающим, будет поставлен вопрос о возвращении к институту государственного лицензирования.

Прецедент такого рода уже есть — возвращено лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Возврат к лицензиям — крайняя мера, признание того, что пять лет усилий потрачены зря. Правительством составлен перечень мер, направленных на совершенствование механизма саморегулирования и повышение его эффективности. Реализация этих мер уже начата. Так, согласно изменениям, внесенным в Градостроительный кодекс РФ федеральным законом №359 от 24.11.2014 (https://ditmar.ru/fz-359/), существенно возрастает роль во взаимодействии между СРО и государством национальных объединений (строителей — НОСТРОЙ (http://www.nostroy.ru/), проектировщиков и изыскателей — НОПРИЗ). Нацобъединениям теперь вменяется в обязанность утверждение заключения о возможности внесения информации в государственный реестр саморегулируемых организаций. То есть национальное объединение становится неким посредником между саморегулируемой организацией и органом государственной власти.

Со своей стороны НОСТРОЙ берется реализовать проект создания единого реестра организаций, состоящих в СРО. Существование такого перечня может стать рычагом воздействия на недобросовестных членов СРО и позволит бороться с поддельными допусками. Не исключено, что в ближайшее время национальными объединениями будет утвержден ряд заключений о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, и число СРО в России изменится в меньшую сторону.

Остается надеяться, заключил аналитик, на плодотворность сотрудничества государства с участниками отрасли и итоги деятельности СРО за 2015 год позволят утверждать, что строительным, проектным и изыскательским организациям и в дальнейшем необходимо будет вступать в члены СРО, а не получать лицензии.