Москва, 27 мая, 2015, 19:14 — ИА Регнум. Представители страховых компаний без восторга отнеслись к информации о создании государственного перестраховщика, увидев в этом новшестве не только положительные моменты. Так, директор по развитию страхования СК «МАКС» Сергей Печников соообщил 27 мая корреспонденту ИА REGNUM, что у идеи создания государственного перестраховщика есть как свои сторонники, так и противники.

«Противники, обычно приводят в пример рынок страхования Белоруссии, справедливо опасаясь, что следующим шагом после создания государственного перестраховщика будет введение обязательного требования для всех страховщиков — перестраховывать у него все риски. Причем есть опасение, что такое требование будет в основном по высокорентабельным и низкоубыточным видам страхования. Последнее будет означать, что страховщики превратятся в агентов и речь будет идти о монополизации и об изъятии прибыли из сектора страхования в пользу государства. Нельзя сказать, что такие опасения беспочвенны», — пояснил Печников.

Кроме того, по его словам, создание государственного перестраховщика потребует существенных инвестиций и нагрузки на бюджет. «Как мы знаем, в последнее время, при подобных вливаниях бюджетных денег, об эффективности говорить не приходится», — заметил Сергей Печников.

По мнению директора по развитию страхования СК «МАКС» законодатель должен был сперва разобраться с проблемными рисками, которые никто не хочет не только перестраховывать, но и страховать — риски ответственности застройщиков, туроператоров и прочих.

«Мы не считаем, что идея передачи АСВ функций по санации страховщиков вызвана увеличением риска банкротств. Просто настало время упорядочить институт банкротств у страховщиков. В то время как в банковском секторе, АСВ через процедуру санации часто восстанавливает платежеспособность игрока, у страховщиков такой практики нет, потому что любая информация об утере каким-либо страховщиком платежеспособности, часто предвещает скорый уход с рынка. В связи с последним предполагается (и можно надеяться), что передача АСВ обозначенных функций не столько нацелена на увеличение степени цивилизованности процедуры банкротства у страховщиков, сколько также для предупреждения и принятия превентивных мер», — добавил Печников.

По словам заместителя генерального директора РЕСО-Гарантия Игоря Иванова, Владимир Чистюхин правильно назвал планируемые меры «крайним решением в непростой политической ситуации».

«Помимо того, что рынок усматривает в таком решении перспективу „огосударствления“ перестрахования, это и не самое эффективное решение, поскольку будет очень сложно (если возможно!) привлечь туда риски с внешних рынков, да и не так много в России заключается договоров, которые нуждаются в такой перестраховочной защите — ведь можно использовать госгарантии и иные инструменты», — пояснил Иванов, ответив на вопрос корреспондента ИА REGNUM, что перестраховочная защита, несомненно влияет на конечную стоимость договора страхования.

«Нерыночным способом решения проблемы» назвал решение о создании государственного перестраховщика заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Илья Соломатин. «Мы понимаем откуда идут запросы на создание такой структуры, в силу того, что ряд компаний попали под санкции и не все свои риски могут защитить. Вместе с тем, сегодня на конференции Всероссийского союза страховщиков было четко сказано: есть несколько путей решения проблемы. Мы считаем, что есть формы пулов, отдельных консорциумов, которые не требуют создания отдельного государственного страховщика», — заявил он корреспонденту ИА REGNUM.

Первый заместитель председателя правления СОГАЗа Николай Галушин обратил внимание ИА REGNUM, что обсуждать вопрос о целесообразности создания государственной перестраховочной компании необходимо, понимая, для чего именно такая компания нужна. «Пока нет конкретики, четкой формулировки цели, пока нет ответов на вопросы о том, кто будет управлять государственной перестраховочной компанией, я не могу быть ни сторонником, ни противником этой идеи», — заметил Галушкин.

Зампред правления СОГАЗ также добавил, что государственный перестраховщик — это не единственный вариант решения проблемы. «На самом деле вариантов много. Заслуживает внимания и механизм государственных гарантий, в реализации которого накоплен хороший и российский, и мировой опыт. Госгарантии — это, конечно, не живые деньги, но безусловное обязательство бюджета произвести выплату при наступлении определенных событий. В таком случае также должно быть четкое определение тех страхователей, в отношении которых государственные гарантии могут быть использованы», — пояснил Николай Галушкин.

Генеральный директор ОАО СК «Альянс» Николаус Фрай в отличие от скептически настроенных колег, заявил ИА REGNUM: «Учитывая, что на рынке сейчас около 400 страховщиков, конечно же, среди них множество компаний, чей масштаб и опыт не позволят им выжить. Поэтому ведущие брокеры всегда рекомендуют страховаться в надежных компаниях с хорошей историей и достаточно капитализированными акционерами».

Он пояснил, что Россия — не первая страна, в которой создается государственный перестраховщик для конкретных целей. «Есть подобная практика и в других странах, где государство поддерживает, к примеру, страхование от терроризма или от наводнений (Flood Re и Pool Re в Великобритании). Перестрахование — это критически важный механизм для перекладывания и распределения рисков, в случае когда для российских страховщиков на международном рынке будет не хватать перестраховочной емкости, такой государственный перестраховщик поможет в определенной степени решить эту проблему».

Напомним, как сообщила 27 мая «Российская газета», через две недели Минфин представит президенту свои предложения государственного перестраховщика. В ближайшие дни в Госдуму будет внесен законопроект о передаче Агентству по страхованию вкладов (АСВ) полномочий по банкротству страховых компаний.