Москва, 15 апреля, 2014, 12:01 — ИА Регнум. Горбачев не преуспел в своих экономических реформах, вместо этого выпустив "джина бездумного либерального самобичевания". Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил председатель Ассоциации политологов Армении Амаяк Ованнисян, комментируя запрос нескольких депутатов Государственной думы РФ, направленный генпрокурору Юрию Чайке с требованием провести проверку событий, которые происходили в период распада СССР.
"Еще в 80-ые, 90-ые годы через все мои аналитические публикации красной нитью проходила тема недопустимости, неминуемых катастрофических последствий распада великого многонационального государства. К сожалению, интеллектуальный уровень и волевые характеристики партийно-советской номенклатуры во главе с Михаилом Горбачевым не соответствовали масштабам задачи реформирования советской социально-экономической системы, ее модернизации и приведения в унисон с новейшими требованиями научно-технической революции. Однако это было только полбеды. Самое страшное, что Горбачев, не преуспев в реализации целей проведения экономических реформ или, как он это назвал, "ускорения", пошел на самоубийственный шаг: выпустил джина бездумного либерального самобичевания, самозабвенного разжевывания существующих проблем, вместо их эффективного разрешения", - отметил Ованнисян.
По его словам, Горбачев был слишком "шумным". "Перефразируя известное изречение, можно сказать, что экономика любит тишину, тогда как Горбачев почему-то решил, что экономические преобразования должны проводиться одновременно с политическими экспериментами. В отличие от Дэн Сяопина в Китае, который сосредоточился на экономических преобразованиях, отложив на будущее политические реформы, понимая, что их одновременное проведение может взорвать страну изнутри, Михаил Горбачев поддался искушению сделать политическую перестройку выгодным товаром, за который, как он считал, Запад будет охотно и щедро платить. Я далек от мысли обвинять Горбачева в злокозненности, преднамеренном развале Советского Союза, что, конечно, не снимает с него ответственность за происшедшее. Никакой неизбежности, закономерности в развале СССР не было. Союз можно и нужно было сохранить", - заметил армянский политолог.
При этом, уверен Ованнисян, в отношении Горбачева не стоит руководствоваться чувством мести. "Что может быть ужаснее участи руководителя государства, пережившего его гибель? Я думаю, что Горбачев сегодня должен завидовать участи Маршала Советского Союза Ахромеева или того же Пуго, которые ушли из жизни часом раньше, чем распалась страна, победившая гитлеровский фашизм, но не сумевшая пережить затеянную ими перестройку. Для меня еще в 80-ые и 90-ые годы было ясно, что распад Советского Союза чреват неизбежностью мучительного, сопровождаемого катаклизмами нового национально-территориального размежевания на всем постсоветском пространстве. Ведь внутренние административные границы между союзными республиками были условными и, в отличие от внешнеполитических границ СССР, нерушимость которых гарантировалась международными договорно-правовыми соглашениями, могли быть оспорены в соответствии с фундаментальным принципом права нации на самоопределение. И не могли не быть оспорены на законной основе, если учесть, что внутренние административные границы между союзными республиками в случае их конституирования в качестве межгосударственных границ неизбежно должны были на постсоветском пространстве породить кровавую проблему разделенных наций. Примеры - исторический ход событий в Карабахе, Приднестровье, странах Балтии, в Крыму и Юго-Восточной Украине в целом. И это еще не полный перечень существующих проблем, которые в любой момент могут из латентного состояния перейти в активное. Чего стоит, например, проблема разделенного лезгинского народа - одного из древнейших автохтонных народов Кавказа? Обо всем этом я писал, трубил, предупреждал еще в 80-90-ые годы, когда Советский Союз был жив и когда его еще можно и нужно было спасти. Сегодня чего стоят лицемерные разглагольствования всяких "яценюков", которые тогда с остервенелым упоением разрушали великое государство, а ныне сетуют на то, что якобы именно теперь перечеркиваются политические итоги Второй мировой войны?", - поделился размышлениями председатель Ассоциации политологов Армении, продолжив: "На самом деле оплаченные ценой многих миллионов жизней советских людей политические итоги Второй мировой войны были растоптаны в 1991 году в Беловежской пуще. Вразрез с закрепленными в Заключительном акте Хельсинских соглашений 1975 года международными гарантиями территориальной целостности и нерушимости внешнеполитических границ СССР, тремя "пьяными" подписями было "легитимировано" разрушение великого государства, обеспечившего победное завершение Второй мировой войны. Я и тогда считал, и теперь считаю, что разрушение СССР - самая большая историческая несправедливость, с которой когда-либо сталкивалось человечество. Это преступление, которое не имеет срока давности, и нам еще предстоит дать справедливую оценку каждому из действующих лиц этой всемирно-исторической драмы".
Как ранее сообщало ИА REGNUM, депутаты Госдумы Евгений Федоров, Антон Романов ("Единая Россия"), Иван Никитчук, Олег Денисенко (КПРФ) и Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовили запрос на имя генерального прокурора России Юрия Чайки с требованием провести прокурорскую проверку событий, которые происходили в период распада СССР. Депутаты в своем обращении указывают, что граждане СССР на референдуме высказались за сохранение единства государства, а высшие советские руководители совершили незаконные действия, которые повлекли развал страны. На основании обращения и прокурорской проверки депутаты рассчитывают на возбуждение уголовных дел, в том числе и в отношении последнего советского руководителя - Михаила Горбачева. "Это необходимо для того, чтобы получить три результата", - говорит Евгений Федоров. Прежде всего, по его мнению, актуально оценить механизм действий "пятой колонны". Авторы запроса также рассчитывают на "подъем национально-освободительных движений в том числе на Украине". И наконец, депутаты считают, что созданные в результате госпереворота новые органы управления - в бывших республиках СССР - носят нелегитимный характер. "Это основания, чтобы их укрепить", - полагает Федоров.