Дмитрий Орлов: Старт выборов и эволюция тандема: Аналитический доклад

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук…Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук Дмитрий Орлов. Иллюстрация: edinros.ru

"Тандем", российская модель власти, созданная три года назад, в мае 2008-го, для обеспечения нормального перехода власти, закрепления достижений "нулевых" и проведения модернизационного курса, а также для развития институтов президентства и правительства, продолжает работать и сегодня. Вызовы, с которыми сталкивается взаимодействие Дмитрия Медведева и Владимира Путина (и нескольких центров влияния, на них в той или иной степени ориентированных), разнообразны и существенны. И тем не менее с высокой степенью вероятности можно предположить, что тандем, эволюционируя, просуществует до окончания президентских выборов 2012 года, а затем перерастет в долговременный политический союз Путина и Медведева. Очевидной главной функцией тандема в "выборный" период, который фактически уже начался, становится обеспечение единства правящей элиты - прежде всего по поводу единого кандидата от власти на президентский пост.

Тандем как инкубатор институтов

В период выборов и легитимации тандема для Дмитрия Медведева и Владимира Путина было характерно имиджевое единство - при относительно несущественных стилистических отличиях. С завершением избирательного цикла 2007-2008 годов в публичном пространстве заработал формат их автономного и параллельного политического позиционирования. Одним из очевидных факторов, предопределивших появление этого формата, было стремление продемонстрировать политическую самостоятельность деятелей тандема.

С тех пор развитие политической системы идет в направлении институциональной устойчивости и дееспособности. "Ручное управление" постепенно уходит в прошлое - даже во время кризиса были заметны институциональные ограничения в принятии экстраординарных "ручных" экономических решений (например, по возвратности выделяемых государством и его агентами средств), которые было откровенно трудно представить в кризисном 1998 году. Новые институциональные правила игры, сформировавшиеся в процессе работы тандема, повлияли на развитие практически всех государственных институтов России, от исполнительной власти до судебной системы.

Именно с деятельностью Дмитрия Медведева на посту президента связано то, что институт президентской власти сформировался как таковой. Ведь ранее элита исходила из допущения (вполне адекватного), что личность всенародно избранного президента по существу и есть институт; большинство населения элиту в этом вполне поддерживало.

Сегодня повседневная работа тандема опирается на постепенно выработанные институциональные ограничения: президент направляет работу правительства, в том числе в сфере экономической политики, методом поручений, но не вмешивается в его текущую деятельность; правительство не стремится к расширению полномочий за счет президента, но реализует имеющиеся полномочия максимально полно.

Тандему явно удалось добиться большей институциональной определенности политической системы. Это может стать одним из главных позитивных итогов президентства Дмитрия Медведева.

Запрос на единого кандидата и "путинское большинство"

Представлять консолидированную правящую элиту на президентских выборах может только единый кандидат от нее. Ведь главная угроза существующей политической системе - деконсолидация, разложение правящей элиты, в том числе - разрушение единства правящего тандема. Это ясно осознают ответственные группы элиты, это хорошо понимает и большинство населения страны. Кого-то "третьего" граждане начинают видеть в качестве возможного кандидата на президентский пост лишь тогда, когда им задается условие: будут одновременно выдвигаться и Путин, и Медведев (показателен пример ответов на вопрос "Левада-центра" в конце апреля 2011 года: 39% респондентов считают, что президентом будет Путин, 28% - Медведев, 13% - другой кандидат).

Вероятность одновременного выдвижения деятелей тандема на президентский пост по-прежнему можно оценить как невысокую. Конечно, и у президента, и у премьера есть собственные электоральные рейтинги. Однако "путинцы" и "медведевцы" -- это по существу изобретение экспертов, а не реальные общественные группы. По данным "Левада-центра" (апрель 2011), существенные разногласия между президентом и премьером считают "домыслами журналистов и оппозиционных политиков" 55% опрошенных россиян.

Общественный запрос на единого кандидата от власти очевиден. Рейтинги Путина, Медведева и "Единой России" по-прежнему колеблются синхронно. А это означает, что социальная база власти - по-прежнему "путинское большинство".

Созданный по инициативе Владимира Путина Общероссийский народный фронт (ОНФ) - особенно в случае, если он создается не на один избирательный цикл, а на длительную перспективу -- способен постоянно стабилизировать систему социальной поддержки власти, "путинское большинство". Оно, это большинство, уже "дважды новое", ибо "перезагружалось" дважды: в начале 2005-го, с переходом к социальному курсу после монетизации льгот, и осенью 2010-го, с отходом "недовольных средних москвичей" от публичной критики власти и новой региональной стратегией "Единой России". ОНФ может регулярно мобилизовывать новых сторонников стабильного развития страны.

ОНФ очень быстро превращается из политической инициативы в действующую структуру. И дело не только в том, что в координационный совет организации вошли наиболее влиятельные и массовые общественные организации, от ФНПР, "Женщин России" и "Союза пенсионеров России" до РСПП, предпринимательских союзов "Деловая Россия" и "Опора России". Кредо фронта очевидно с самого начала: социальные лифты - активным, социальная поддержка - слабым, социальное развитие - всем.

Говоря о том, что в Общероссийский народный фронт могут войти и левые, и либералы, и националисты, Владимир Путин фактически конструирует известную из российской истории систему "союз союзов". Народный фронт в его логике - это союз за развитие; союз за модернизацию; союз за новую (несырьевую) экономику; союз за справедливость; союз за национальную культуру и патриотизм.

ОНФ также изначально ориентирован на единого кандидата от власти на президентских выборах.

Необходимость достижения внутриэлитного консенсуса по поводу кандидатуры президента весьма высока. Для многих представителей элиты и экспертного сообщества очевидно, что уже в ближайшее время ядро правящей элиты, наиболее влиятельные 25-30 российских политиков и бизнесменов, должны выработать непубличную консолидированную позицию по поводу выдвижения кандидата в президенты от власти, включая институциональные гарантии.

Единая повестка власти

Идеологическое и политическое позиционирование единого кандидата от власти уже практически сформировалось. Единство повестки - независимо от выдвинутой кандидатуры на пост президента от власти - почти гарантировано. Например, велика вероятность манифестирования "двойной преемственности" - курсу нулевых и решениям последних нескольких лет. "Позитивные перемены", "качество жизни", "эффективность власти" в выборный период ("модернизация" становится при этом фоновой темой); "модернизация", особенно социальная, начиная с весны-лета 2012 года - эти тезисы приняты и Путиным, и Медведевым.

Модернизация - это совместный выбор тандема и та часть повестки, по которой достигнут консенсус внутри правящей элиты. Спор идет лишь о моделях ("консервативная модернизация" или "модернизационный прорыв"; масштабы политической составляющей модернизационного процесса). Но в этом споре проявляются скорее предпочтения групп элиты, ориентирующихся на президента или премьера, а не содержательные отличия позиций Путина и Медведева.

Так, Владимир Путин, маркируемый многими представителями элиты и медиа как "антимодернизатор", в выступлении на Межрегиональной конференции "Единой России" в Волгограде выразил недовольство темпами модернизации экономики (которую, кстати, он и инициировал еще на расширенном заседании Госсовета в феврале 2008 года). Решение премьера создать Агентство стратегических инициатив, с помощью которого могли бы реализовываться эффективные стартапы молодых бизнесменов, - это ответ на проблему, ставшую уже давней: в России, несколько лет осуществляющей модернизационный проект, нет "штаба модернизации", "министерства развития". Министерство экономического развития и президентская комиссия по модернизации - структуры несколько иного рода, скорее задающие институциональные рамки, чем реализующие конкретные проекты. Да и за "новую индустриализацию", радикальное обновление технологий и оборудования в промышленности, должен кто-то отвечать.

Кандидат от власти-2012: механизм выдвижения

Когда будет принято консолидированное решение правящей элиты по поводу того или иного кандидата на пост президента от власти? Ответ представляется очевидным: только в момент его реального выдвижения по установленной законом процедуре. Пока же идут обширные консультации, затрагивающие представителей элиты, социальных сред, общества. Различными центрами влияния транслируются "сигналы".

"Сигналы" - это публичное отражение активности различных групп, стремящихся повлиять на выдвижение кандидата от власти. Типов "сигналов" несколько: главные (их транслируют деятели правящего тандема), значимые (таковы, например, заявления Аркадия Дворковича или деятелей "Единой России"), периферийные (многочисленные анонимные "утечки" и экспертные доклады) и фоновые (активность СМИ и блогосферы, экспертные комментарии). Различные группы элиты, заинтересованные в выдвижении того или иного кандидата на пост президента от власти (а их даже не две, а несколько), пытаются оказать влияние на этот процесс, причем приближение выборов усиливает их активность. Именно поэтому "сигналы" заслуживают самого пристального внимания. Но консолидированного решения правящей элиты "сигналы" не отражают. Иначе бы потребовались не они, а интерпретации - интерпретации принятого решения.

Значительная часть элит заинтересована в как можно более раннем решении о кандидате на пост президента от власти. Наличие такого решения позволило бы им добиться большей определенности и скорректировать очень многое, от выбора определенной системы лояльности до инвестиционной стратегии. Однако в случае "раннего" решения эффективность работы (а возможно, даже простое функционирование) вертикали власти и инвестиционный процесс могут столкнуться с очень значительными проблемами. Скорее всего, именно это заставляет деятелей правящего тандема постоянно откладывать ответ на вопрос о 2012-м годе (Владимир Путин: "суета не способствует нормальной организации работы"). Для граждан сроки выдвижения кандидата/кандидатов от правящего тандема не являются существенными: только 16% считают, что это должно произойти в ближайшее время, 13% - до конца лета, по 10% - до конца осени и после выборов в Думу, а 38% это вообще не волнует ("Левада-центр", апрель 2011).

Оценивая развитие политической ситуации в последние несколько недель и состояние общественного мнения, можно предположить, что сохраняется возможность как "раннего" (до конца лета), так и "позднего" (после оглашения итогов парламентских выборов) решения; последний вариант пока существенно вероятнее.

Существует очень высокая вероятность того, что Владимир Путин возглавит список "Единой России" на выборах в Государственную думу. Несомненно и то, что "фактор Путина" сыграет в парламентской кампании очень существенную роль. Акцентированное и эффективное продвижение лидерства Путина в рамках предвыборной электоральной мобилизации может принести "Единой России" дополнительно не менее 8% голосов, а с учетом вовлечения в этот процесс структур ОНФ - не менее 15%.

На выборах в Думу "Единая Россия", даже по данным текущих электоральных рейтингов ("Левада-центр" - 55%, ВЦИОМ - 48%, фонд "Общественное мнение" - 47%), а также по прогнозам социологических центров, должна одержать победу (интрига "конституционное большинство или абсолютное" вторична, хотя и существенна), а значит, вполне сможет выдвинуть своего лидера-победителя в президенты. В этом есть и политическая логика. Очевидно, именно на такую логику опирались деятели "Единой России", заявляя о желательности выдвижения кандидатом в президенты Владимира Путина. Но логика есть и в "делегировании" этой победы Дмитрию Медведеву: от "лидера большинства" -- "лидеру обновления", от "инициатора модернизации" - ее "главному проводнику".

Выдвижение консолидированного кандидата в президенты от правящей элиты -- с точки зрения соблюдения Конституции и выборного законодательства, сложившихся правил игры, с учетом традиционной для власти ставки на "партизацию" политической системы -- может состояться только на съезде "Единой России". Не исключена вероятность того, что XII съезд партии будет, как и в 2007-м, разбит на два этапа: на первом, в первой декаде октября, формируется и утверждается список кандидатов для участия в думских выборах, на втором, во второй декаде декабря - выдвигается кандидат в президенты.

На выборах "Единую Россию", безусловно, поддержит создаваемый Общероссийский народный фронт. В списке "Единой России" на парламентских выборах, по словам Бориса Грызлова, из 600 кандидатов 150 будут беспартийными сторонниками ОНФ. Две эти цифры дают ясное представление о том, как будет выстраиваться взаимодействие активных деятелей фронта и "Единой России". Партия, сохраняя доминирующую роль в политической системе, должна обновляться с помощью "свежих идей" и "свежих людей" (Путин), которые войдут в ОНФ. "Беспартийные агенты" партии в самых разных социальных средах, от экологических организаций и движений автомобилистов до традиционных профсоюзов - так, очевидно, должны восприниматься представители фронта с электоральной точки зрения.

Существуют ли альтернативы в процедуре выдвижения единого кандидата? Для кандидата от власти инициирование сбора подписей, даже в формате "обращение к нации вне партийных интересов", откровенно нежелательно - прежде всего потому, что союз Владимира Путина с "Единством" в 2000-м, "партийные" выдвижения Путина в 2003-м и Медведева в 2007-м годах создали политическую традицию и задали реальную институциональную "рамку". Выход за ее пределы может быть непонятен и большей части элиты, и населению.

Высказывалось предположение, что Дмитрий Медведев может быть "альтернативно" выдвинут "Справедливой Россией" или некой коалицией на ее основе. Подобные интерпретации возобновились с уходом Сергея Миронова с поста председателя партии. Это маловероятно: "Справедливая Россия" - партия не общенациональная. Ее электоральная ниша невелика, нестабильна и не отвечает политическому позиционированию президента. По данным ведущих социологических центров, сегодня партия не располагает общественной поддержкой, достаточной даже для преодоления 7-процентного барьера (текущие электоральные рейтинги: "Левада-центр" - 6%, ВЦИОМ - 5%, ФОМ - 5%).

Ставка на подобную партию означала бы для любого кандидата переход в статус "нишевого", опирающегося на поддержку лишь относительно небольшой части населения и изначально лишенного шансов на победу. После обнародования инициативы Владимира Путина о создании Общероссийского народного фронта руководство "Справедливой России" заявило о претензиях на свой собственный фронт, а деятели КПРФ напомнили о давно существующем патриотическом фронте, контролируемом Компартией. Однако подобные альтернативы создаваемой коалиции "Единая Россия" - ОНФ вряд ли можно считать не только конкурентоспособными, но даже значимыми.

К тому же на недавней встрече с руководством "Единой России" Медведев высоко оценил ее вклад в поддержку его законодательных инициатив и фактически пожелал партии успеха в думской избирательной кампании ("я надеюсь, что "Единая Россия" сможет эту свою высокую марку поддержать и на ближайших выборах"). В случае реальной ставки президента на "Справедливую Россию" подобные оценки вряд ли возможны в принципе.

Означает ли победа единого кандидата на пост президента от правящей элиты отказ от модели тандема? В институциональном смысле - да, безусловно. Переходная модель, призванная обеспечить эффективный транзит власти в 2008-м, а параллельно укрепить и институт президентства, и институт правительства, не может существовать сколь угодно долго. "Инкубатор институтов" больше не будет востребован: они смогут развиваться полностью самостоятельно. Однако политический союз Путина и Медведева должен сохраниться в той или иной форме и после президентских выборов - и его долговременные перспективы можно считать несомненными, несмотря на все конъюнктурные разногласия.

Дмитрий Орлов - генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1404017.html
Опубликовано 17.05.2011 в 00:01
Версия для печати | Версия для PDA
САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ НАШИХ ПАРТНЕРОВ
Взгляд
Дни.ру
Expert.ru
КМ
NG.ru
Ytro.ru
Свободная пресса
CNews
24СМИ
19.09.2014
23:39
23:23
21:55
21:54
21:42
21:36
21:07
21:05
20:13
20:09
20:05
19:52
19:43
19:39
19:34
19:30
19:26
19:22
18:51
18:46
18:41
18:26
18:17
18:12
18:11
18:03
18:01
18:01
17:59
17:58
17:55
17:45
17:43
17:41
17:39

Как бы вы охарактеризовали нынешнюю внутриполитическую ситуацию в России?





Результаты опросов »

Курсы валют на 20.09.2014

1 USD: 38,41 руб.-0,0075

1 EUR: 49,54 руб.+0,0787

Информация

  • Об агентстве
  • Реклама на сайте
  • Пресс-центр
  • Вакансии
  • Спонсорство
  • Партнеры
Показать все регионы
  • ВКонтакте
«сентябрь 2014
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl-Enter, чтобы отослать информацию редактору

Спонсируем

Библиотеки и музеи в современном обществе