Москва, 18 апреля, 2014, 11:10 — ИА Регнум. Председатель фракции "Центра согласия" в Сейме Латвии Янис Урбанович в интервью "Вести Сегодня" высказал свое мнение по возможному развитию конфликта России и НАТО. Рассуждая об украинском кризисе, Урбанович сказал: "Все врут. Все недоговаривают. Все элегантно подтасовывают факты под нужную концепцию событий. Западная пресса, рассказывая о беспорядках на востоке Украины, практически дословно повторяет тексты репортажей российских телеканалов с Майдана. Но тут нечему удивляться: в периоды кризисов информационная политика всегда становится такой - лживой, корыстной и беспринципной. Из всего того, что сегодня "говорят и показывают" на Западе, можно выкристаллизовать два главных тезиса, объясняющих происходящее. Первый из них консервативный: "С русскими всегда так, поэтому верить им нельзя, а можно только по морде". Второй, более либеральный, можно сформулировать приблизительно так: "Путин - это новый Гитлер, а народ русский - темный и страдает от своей темноты, его жалко, ему надо помочь".

Говоря о своем отношении к этим тезисам, Янис Урбанович заявил: "Касательно всего народа русского ничего комментировать не берусь, а вот о Путине пару слов скажу. Я считаю, что Путина надо рассматривать не как конкретного человека, а как олицетворение сегодняшний российской элиты и равнодействующую многих сил, существующих в этой элите. Если бы это было не так, он бы не продержался на своем посту и полгода. И его фразу из "крымской речи" о том, что "нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом", я бы предложил рассматривать и понимать буквально - как итог пережитого и переосмысленного. И действительно, между обещанием госсекретаря США Джорджа Шульца не расширять НАТО на восток и пятым расширением альянса прошло неполных 15 лет! А Запад продолжал использовать в отношении России "тактику салями". Когда же очередной отрезанный кусочек оказался слишком большим, Путин покинул колбасную лавку, громко хлопнув дверью. Чем изрядно напугал присутствовавших при этом колбасников".

Размышляя о формуле взаимоотношений Запада с Россией в новой политической ситуации, Урбанович предположил: "Существуют лишь три основные возможные стратегии. Первая стратегия в общих чертах остроумно и хлестко изложена в статье французского писателя Патрика Бессона "Почему России нужно объявить войну": пришло время завершить работу, начатую Наполеоном и Гитлером, "нужно взять Москву, потому что это теперь возможно". Как известно, в каждой шутке - лишь доля шутки. Речь может идти, как минимум, о современной модификации "холодной войны" - недаром эту старуху с клюкой нынче часто поминают на Западе. У такого сценария программа-минимум может быть разной, но программа-максимум - лишь одной: радикальное "разукрупнение" России, прекращение ее существования в том виде, в котором это имело место последние несколько веков".

"Второй сценарий я бы назвал умиротворяющим или скорее дипломатическим. Он предполагает - при сохранении всей обоюдоострой риторики - ведение дальнейших переговоров, развитие торговли и достижение компромиссов по широкому кругу вопросов, включая будущее устройство украинского государства, а также обсуждение таких неприятных для Запада тем, как "российские озабоченности", частью которых является и положение этнических русских в некоторых странах ЕС. Думаю, что-то подобное имел в виду Лавров, когда в январе в Мюнхене говорил о том, что отношения между Россией и ЕС приблизились к "моменту истины", что нужно решать "базовые вопросы" и что бесконечно затягивать состояние неопределенности, видимо, "не получается". Возможен ли в настоящее время такой сценарий? Возможен, хотя и не слишком вероятен. Ведь танго, как известно, должны танцевать двое. Третья возможная стратегия Запада - "Ни войны, ни мира", эдакий троцкизм ХХI века. Информационная война продолжается, призывы типа: "Надо разобраться с русскими по-мужски", но все остается на уровне эмоций и демонстраций. Расчет на то, что другая сторона совершит какой-нибудь эмоциональный шаг, допустит ошибку - может же в конце концов и гроссмейстер "зевнуть" фигуру. Судя по тому, как развиваются события сейчас, более вероятным представляется первый сценарий - Attack Russia! Причин тому много - начиная с приближения электорального цикла в США (демократов всегда упрекали в слабости, и Обаме важно убедить американскую элиту в обратном) и заканчивая клинической растерянностью, которую сейчас можно наблюдать в Европе", - предполагает латвийский политик.

На вопрос о том, не сгущает ли он краски, Янис Урбанович ответил: "Нет, сегодня в Европе и США, как выразился Бессон, царит "презрение, отвращение и ненависть" к России, а из этого можно сварить самую крутую кашу. Больше других, как кажется, обиделись на "путинскую Россию" литовцы. Впрочем, это можно понять: если бы вильнюсский саммит увенчался подписанием договора об ассоциации с Украиной - литовская столица вошла бы в европейскую историю в одном ряду с Хельсинки, Маастрихтом или Ялтой. Но "праздник" литовцам испортили. А теперь проведем мысленный эксперимент и представим себе, а что будет, если все-таки у нынешних ястребов получится обидеть или напугать коллективного Путина? Я готов представить, что российское руководство в таком случае развернется на 180 градусов и постарается договориться "по-крупному" с китайцами, пусть даже на китайских условиях. Подобный маневр Россия в своей истории демонстрировала не раз. Столкнувшись с монолитной антироссийской "позицией Европы", Россия на многие годы поворачивалась на юг и восток, добиваясь при этом впечатляющих успехов. Остается добавить, что в эти дни исполняется 200 лет вступлению в наполеоновский Париж союзных войск во главе с Александром I. Это к тому, что рано или поздно, но Россия в Европу всегда возвращалась...", - добавил Урбанович.