Москва, 7 мая, 2014, 11:35 — ИА Регнум. На фоне трагических событий на Украине особенно важно осмыслить политические и геополитические плюсы и минусы воссоединения Крыма с Россией. О происшедших и грядущих изменениях в регионе и мире в целом рассказывает доцент Таврического Национального университета, член Экспертно-аналитического совета при Совете министров Республики Крым Сергей Киселёв.

В последние годы ход мировой истории чрезвычайно ускорился и, если можно так сказать, вышел на новый уровень. Еще несколько лет - да что там лет, несколько месяцев назад! - возвращение Крыма в состав России казалось (да и было на самом деле) абсолютной фантастикой. И крымские активисты русского движения, и эксперты давно опустили руки, не надеясь, что воссоединение Крыма с РФ случится не то что при их жизни, но хотя бы при жизни их детей. Не верили в это и в самой России. Не случайно муфтий Северной Осетии Хаджимурат Гацалов назвал возвращение Крыма "Божьим Промыслом". Согласны ли вы с такой оценкой или достаточно обсудить политические, экономические, культурные предпосылки происшедшего?... Кстати, пожалуйста, несколько слов и о них.

Я согласен с этой оценкой. Согласен, потому что древняя земля Тавриды хранит в себе памятники всех мировых религий, степных культов и ритуалов древних аборигенных народов. Если говорить о христианстве, то от Святого апостола Андрея Первозванного и до сегодняшнего дня символ веры непрерывно возвышается над Крымом. История христианства в Крыму насчитывает сотни подвижников, святых и мучеников, и Промысел Божий не раз являл себя в прошлом нашего полуострова и отводил зло от его жителей. Вместе с тем, не так много найдётся на Земле регионов, где была бы в новейшей истории такая концентрация трагического и героического, где всё его небольшое пространство было бы наполнено таким количеством символов, имеющих общенациональное значение.

Согласен я и с тем, что уже мало кто надеялся на возвращение Крыма в состав России в обозримой перспективе. Однако были и те, кто думал иначе. Лично я никогда не сомневался, что доживу до этого дня, только предполагал, что процесс воссоединения займёт больше времени и начнётся не раньше 2015-го года - даты очередных президентских выборов на Украине, которые, по мнению большинства аналитиков, должны были привести страну на грань раскола.

Конечно, сегодня многие могут сказать, что что-то предчувствовали, к чему-то готовились, но мне не надо ничего придумывать - ещё в 1994 году мы утверждали в небольшой брошюре (и даже выделили эту часть текста), "что возрождённой России для обеспечения своих интересов в Европе рано или поздно придётся всё же потребовать возвращения Крыма в её состав", после чего "неминуемо восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы" (Киселёв С.Н., Киселёва Н.В. Размышление о Крыме и геополитике. - Симферополь, 1994. - с. 33, 34). И даже несмотря на развитие событий в России с 1994-го года, убеждённость в этом не исчезала. Первые проблески надежды появились в 2008 году. Действия российских войск в Южной Осетии вызвали панику и ужас в правящих кругах Украины и надежду у большинства крымчан. Но шло время, спадала волна возмущения "международного сообщества" по поводу российской "агрессии", таяла надежда на то, что Россия не остановится на достигнутом...

У многих тогда сложилось ощущение, что "тонкая красная линия", за которую ни при каких обстоятельствах не переступит нога русского солдата, уже прочерчена, что Крым обречён на деградацию и медленное умирание в составе Украины, а крымские русские брошены на произвол судьбы. Именно в это время всё чаще стали звучать призывы отказаться от определения русского движения на Украине как пророссийского, о необходимости перехода к правозащитным методам.

Выборы 2010 года, в результате которых установилось доминирование ставленников Партии регионов во всех властных структурах Юго-Востока и Крыма, казалось, определили судьбу русских организаций минимум на два президентских срока, потому что русские избиратели Украины вынужденно голосовали за регионалов как единственную парламентскую партию, которая хотя бы на уровне лозунгов противостояла откровенному неонацизму. Партия власти, естественно, стала "зачищать" политическое пространство, устраняя своих потенциальных конкурентов из электорального поля. В Крыму это в первую очередь касалось русских организаций, т.к. прежде сильная на полуострове организация украинских коммунистов, неоправданно имевшая пророссийский имидж, потеряла своё влияние ещё при Кучме.

Была предпринята попытка объединения русских организаций Крыма, и в 2010 году все, кто этого хотел, вошли в партию "Русское единство", которую возглавили Сергей Аксёнов, ныне и.о. главы Республики Крым, и Сергей Цеков, ныне член Совета Федерации. Партии удалось провести депутатов в состав парламента автономии, что можно считать удачей для новой политической силы, но количество мандатов, полученных ею, было минимальным, чтобы оказывать какое-либо существенное влияние на общественно-политическую ситуацию в Крыму. Массовое разочарование крымских избирателей политикой регионалов открывало для "Русского единства" хорошие электоральные перспективы на новых выборах, но сегодня это уже не важно. Важно то, что именно из среды этой партии вышел человек, которому хватило мужества стать во главе общенародного движения крымчан, направленного на воссоединение с Россией.

Если говорить об экономических предпосылках воссоединения, то достаточно указать на то, что во времена СССР предприятия промышленности были тесно интегрированы в союзную экономику, а сельское хозяйство также было ориентировано преимущественно на российский сегмент общесоюзного рынка. Именно поэтому после 1991 года хозяйственный комплекс Крыма пережил практически полный разгром и уничтожение. До нашего времени сохранилось всего лишь несколько крупных конкурентоспособных предприятий химической промышленности. Остальное производство имеет преимущественно местное значение, что полностью соответствует многолетней политике Киева по недопущению создания (восстановления) крымской экономики, как возможной финансовой опоры сепаратизма.

Курортно-рекреационная отрасль также подверглась деградации и расхищению объектов собственности. Частная инициатива до сих пор не может создать условий, соответствующих современному уровню сервиса, хотя отдельные гостиницы и санатории предоставляют услуги на уровне мировых стандартов. Можно констатировать, что на данный момент лечебно-оздоровительная база санаториев и домов отдыха Крыма не соответствует потребностям и возможностям россиян.

Что касается природного, исторического и культурного разнообразия Крыма, то в мире не так уж много мест, которые могут составить ему конкуренцию. Начиная с Пушкина, практически все сколь-нибудь крупные российские писатели, художники, артисты, государственные и военные деятели имеют в своей биографии яркую крымскую страницу. По сути, практически вся крымская культурная жизнь имеет в своём эпицентре русское имперское и советское ядро.

Особо хотелось бы выделить важнейшую составляющую крымской идентичности - это память о Великой Отечественной войне. На маленькой территории Крыма - два города-героя, тысячи памятников советским воинам, партизанам и подпольщикам, расстрелянным и замученным патриотам и мирным жителям. Все эти факторы во многом и определили существование такого феномена как крымско-российский патриотизм, который не удалось искоренить, несмотря на двадцать лет усиленной украинизации. Именно эта крымская идентичность и стала определяющей в выборе ответа на вопрос референдума о воссоединении с Россией, в ходе которого был получен результат, не оставляющий никаких сомнений в выборе населения полуострова.

Если с политикой и экономикой все более-менее ясно, геополитические последствия исторического события более чем месячной давности, пожалуй, стоит лишний раз перечислить. Что означает воссоединение Крыма с Россией в геополитическом смысле? Что это дает России, а что - Крыму? Как можно описать новые геополитические реалии региона - Черноморского, если брать шире - Черноморско-Каспийского, а если еще шире... всего региона от Балтики до Персидского залива?

Геополитический выигрыш России в результате возвращения Крымского полуострова более чем очевиден. Ещё в XVIII веке была сформулирована такая максима - кто владеет Крымом, тот контролирует Чёрное море и Северное Причерноморье. В настоящее время этот регион - один из геостратегических и геоэкономических узлов на мировой политической карте. Именно поэтому мирное присоединение Крымского полуострова вызвало такой невиданной силы взрыв русофобии и антироссийской истерии у её "заклятых друзей".

На Западе не забыли, что включение Крыма в состав Российской империи позволило ей начать экспансию на Балканы и Кавказ, а после окончания Кавказской войны успешно продолжить её в Средней Азии. Обладание Крымом определило стратегическое преимущество на большей части дуги фронта Большой игры. Одним из самых ярких событий этого глобального противостояния между Британской и Российской империями стала т.н. Восточная или Крымская война 1853-1856 гг. Основные события этой крупнейшей за столетие с 1812-го по 1914-й год войны, которая велась по чисто геополитическим соображениям, развивались на Крымском полуострове. По образному выражению Н.Я. Данилевского, главный удар объединёнными силами Запада был нанесён туда, где находилась "ахиллесова пята России, которую так долго искали враги её". Этот тезис можно было бы поставить под сомнение, если бы через девяносто лет ещё один "вождь" объединённой Европы не приказал в августе 1941-го года повернуть свои войска с московского направления на Крым. После войны генералы вермахта назовут это решение Гитлера "роковым", предопределившим его поражение в войне, но тогда они не решились его оспаривать, понимая, какую важную стратегическую роль играет полуостров.

В наше время роль конкретных территорий в глобальном противостоянии мировых центров силы не потеряла своего значения. С недавних пор принято говорить о возобновлении Большой игры. Что же касается Черноморского региона, то здесь геополитическое противостояние никогда не прекращалось. Я определяю это противоборство как Малую игру, на поле которой Россия в 2014 году нанесла катастрофическое поражение Западу, способное стать предтечей переформатирования мировой политической карты мира, привести к необратимым геополитическим последствиям. Поэтому решительность российского руководства не может не восхищать всех друзей России и не может не вызывать ненависти у всех её врагов.

На наших глазах переформатируется огромный регион. Обрисуйте, по возможности, его новые контуры. Возможно ли возникновение (усиление) новых центров силы? Какой вы видите региональную роль Украины (вернее, того, что от нее в итоге останется) и Турции, де-факто занявшей вполне (насколько это возможно в ее положении) пророссийскую позицию?

Геополитическое фантазирование - занятие чрезвычайно увлекательное, но я отношусь к тем немногим экспертам, которые до сих пор серьезно относятся к геополитике, несмотря на бесчисленные примеры её дискредитации в таком же бесчисленном количестве псевдогеополитических текстов и прогнозов. Пока можно уверенно говорить только о том, что Россия находится в начале пути возвращения утерянной роли в регионе. Задачей № 1 для неё является возрождение Черноморского флота, экономическое и инфраструктурное укрепление Крымского полуострова.

Такой же важной задачей является всестороннее укрепление российско-турецких отношений. Россия и Турция - единственные в мире евразийские державы, интересы которых в регионе во многом совпадают и пересекаются, поэтому так важно поддерживать их баланс. Для тех, кто придерживается мнения, что Турция - исторический противник и конкурент России в регионе, хотелось бы напомнить высказывание того же Данилевского, что в ходе многочисленных русско-турецких войн из-за спины Турции "всегда выглядывало хитрое лицо англичанина". Поэтому удаление или нейтрализация этого "третьего лишнего" в наших отношениях также является одной из важнейших задач.

Присоединение Крыма к России существенно приблизило к её границам такие страны ЕС и НАТО, как Болгария и Румыния, борьба за независимость которых стоила десятков тысяч жизней. В своих отношениях с этими государствами российская дипломатия может опираться на многовековой опыт сотрудничества и взаимной симпатии между нашими народами - фактор, который далеко не всегда учитывается в полной мере в современной политике.

Что же касается Украины, то на данный момент трудно дать какой-либо однозначный прогноз развития её внутриполитической ситуации. Единственное, что можно прогнозировать весьма уверенно - что единая Украина или несколько украинских государств в пределах её территории ещё длительное время не смогут играть какую-либо самостоятельную геополитическую роль в регионе. То же касается и Грузии, в отношении которой должна проводиться политика постепенного восстановления межгосударственного сотрудничества.

Недоброжелатели России полагают, что возвращение Крыма принесет РФ одни проблемы, от экономических до международных. Отчасти это, безусловно, так и есть, другое дело, что положительных сторон гораздо больше. Каковы, на ваш взгляд, главные плюсы и минусы воссоединения Крыма с Россией?

Для России возвращение Крыма в её состав есть первый шаг на пути восстановления её миродержавного значения, возвращения статуса супердержавы. Внутри России имеется много противников этого исторического решения. Обращаться к профессиональным русофобам не имеет смысла. Поэтому мне хотелось бы, чтобы те, кто видит в акте воссоединения Крыма с Россией прежде всего угрозу своему кошельку, смогли бы осознать такую простую мысль, что именно статус супердержавы может дать национальной экономике такие конкурентные преимущества на мировом рынке, каких она вряд ли смогла бы добиться в статусе региональной державы, пусть даже и очень хорошо вооружённой.

О том, что дало возвращение Крыма в состав России для крымчан, я не буду высказываться от имени всех, а выражу исключительно свою точку зрения. Считаю, что это сохранило жизнь тысячам и тысячам моих земляков уже сегодня, т.к. именно в Крыму планировалось устроить кровавую резню с вовлечением в конфликт всех участников Малой игры. Это сохранило жизнь моим детям и внукам, что для меня куда важнее всей мировой геополитики, и за что я всегда останусь благодарным руководству России и лично президенту Путину. Незабываемые дни конца февраля и марта 2014-го года навсегда останутся в памяти как дни величайшего единства крымчан, политического самовыражения крымской идентичности, формированию и изучению которой я, собственно, и посвятил свою жизнь.

В чем, если можно так выразиться, смысл Крыма для нашей страны? Что даст воссоединение Крыму и России, помимо восстановления исторической справедливости, оживления памяти о героической обороне Севастополя и так далее? Одним словом, зачем? Зачем на самом деле мы это делали и что в итоге получим - и крымчане, и все россияне?...

Смысл Крыма для России, естественно, не в лишней тысяче километров пляжей на не самом тёплом море, не в сотнях санаториев и домов отдыха, не в винах Массандры и шампанском Нового Света, не в медовом запахе весенних яйл и не в бале хризантем Никитского ботанического сада. Смысл Крыма для России в том, что древняя земля Тавриды - колыбель русского Православия! Здесь принял крещение Святой Владимир. Отсюда началось распространение православной веры на Руси. Той Веры, которая наложила неизгладимый мистический отпечаток на всю ее историю; Веры, сформировавшей "загадочную русскую душу", тайна которой по-прежнему остается недоступной чужакам.

Беседовала Яна Амелина