Москва, 14 мая, 2014, 21:40 — ИА Регнум. Мосгорсуд 14 мая до 500 тысяч рублей увеличил сумму компенсации по иску главы Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина о защите чести и достоинства к блогеру Алексею Навальному. Некогда популярный разоблачитель и оппозиционер проиграл очередное дело. Кроме того, он должен опубликовать опровержение по публикации "Разобрались мы с Черногорией. Поучительная история", размещенной им в своем блоге в "Живом журнале". Как ранее сообщало ИА REGNUM, еще в феврале Люблинский суд признал ее не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, честь и достоинство председателя правления ФоРГО и назначил компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. По мнению истцов, суд не учел степень распространения недостоверной информации. Костин и Фонд добивались назначения Навальному компенсации морального вреда соизмеримой со значительной степенью распространения порочащей информации - 3 млн рублей.

Удовлетворен ли глава ФоРГО решением суда, какие последствия оно будет иметь для Алексея Навального - на эти и другие вопросы Константин Костин ответил в и интервью ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Удовлетворены ли вы решением Мосгорсуда, вынесенным сегодня, 14 мая?

Безусловно, я удовлетворен решением суда, который сегодня в 5 раз увеличил сумму компенсации и обязал Навального опубликовать опровержение. То есть информация, распространенная им ранее в отношении меня и других сотрудников Фонда признана недостоверной и не соответствующей действительности.

ИА REGNUM: Но ваши требования были гораздо выше - 3 млн рублей...

При подготовке к суду все мы понимали, что заявленная сумма требований является достаточно высокой для подобных разбирательств. Если посмотреть судебную практику, то мы увидим, что обычно в таких делах сумма компенсации составляет 10-50, максимум 100 тысяч рублей. Но мы пошли на этот шаг сознательно, поскольку крайне важно было создать прецедент. Безусловно, интернет должен оставаться территорией свободы, где должны высказываться разные мнения, но все же при этом нужно оставаться в определенных этических рамках и соблюдать закон.

Если мы посмотрим на интернет-пространство "старых" демократий, то увидим, что там бездоказательных обвинений, чернухи и откровенных набросов существенно меньше. Потому что десятилетиями наработана практика судебных решений и прецедентов и любой, кто распространяет недостоверную информацию, понимает, что он может понести серьезную финансовую ответственность. Есть даже случаи удовлетворения многомиллионных исков. И если кто-то хочет злоупотребить свободой слова, он прекрасно понимает, что сумма компенсации может перекрыть ту выгоду, политическую, коммерческую и любую другую, которую он получает, публикуя недостоверную непроверенную или клеветническую информацию.

ИА REGNUM: То есть в вышестоящие инстанции вы не пойдете?

Я считаю, что это решение суда уже создало прецедент, и я надеюсь, что оно станет одним из факторов нормализации градуса общественных дискуссий: как в онлайне так и в оффлайне.

ИА REGNUM: На что планируете потратить это 500 тысяч рублей, которые обязан выплатить Навальный?

Все средства будут потрачены на благотворительные и общественно-полезные цели. Более конкретно можно говорить, когда выпишут исполнительный лист. Информация сразу будет опубликована на нашем сайте.

ИА REGNUM: А Почему, на ваш взгляд, Навальный лично не участвовал в заседаниях? На другие суды он ходит? А это дело проигнорировал... Ему помешал домашний арест?

Домашний арест не мешает посещать судебные заседания. Его вызывали повесткой, которую доставили по месту жительства. Соответственно, он мог обратиться к следователю с просьбой разрешить ему прийти в Мосгорсуд, чтобы лично принять участие в заседании. Если бы он изъявил желание, не думаю, что следователь бы возражал против посещения суда. Если бы хотел, он бы обязательно пришел.

ИА REGNUM: То есть не захотел. Почему?

Потому что это разбирательство возвращает его к крайне неприятной для него теме с регистрацией фирмы в Черногории, которая всплыла на выборах мэра Москвы. Он тогда, по сути, несколько раз обманул своих избирателей и москвичей, заявляя о том, что у него нет никакой компании в Черногории. Теперь это совершенно очевидно.

ИА REGNUM: Какие последствия будут для Навального от этого решения суда?

Их два. Первое - этот случай еще раз подтвердил, что Алексей Навальный очень часто в своих публикациях и расследования использует непроверенную информацию, которую потом не может доказать. С репутацией честного и бескомпромиссного блогера-расследователя теперь будут проблемы. Ведь очередное сенсационное расследование может оказаться пшиком.

Второе - это судебное решение заново возвращает его к необходимости объясниться, что же это все-таки за история с регистрацией фирмы в Черногории. Он уже предпринял несколько неудачных попыток. Первую версию, которую он излагал, что какие-то хакеры взломали сайт налоговой администрации Черногории, он сам назвал ошибочной. Потом он выдвинул другую версию, что кто-то подделал его подпись на регистрационных документах, но эта версия опровергнута в ходе судебного разбирательства. В том числе и адвокатами Навального, которые говорили, что это не утверждение, а всего лишь предположение. Есть еще один факт - в российских СМИ появилось видео-интервью представителей налоговой администрации Черногории, которые сказали, что регистрация фирмы Навального была сделана с соблюдением всех требований местного законодательства, а оно подразумевает личное присутствие при регистрации фирмы.

Поэтому придется заново продумать ответ.

ИА REGNUM: Кому нужны будут эти объяснения?

В первую очередь самому Навальному, так как эта тема остается "занозой". Теперь совершенно очевидно, что и первая и вторая версии несостоятельны. На любых выборах и дебатах его оппоненты будут припоминать и использовать эту историю против него.

ИА REGNUM: В одном из наших интервью вы говорили, что участие в выборах давало Навальному шанс перейти из категории блогеров в политики, но политик должен отвечать за свои слова. Получается Навальный не воспользовался своим шансом?

Если бы он сразу сказал правду, то Черногорская история не имела бы для него значительных репутационных и электоральных последствий. Какие проблемы, можно было например так: хотел заниматься бизнесом, зарегистрировал компанию, не получилось, забыл ликвидировать, извините за небрежность. И все. Зачем было придумывать неправдоподобные версии и изворачиваться. Это конечно провал его политконсультантов.