Воронежская область, 8 декабря, 2014, 12:16 — ИА Регнум. В преддверии Международного дня борьбы с коррупцией об итогах антикоррупционной работы в Воронежской области ИА REGNUM рассказала старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области по надзору исполнения законодательства о противодействии коррупции Светлана Шатиришвили.

ИА REGNUM: Светлана Яковлевна, 2014 год практически на исходе, поэтому можно говорить о каких-то итогах работы прокуратуры региона. Расскажите, пожалуйста, о них — в сфере борьбы с коррупцией.

Правоохранительными органами принимаются необходимые меры по борьбе с коррупционной преступностью. В текущем году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выявляемость преступлений коррупционной направленности незначительно снизилась (с 379 до 357, то есть на 5,8%). Однако снижение цифрового показателя не является результатом снижения активности или качества работы в данном направлении. Этому есть ряд объективных причин. Так, большая часть выявляемых преступлений относится к категории небольшой и средней тяжести с точки зрения уголовно-правовой классификации — их количество несколько снизилось. При этом в текущем году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась выявляемость как преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ — получение взятки (с 70 до 82), так и ст.291 УК РФ — дача взятки (с 28 до 54).

Думаю, что наиболее негативной особенностью современного развития коррупции является ее восприятие в обществе как само собой разумеющееся. Возник так называемый синдром привыкания к наличию коррупционной составляющей в деятельности органов власти, управления и, особенно, правоохранительных органов. Граждане зачастую воспринимают дачу взятки как естественное явление. Упрекая чиновников в склонности к получению вознаграждения, стремятся обязательно «отблагодарить», если только волнующий их вопрос разрешен в их пользу.

ИА REGNUM: А можно говорить о каком-то "среднем размере взятки? И за что граждане готовы платить «сверху»?

В этом году размер даваемых гражданами взяток чаще всего не превышал тысячи рублей. В основной массе «дают» инспекторам ГИБДД водители за непривлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Но регистрировались и случаи фактов передачи должностным лицам крупных сумм.

Например, 30 сентября в Ленинском районе Воронежа было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина, пытавшегося дать взятку оперуполномоченному Управления экономической безопасности ГУ МВД региона в размере 260 тыс. рублей — за непривлечение к ответственности за незаконный оборот алкоголя.

ИА REGNUM: Кому же чаще всего дают взятки сегодня?

Как и в предыдущие годы, основными субъектами получения взяток являются работники органов здравоохранения (семь или 29,2%), образования (также — семь или 29,2%), сотрудники правоохранительных органов (четыре или 16,7%). Также такие преступления совершали государственные, муниципальные служащие (три преступления или 12,5% в общем объеме), другие должностные лица (два или 8,3%). Зарегистрирован один случай совершения преступления депутатом.

Например, было возбуждено дело в отношении руководителя Донского филиала ОГУ «Лесная охрана» Донского лесничества, являвшегося депутатом Совета народных депутатов Верхнемамонского района Воронежской области, — по факту получения взятки в крупном размере. По версии следствия, он получил от помощника генерального директора ООО «КормТрэк» взятку в размере 175 тыс. рублей — за помощь в предоставлении этой фирме в пользование земель лесного фонда для уборки древесины, а также за попустительство при проведении проверок деятельности этой фирмы в части соблюдения требований лесного законодательства. В настоящее время это дело уже направлено в суд.

Всего за девять месяцев этого года в Воронежской области было выявлено шесть преступлений, связанных с получением — дачей взяток в крупном размере. За январь — сентябрь 2013 года, для сравнения, было зарегистрировано три таких преступления.

Например, в Левобережном районе было возбуждено дело по факту получения взятки в крупном размере в отношении главного специалиста районного отдела надзорной деятельности МЧС, получившего взятку в сумме 200 тыс. рублей за непривлечение ООО "Завод «Инсайт» к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности.

В этом годы выявлено также пять коррупционных преступлений, совершенных в составе организованных групп. В настоящее время следственными органами расследуется уголовное дело в отношении группы лиц, похищавших средства страховых компаний. Преступления совершались при участии директора одной из экспертных организаций, а также бывших и действующих инспекторов ДПС. Всего на основании подложных документов участники ОПГ за четыре года — с 2008 по 2012 — похитили у «Росгосстраха» и Российского союза автостраховщиков более полутора миллиона рублей.

ИА REGNUM: Светлана Яковлевна, следователи дела возбуждают, расследуют. А какова судьба таких дел в суде?

Всего с начала года с обвинительными заключениями в суды прокурорами направлено 108 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 111 лиц. В прошлом году показатель был несколько ниже — 101 дело в отношении 108 лиц. В настоящее время по 98 делам в отношении 100 лиц суды вынесли обвинительные приговоры. Осуждены четыре должностных лица органов госвласти и местного самоуправления, восемь сотрудников полиции, 30 граждан, осуществлявших управленческие функции в коммерческих и иных организациях, восемь сотрудников учреждений здравоохранения, четыре сотрудника учреждений образования, сотрудник МЧС, трое сотрудников ФСИН, двое сотрудников службы приставов, один адвокат. 39 человек признаны виновными в даче взятки.

По делам о преступлениях антикоррупционной направленности судами чаще всего назначается наказание в виде лишения свободы условно или же штраф, то есть наказание, как правило, не связано с реальным лишением свободы. В этом году реальные сроки за коррупционные преступления получили пять осужденных, 26 приговорены к лишению свободы условно, 66 лиц — к уплате штрафа. Трое из осужденных — к лишению права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Хочу сказать, что суды стали чаще использовать право назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией той или иной статьи УК РФ, то есть в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Чаще суды стали применять правила статьи 47 Уголовного кодекса РФ, согласно которым, вне зависимости от наличия санкции конкретной статьи УК такого вида наказания, как «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», суд может его назначить.

Вот только несколько примеров приговоров по делам о преступлениях коррупционной направленности, вынесенных в этом году. В марте Ленинский районный суд признал виновным в злоупотреблении должностными обязанностями заместителя руководителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Романа Яценко. Он, вопреки требования законодательства «О государственной гражданской службе», запрещающего участвовать в управлении коммерческими структурами, активно работал в ООО «ЯР», учредителями которого являлись родственники чиновника. Вместо того, чтобы, в соответствии со своими должностными обязанностями, пресекать незаконную добычу полезных ископаемых, напротив, оказывал содействие в такой деятельности. В результате деятельности Яценко, как установлено судом, за сентябрь-ноябрь 2012 года Рамонскому району был причинен ущерб в сумме 1 млн 561 тыс. 600 рублей (в результате повреждения земель сельхозназначения), ущерб Воронежской области в результате незаконного изъятия песка составил 226 тыс. 050 рублей. Всего из карьера в районе села Солнце-Дубрава тогда было незаконно добыто около 1,4 тыс. тонн песка. Суд назначил Яценко наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных организациях, а также в муниципальных образованиях на срок в четыре года.

В сентябре этого года Советским районным судом вынесен приговор еще по одному громкому делу — по обвинению главы города Семилуки Николая Маркова. Он обвинялся в покушении на мошенничество. По этому же делу в качестве обвиняемого в пособничестве в мошенничестве (ч. 5 ст. 33, ч. 3, ст. 30 ч.4, ст. 159 УК РФ) проходил начальник сектора по управлению муниципальным имуществом администрации Семилук Олег Ватутин. Бывший мэр при пособничестве чиновника пообещал содействовать включению гражданина М. в список кандидатов в депутаты от партии «Справедливая Россия» и победе на выборах депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области пятого созыва. За эту услугу Марков должен был получить 1 млн 290 тыс. рублей. При получении последней части денег Марков и Ватутин были задержаны. Судом Марков был приговорен к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, а также штрафу в 500 тыс. рублей, Ватутин — к 2,5 годам лишения свободы условно и штрафу в 200 тыс. рублей. Суд принял во внимание, что оба чиновника признали свою вину, раскаялись в содеянном, добровольно возместили ущерб.

В апреле этого года суд вынес решение еще по одному громкому уголовному делу — в отношении следователя УМВД и адвоката, которые вымогали миллион рублей с подозреваемого за прекращение уголовного дела. По решению суда следователю было назначено наказание в виде четырех лет в колонии общего режима, а также штраф в восьмикратном размере взятки. Также она была лишена звания и права занимать должности в органах госвласти на два года. Адвокату было назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием в колонии общего режима и штраф в пятикратном размере взятки. Также она лишена права заниматься адвокатской деятельностью на два года. Для обеих женщин исполнение наказания отсрочено до достижения их детьми 14-летнего возраста.

ИА REGNUM: Светлана Яковлевна, а есть ли какие-то трудности с исполнением назначаемых судом наказаний?

В конце ноября президентом РФ в Госдуму внесен законопроект, направленный на совершенствование уголовно-правового механизма противодействия коррупционным преступлениям. Как показывает анализ судебной практики, цели наказания в отношении осужденных за коррупционные преступления небольшой тяжести, могут быть достигнуты и при меньшей кратности штрафа либо фиксированном штрафе, а исполняемость наказания в этом случае возрастает. Именно снижение кратности штрафа и предлагается законопроектом.

Кроме того, в документе речь идет о возможности назначения лицам, признанным виновным в коррупционных преступлениях, альтернативных видов наказания, в том числе — исправительных работ. Думаю, применение такой меры наказания актуально. Дело в том, что зачастую для людей, совершивших подобные преступления, не так страшно само наказание, как огласка, публичность, лишение каких-то привилегий.

Еще одно изменение, предлагаемое в данном законопроекте — возможность уплаты штрафа, налагаемого на осужденных, за счет арестованного имущества. Считаю эту меру также вполне логичной. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность наложения ареста на имущество лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе и за коррупционные преступления, для обеспечения исполнения конфискации или гражданского иска. Обращать в доход государства указанное имущество в счет уплаты штрафа в настоящее время закон запрещает. Полагаю, что внесение таких изменений позволили бы эффективней использовать данный вид уголовного наказания.