Усилиями представителей т.н. нормандской группы, а также вторившей им прессы, переговоры по украинской проблеме 11 февраля в Минске позиционировались как исключительно прорывные. Атмосфера искусственно созданного вокруг минского форума оптимизма, казалось, говорила — именно сейчас в конфликте будет поставлена точка и придет долгожданный мир.

Переломный момент действительно наступил. Но не за столом переговоров, а на фронте. Впервые с начала зимней кампании Украина потерпела сокрушительное поражение и утратила стратегическую инициативу. «Дебальцевский котел», где в окружение попали порядка 8 тысяч украинских военных, способен был не только деморализовать прокиевские вооруженные силы, но и поставить под угрозу само существование режима П. Порошенко. Именно эти причины посеяли панику в рядах западного истеблишмента и вынудили его в спешном порядке искать пути к примирению. О важности момента свидетельствует уже только то, что лидеры Франции и Германии согласились на явно унизительное для них предложение Владимира Путина провести встречу контактной группы в Минске, где правит органически непереносимый Западом президент Александр Лукашенко.

Сенсации не случилось. По сути, итоги нынешнего форума ничем не отличаются от «сентябрьских» и даже уступают им по значимости. Т.к. осенью прошлого года при первой попытке замириться любые договоренности являлись прорывными и оставляли надежду на прогресс. Сегодня же не удалось прибавить к прежнему соглашению ничего нового. Переговоры не только не принесли мир на Украину, но даже не создали к нему предпосылок. Можно говорить лишь о тактическом перемирии, которое встречается на каждой войне, когда по обоюдному согласию враждующие стороны прекращают огонь, чтобы вынести раненых, похоронить мертвых, подтянуть резервы и снова ринуться в бой.

Правда, в нашем случае обоюдного согласия не было. Беря во внимание обстановку на фронте, в частности уже упомянутое окружение крупной украинской группировки под Дебальцево, прекращение огня и отведение крупного вооружения от линии фронта (главные достижения переговорного процесса) скорее в интересах обороняющейся стороны, т.е. Киева. Демонстративно надменное поведение Петра Порошенко по завершении минского форума — дополнительное тому подтверждение. Вопреки логике, посредники вынудили идти на уступки тех, кто доминировал на данном этапе противостояния. Именно поэтому представители Луганской и Донецкой республик с трудом сдерживали свои эмоции, оценивая итоги минской встречи.

Единственное, в чем ополчение могло найти для себя отраду, так это конституционная реформа, о которой упомянул В. Путин. Но ее вероятность абсолютно призрачна, что, собственно, и не замедлил подтвердить по факту переговоров П. Порошенко, недвусмысленно озвучивший свою позицию по этому пункту — «Украина была и будет унитарным государством». Но даже согласие главы киевской власти на изменение формы государственного устройства Украины не означало бы практической реализации замысла. Ведь такие вопросы решаются путем референдума, который власть может провести по своему сценарию, для чего в арсенале всякой политической элиты имеются десятки методов, включая прямую фальсификацию итогов голосования. А нынешний президент Украины не обладает авторитетом, достаточным, чтобы пролоббировать столь концептуальный вопрос, как конституционная реформа, своим волевым решением. П. Порошенко фигура несамостоятельная, на что указывают уже только частые консультации по телефону в ходе переговоров.

Президенту Украины не подчиняются даже второстепенные политические фигуры из лагеря его единомышленников. Взять хотя бы поведение лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, не признавшего договоренностей о прекращении огня и оставившего за собой «право продолжить активные боевые действия согласно собственным оперативным планам». Лидер радикалов полагает, что подписанное в Минске положение о разоружении незаконных военных формирований не распространяется на боевое крыло его партии. При этом Д. Ярош пригрозил дестабилизацией положения в стране, в случае попытки разоружить «Правый сектор» и союзные ему силовые подразделения.

Впрочем, едва ли в Киеве думают разоружать товарищей по оружию. Нынешняя украинская власть по сути своей является «партией войны» и, вопреки прописанным в «минских» документах обязательствам, возглавляемая П. Порошенко группа продолжит курс на милитаризацию. Тем более что именно под военный сценарий Запад выделяет обанкроченному Киеву деньги и иную помощь. Согласно условиям Международного валютного фонда, штаб-квартира которого расположена в Вашингтоне, Киев может рассчитывать на кредиты, только осуществляя политику восстановления территориальной целостности Украины. Очевидно, поэтому П. Порошенко не желает признавать факт потери контроля над юго-восточной частью Украины и делает, казалось бы, абсурдные заявления о том, что в стране «нет никакого конфликта».

Итак, с большой долей вероятности можно прогнозировать дальнейшую эскалацию. Кроме мало обязывающей резолюции минского саммита, а также агрессивных намерений киевской власти (о чем уже сказано), на такое развитие событий указывают и другие факторы. Прежде всего, характерные сигналы из Вашингтона. Как известно, американские конгрессмены спешно подготовили законопроект о поставках Киеву оружия, военной техники и снаряжения на 1 млрд долларов. Примечательно, что в разработке законодательного проекта по оказанию Украине военной помощи участвовали как республиканцы, так и демократы. То есть американский истеблишмент по украинскому вопросу имеет единую позицию, суть которой сводится к поддержке агрессии.

Кроме того, уже в марте текущего года целый батальон американских военных специалистов займется обучением украинской армии. Правда, вопрос поставок Вашингтоном летального оружия Киеву пока остается открытым, т.к. документ еще не подписан президентом США. Но не стоит заблуждаться относительно колебаний главы Белого дома. Барак Обама взял паузу только для того, чтобы не срывать перемирия, столь необходимого Киеву для восстановления сил после поражения под Дебальцево. Политическое руководство США открыто заявило, что в украинском вопросе Вашингтон и Брюссель могут придерживаться различной тактики. Беря во внимание то, что экономические санкции в Белом доме признали недостаточно эффективной мерой воздействия на самопровозглашенные республики и покровительствующую им Россию, можно предположить, что под «иной тактикой» США традиционно подразумевают военный ресурс.

Таким образом, говорить о мире на Украине не приходится. Разве что о перемирии, и то непродолжительном. А потом… снова война. Учитывая, что враждующие стороны от переговоров к переговорам становятся только сильнее и злее, такая тенденция может длиться бесконечно долго, что, собственно, и нужно Западу. Разжигая конфликты низкой интенсивности по всему миру, США и их союзники еще никогда не подбирались так близко к заветным границам России. В Вашингтоне понимают, что другого такого шанса уязвить Россию у них не будет, а, значит, «украинский» фронт — это только начало долгой изнурительной борьбы на уничтожение. Борьбы, в которой победителю достанется все, а проигравший канет в Лету.

Глеб Волков, г. Минск