Архангельская область, 21 ноября, 2005, 16:04 — ИА Регнум. На общественно-научной конференции, прошедшей 17-18 ноября в Пскове, профессор Санкт-Петербургского педагогического университета им. Герцена Василий Мартынов выступил с докладом, посвященным основным тенденциям и перспективам регионального развития Северо-запада России. ИА REGNUM публикует выдержки из доклада профессора Василия Мартынова, анализирующие экономическое положение Псковской области:

"Показатель, который чрезвычайно важен для понимания экономической ситуации в регионе - объем инвестиций. Говоря о регионах СЗФО, на последних местах как в 2004, так и в 2005 году две области - Новгородская и Псковская. Более того, Псковская область - единственный регион Северо-Запада, где инвестиционная активность в 2005 году сократилась в сравнении с 2004 годом как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Доля Псковской области в 2000 г. составляла 0,17%, в первой половине 2004 года - 0,22%, т.е. прослеживался некоторый рост, то в первой половине 2005 года - 0,15%. Это ниже, чем в 2000 году, хотя в силу незначительности показателей учет этих колебаний вряд ли имеет смысл. Абсолютные показатели следующие: инвестиции в Санкт-Петербург в первой половине 2004 года составили более 33 млрд. руб., в Псковскую область примерно 2,3 млрд. руб. В первой половине 2005 года в Санкт-Петербург было вложено 51,5 млрд. руб., в Псковскую область - примерно 1,9 млрд. руб. Инвестиции в Новгородскую область в первой половине 2005 года составили 3,9 млрд. руб.

Первое место по общему объему иностранных инвестиций занимает Санкт-Петербург, на втором месте в 2004 и 2005 годах - Вологодская область (за счет Череповца), и на последнем месте - Псковская область. Если в С.-Петербург в первой половине 2005 года было вложено 470 млн. долларов, то в Псковскую область - 3,1 млн. долларов. В первой половине 2004 года показатели были следующими: Санкт-Петербург 411 млн. долларов, Псковская область 2,5 млн. Конечно, неплохо, что иностранные инвестиции в экономику Псковской области растут, но пока что очень медленно.

На протяжении 2000 - 2005 годов лидирующие позиции по абсолютной и относительной (отношению среднемесячной начисленной заработной платы в регионе к среднероссийскому показателю) лидирует Ненецкий автономный округ, где бурными темпами развивается нефтедобывающая промышленность, хотя абсолютные объемы нефтедобычи невелики. На втором месте - Мурманская область с ее флотами (торговым, рыболовным, морским) и портами, а также цветной металлургией, на третьем месте - Республика Коми с нефте-, газо-, угледобывающими и лесохозяйственными предприятиями. Лидирующий по общему объему инвестиций С.-Петербург в списке, составленном исходя из величины зарплат - в середине, но замыкают этот список все те же Новгородская и Псковская области. В Ненецком округе среднемесячная начисленная заработная плата составляла в первой половине 2005 года 21 651 рубль, в С.-Петербурге 10 067 руб., в Псковской области 5475 руб. Для справки: в Москве в первой половине 2005 года средняя номинальная начисленная заработная плата составляла 12 807 руб.

Если в 2000 г. средняя заработная плата в Ненецком АО составляла 226% от среднероссийской зарплаты того же года, то в первой половине 2004 г. 287%, а в первой половине 2005 года 273%. Для Санкт-Петербурга этот показатель менялся следующим образом: 2000 г. - 115% от среднероссийского, первая половина 2004 года - 119%, первая половина 2005 года - 127%. В Псковской области ситуация менялась так: 2000 г. - 63% среднероссийской зарплаты, первая половина 2004 и 2005 годов - 69%. В Новгородской области в первой половине 2005 г. средняя зарплата составляла 80% от среднероссийского уровня, снизившись с 82% в первой половине 2004 года.

Но важен не только уровень заработной платы как такой, важно еще и то, что на него можно купить, т.е. соотношение величины заработной платы и стоимости минимального набора продуктов питания. Наиболее благоприятным это сочетания является для Ненецкого автономного округа: в первой половине 2005 года средняя номинальная начисленная заработная плата в округе составляла 273% среднероссийской, а стоимость минимального набора продуктов питания 176%. В Санкт-Петербурге в первой половине 2004 года средняя зарплата составляла 115% среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания 110%. В первой половине 2005 г. соотношение было следующим: средняя зарплата 127% среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания 106%.

В Псковской области, имеющей наихудшее соотношение данных показателей, оно менялось так: в первой половине 2004 года средняя зарплата составляла 69% от среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания 92%. В первой половине 2005 года отношение средней зарплаты в Псковской области осталось на уровне 2004 года (69%), стоимость минимального набора продуктов питания составила 94% средней по России. Если говорить о Москве, где средняя номинальная начисленная заработная плата составляла в первой половине 2005 г. 161% от среднероссийской, то стоимость минимального набора продуктов питания там составила 121% среднероссийского уровня, в 2004 году - 155% и 123% соответственно.

На протяжении 90-х гг. и начала 20 в. в России воспроизводилась советская территориальная структура экономики. Конкурентная борьба велась между предприятиями, построенными в советское время. Естественно, что преимущества в этой борьбе имели те предприятия, которые были построены в последние советские годы. В этом одна из причин резкого рывка Санкт-Петербурга в производстве пива - крупнейшее пивоваренное предприятие города, пивзавод <Балтика>, было введено в строй в 1990 году. Но в Псковской области в советское время крупных предприятий просто не создавалось - те заводы и фабрики, которые были построены, имели основной целью сдерживание оттока населения за пределы региона, а не экономическую выгоду. Исходя из этого, становится понятным, почему в условиях "реконструктивного периода" Псковская область оставалась и остается "бедным родственником".

Нынешнее не слишком радужное экономическое положение Псковской области, безусловно, удручает. Но не надо воспринимать его как данность навсегда. Можно и нужно его улучшать, тем более что сейчас для этого есть предпосылки - Россия меняется, трансформируется ее территориальная структура, и области нужно стремится к тому, чтобы "застолбить" за собой какое-либо направление деятельности, специализируясь на том или ином направлении деятельности. Наиболее предпочтительным таким направлением представляется туризм, при развитии которого очень важно учитывать опыт стран зарубежной Европы. Чтобы регион стал развиваться, ему нужно меняться, а чтобы меняться, нужно строить - строить, строить и строить. Как бы нам не были милы ушедшие времена, они уже не вернутся. Мы живем сейчас, мы будем жить завтра - и ради этого завтра и нужны новые стройки и перемены. Их не нужно ждать, их нужно делать".