Жительница Свердловской области намерена обратиться вКировградский городской суд. Она убеждена, что гибель её ребёнка сразу послеродов произошла по вине больниц, не обеспечивших в предродовой и родовой периоднеобходимое качество медицинской помощи, передаёт 22 мая корреспондент ИА REGNUM

«У меня есть все основания считать,что ребенка, которого мы с мужем так ждали, можно было спасти. Именно поэтому яподала в суд иск к больнице, в которой у меня принимали роды – сообщилакорреспонденту ИА REGNUM мать умершейноворожденной Наталья Иванцова.

«Теперь, в течение пяти дней, исковое заявление будетрассмотрено, после чего дело будет принято к производству или, если будут обнаруженынеточности, иск вернут на доработку. Учитывая, что заявление составлялпрофессиональный юрист, который и будет представлять интересы нашей семьи всуде, вряд ли возникнут проблемы», – уточнила Наталья Иванцова.

«Дело в том, что проведённая экспертиза и изучение документов,медицинской карты, результатов анализов и исследований, полученных в больницах,показали, что врачебное наблюдение велось ненадлежащим образом. Поэтому, длянаказания больницы, не обеспечивших необходимое качество медицинской помощи, семьяИванцовых просит взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 800 000рублей», – сообщила юрист Елена Пестова, которая является представителем семьиИванцовых.

По словам председателя общественной организации защиты потребителеймедицинских услуг «Здравоохранение» Максима Стародубцева вся эта история похожана предродовой пинг-понг, который устроили больницы и который закончилсяпечальным исходом. Он и представил материал обо всех обстоятельствах данногодела.

Иванцова Наталья, встала на диспансерный учет в Женскойконсультации Кировградской ЦГБ по поводу беременности  28 января 2014 года в сроке 9 недель.Беременность была первая, рождения ребенка очень ждали. Наталья Иванцовааккуратно выполняла все назначения и рекомендации врачей. В связи с тем, чтобеременность протекала на фоне резус-отрицательной крови и с осложнениями, НатальюИванцову неоднократно направляли в консультативно-диагностическое отделениеПеринатального центра Демидовской ЦГБ в Нижний Тагил. В июле 2014 врачом-консультантомПЦ ДЦГБ Нижнего Тагила была дана письменная рекомендация рожать в условияхперинатального центра, в соответствии с которой 04 сентября 2014 года беременнаябыла направлена в роддом ПЦ ДЦГБ.

В стационаре ПЦ ДЦГБ, где она находилась шесть суток – с 04по 10 сентября, было проведено обследование, после которого Наталье Иванцовойсообщили, что она и ребенок абсолютно здоровы. Поэтому, несмотря на то, что у Натальи с 7 сентября появились тянущиеболи внизу живота, а с 9 сентября — схватки, ранее данные рекомендации былиизменены и 10 сентября 2014 года ее из перинатального центра выписали домой, суказанием рожать по месту жительства. По словам врача, у Натальи Иванцовой были«ложные схватки» и рожать ей предстояло не раньше 17 числа. При этом в выданномна руки выписном эпикризе зафиксировано «подозрение на обвитие пуповины» порезультатам УЗИ.

Однако около 23 часов того же дня, 10 сентября, в связи ссильными схваткообразными болями Наталье Иванцовой вынуждены были вызватьскорую медицинскую помощь, которая с диагнозом «I период срочных родов» увезлаее в роддом Невьянской ЦРБ (соседний с ее родным Кировоградом город). Частоту ипродолжительность схваток, начиная с 9 сентября, она записывала в блокнот,поэтому четко сообщала эти сведения медицинским работникам. Тем не менее, утром11 сентября, после осмотра врачом М., её снова выписали из роддома домой с«ложными схватками».

Она была в чужом городе, с огромным пакетом вещей, собранныхдля родов, муж и другие родственники, в уверенности, что она в надежных руках,отправились на работу и не могли ее забрать. Со слов Натальи Иванцовой, когдаона попросила у медсестры телефон такси, ей швырнули на живот расписаниеавтобусов со словами: «Доедешь и на автобусе!». Города она не знала, с трудомнашла автобусную станцию, еле добралась до дома. Ей было больно и обидно, онане понимала действий врачей, которые на 40-й неделе беременности дваждывыписывали её из роддомов домой, где в случае необходимости некому было оказатьей экстренную помощь.

После обеда Наталье Иванцовой позвонили из Кировградскойженской консультации (ЖК) – узнать, не родила ли она, так как по их расчетамуже должна была. Услышав о таких «приключениях», и о том, что ее дважды за двадня выписывали из иногородних роддомов со схватками, были очень удивлены. Ей назначилиявку на следующее утро. 12 сентября 2014 года врач ЖК, осмотрев пациентку,подтвердила диагноз «I период срочных родов» и сама вызвала «скорую» для ее перевозкив роддом Невьянской ЦРБ.

В полдень 12 сентября Наталья Иванцова снова былагоспитализирована в Невьянский роддом, где после осмотра врачом тем же врачом ей дали успокоительное и уложили спать. Имевшиеся схваткообразные боли опятьобъяснили «ложными схватками».  СпалаНаталья плохо, чувствовала сильные боли, тошноту, с трудом дождалась утра.

13 сентября в 7 часов утра Наталью Иванцову перевели вродовую палату, где никаких активных действий до вечера не предпринималось.Наталья была истощена физически и морально — накануне она почти ничего не ела,позавтракать ей тоже не дали.

Позже Наталья Иванцова узнала, что в ее историю родов внесены не соответствующиедействительности дневниковые записи о систематических осмотрах в этот деньврачом. По словам истицы, регулярных осмотров не было. Истица считает, что вистории родов имеются и иные не соответствующие действительности записи.

Около 17 часов у Натальи Иванцовойначались потуги, она стала звать на помощь, но к ней никто не подходил. В 18часов после осмотра врачом ее перевели на родовой стол. В потужном периодеродов аппаратный кардиомониторинг частоты сердцебиений плода не велся. Когдапоняли, что потужной период длится дольше положенного, в родовой бригаденачалась паника – звонили одному из врачей с вопросом «что делать, ребенок не идет».Когда показалась головка, персонал успокоился, но потом опять все пошло не так,ребенок не выходил.  Врач велела «быстропринести аппарат КТГ», но после того как его принесли и установили, поняли, чтослышат сердцебиение не ребенка, а пациентки. В конце концов, ребенка извлекливакуум-экстрактором KIWI, при этом чашечка аппарата несколько раз слетала с егоголовки, чтобы его достать.

Состояние родившейся девочки с туго затянутой на шее петлейпуповины было оценено по шкале Апгар на 0 баллов по 10-балльной шкале, она некричала, и её сразу унесли. Позже к пациентке зашла врач-неонатолог из детского отделения и сказала, что девочка невыживет. Наталье разрешили вызвать мужа и после его приезда стали их  убеждать, что в таком исходе родов виноватасама больная – «плохо тужилась», врач Б. прямо сказала: «Не вздумайтеобращаться в суд, это бесполезно, ничего не докажете».

Утром 14 сентября 2014 года супругам сообщили, что их дочь умерла; причиной смерти, согласновыданному медицинскому свидетельству, стало удушение (асфиксия) в родахвследствие тугого обвития пуповины вокруг шеи плода. 16 сентября 2014 года Иванцовыпохоронили дочь, которую назвали Полиной.

Очевидно, что смерть ребенка, наступившая менее чем черезсутки после родов, не являлась запланированным результатом обращения НатальиИванцовой за медицинской помощью по родовспоможению. Наличие дефектов качествамедицинской помощи подтверждается страховой экспертизой, организованной позаданию страховой компании ООО СМК «АРМС Территория», чей полис ОМС получилаистица.

Именно эксперты зафиксировали многочисленные нарушения иустановили, что врачебное наблюдение велось ненадлежащим образом. Учитываяисход родов, можно предположить, что острая гипоксия была диагностировананесвоевременно, роды запоздали, что в условиях тугого обвития пуповины вокругшеи плода и бездействия персонала по экстренной минимизации вреда  способствовало удушению ребенка и наступлениюего смерти. Также специалистами отмечаются и многочисленные пробелы ипротиворечия записей в медицинской карте, что порочит достоверностьдокументации и не позволяет объективно судить о производимых врачами действиях.

Сами медики пока пока не прокомментировали заявление истицы.