ИА REGNUM » Проект «Конференция-online» » Вячеслав Крачун, Евгений Шоларь, Владимир Лорченков и Иван Бургуджи

Какова програма Вашего движения?

Какими средствами Вы предполагаете их достичь?

Из каких источников Вы финансируетесь?

Что конкретно делается (делалось) в настоящее время Вашим движением?

На какие слои населения опирается(выражает интересы) Ваше движение?

Где в доступных источниках можно ознакомиться с ответами на эти вопросы? — Алтухов Валерий, инженер, 51 г., уроженец п. Вулканешты

Владимир Лорченков: Давайте по пунктам...

1. Насчет программы движения. У нас две программы, в одной из которых прописаны наши предложения по внутреннему устройству Молдавии, а во второй - план создания общего с Приднестровьем государства. Сначала – создание государства, как такового. Без этого никакие меры, никакие реформы, ничего в Молдавии не дадут. Для того чтобы реформировать и изменять нужно иметь что-то, что ты собираешься реформировать. Речь идет о государстве. На сегодняшний день в Молдавии нет государства, как некоего гаранта соблюдения правил игры. Нет государства, которое говорит - «окей, ребята, вы, условно, трое молдаван, один русский и один украинец, вы мне платите налоги, а я за это слежу за тем, чтобы ваши права были соблюдены, и вы имели равные возможности, не били друг друга дубинками по голове, переходили дорогу на зеленый свет, и т.д.». Этого нет. Есть только государство как аппарат принуждения и обслуживания интересов малочисленной молдавской элиты в ущерб всем нам. Молдаванам, русским, украинцам - всем гражданам РМ.

Это меня не устраивает, в первую очередь, как налогоплательщика - я «отстегиваю» этому государству налоги на медицину, образование, пенсии, полицию, зарплаты чиновникам (включая чиновника номер 1 - Воронина) а взамен... ни медицины, ни образования, ни порядка, ни честных управленцев. Так нечестно. Такое государство мне не нужно. Вам, уверен, тоже. Поэтому первый пункт нашей программы – переучреждение этого государства, системное его изменение. Не смена одной надоевшей физиономии на другую – это ведь ничего не изменит. А – полное изменение государственного устройства, как такового. Мы желаем государства, где по конституции будет прописано пропорциональное представительство по национальному признаку в парламенте и других органах власти, государства, где будет не один Кишинев, живущий иллюзиями насчет «подчинения» Тирасполя и Гагаузии, а трое равных с правом голоса.

Если вас интересует в подробностях наша программа - пожалуйста, с полным текстом ее можно ознакомиться на нашем сайте MoldovaNova.md или на сайте агентства REGNUM.

2. Какими средствами мы предполагаем всего этого достичь? Есть два способа достижения политической цели. Первый - это борьба в рамках закона. Это путь любой политической силы в странах парламентской демократии. И второй путь – борьба вооруженная, являющаяся нарушением закона, но к которой могут вынудить, лишив доступа к мирным методам борьбы. Нас, в некотором смысле, этого доступа лишают (например, отказывают в регистрации), но мы считаем молдавскую государственную машину тупой и неповоротливой – так что есть масса способов ее обойти мирными способами. Мы считаем, что потенциал таких средств нами еще не исчерпан. Таким образом, мы намерены участвовать, - пусть и путем выставления независимых кандидатов - в первых же выборах после 5 апреля 2009 года. Неважно, местные это будут выборы или повторные парламентские. В следующих выборах мы участвуем, и если вы - за новую Молдавию, то вы за нас.

3. Источники финансирования… Мы не являемся традиционной молдавской неправительственной организацией, специализирующейся на получении грантов. Мы принимаем добровольные пожертвования тех, кто разделяет нашу тревогу относительно будущего Молдавии. Благодаря этой поддержке мы смогли разработать и открыть информационный портал в интернете, проводить пресс-конференции, опубликовать и распространить наши программные материалы, осуществлять поездки в пределах страны. Пожертвовать какие-то небольшие деньги может каждый, включая и вас. Если вы, конечно, этого захотите. Среди нас нет молдавских министров и депутатов - так что не беспокойтесь, вас не обманут.

4. «Что конкретно делается (делалось) в настоящее время Вашим движением?»

Самой большой своей заслугой мы считаем разработанный нами план урегулирования приднестровского конфликта, который был одобрен комиссией по международным делам Верховного совета ПМР и спикером парламента Гагаузии. По сути, мы придумали, прописали и разработали план создания равноправного государства, где будут мирно жить Бессарабия, Приднестровье и Гагаузия. До сих пор никто в Кишиневе не мог - и по сей день не может - предложить приднестровцам внятного документа о воссоединении, который бы их устраивал. Мы смогли. За судьбу плана мы не боимся – это ведь не риторика, которую можно позаимствовать (как Тарлев или Брагиш, например). Это документ, который надо предлагать и подписывать. Даст Бог, именно мы, от имени Кишинева, это и сделаем.

5. Насчет того, на какие слои населения опирается движение... Мы предлагаем не товар, рассчитанный на какую-то группу потребителей. А если сравнить это с товаром, то наш потребитель – любой житель Молдавии. Все заинтересованы в том, чтобы жить в нормальной стране. Эта страна – ненормальна, она не устраивает никого. Значит, ее надо менять. Мы не делим людей на пенсионеров и студентов, или домохозяек и менеджеров. Иной пенсионер бодрее студента, а домохозяйка – сообразительнее менеджера. Мы опираемся на все население, потому что мы предоставляем ему самому право решать, как жить дальше. Мы единственные, кто предлагает решения государственной важности (от вхождения-невхождения в ЕС, НАТО до общего с ПМР государства и т.п.) решать всенародными референдумами. Мы предлагаем государство для всех, а не «только для молдаван» или «только для русских» или «для среднего класса», или «для молодежи». Роль этого государства будет минимальна: следить за тем, чтобы все блюли правила игры – законы.

6. С ответами на эти вопросы можно ознакомиться на сайте агентства REGNUM. Кроме того, эту, и другую более подробную информацию вы сможете найти на медиа-портале «Новой Молдавии».

Вопрос И.Бургуджи:

Вам, как бывшему политзаключенному, не раз отсидевший в тюрьмах Молдовы, должно быть хорошо известны все «законы» тюремного мира. На ваш взгляд, соблюдение законов Молдовы при режиме коммунистов, когда все судьи, прокуроры, СМИ, неправительственные организации, все «уборщицы и сторожа» находятся «под пятой» одного человека, - случайно не привнесены из «законов братвы», и откуда такие замашки могли появиться у простого советского «мента», каковым можно назвать В.Воронина. — Елена Байрактарь

Иван Бургуджи: Вы правы, что в Молдове сейчас все находятся под пятой одного единственного человека - председателя ПКРМ и по совместительству президента Молдовы Владимира Воронина, которым фактически узурпирована вся власть в Молдове. Это стало возможным благодаря тому, что Воронину и его ближайшему окружению удалось установить в Молдове антиконституционный коммуно-фашистский тоталитарный режим правления. По сути, в руководстве ПКРМ находятся не коммунисты, а псевдокоммунисты. Поэтому, следует признать, что и режим правления в Молдове ими установлен псевдокоммунистический, ничего общего не имеющий с декларируемыми идеалами коммунизма. Поэтому-то Молдова последние восемь лет живет не по законам и Конституции страны, а по понятиям, категориям и по принципам революционной целесообразности.

Да и то, следует признать, что «понятия братвы» более постоянны и больше соблюдаются и исполняются, чем «понятия, категории и принципы революционной целесообразности», практикуемые ныне в Молдове Ворониным и его сотоварищами по ПКРМ, считающими, что сумели уже «прихватизировать» не только всю собственность Молдовы, но и всех её граждан. На мой взгляд, это стало возможным благодаря отсутствию на политическом поле Молдовы действительно действенной оппозиции, у которой была бы своя твердая позиция, которую бы она твердо и последовательно отстаивала, не шарахаясь из стороны в сторону. Ведь, ни для кого не является секретом, что до сих пор, политические партии, позиционировавшие себя, как оппозиционные к нынешнему правящему режиму, по сути, не имели своей позиции, и с радостью принимали из рук диктатора всея Молдовы г-на Воронина любые подачки, стремясь любыми путями быть допущенными к государственной кормушке. А это в свою очередь способствовало тому, что большинство здоровых и политически активных граждан Молдовы вынуждены были уехать за пределы страны в поисках заработков и лучшей доли. Присылаемые ими своим родным и близким денежные переводы в Молдову обеспечивали все это время правящему режиму Воронина вольготную жизнь в стране, создавая видимость благополучия и социально-экономического процветания. Оставшиеся в стране пенсионеры и молодежь, в основном проживающие в сельской местности до сих пор были политически неактивны (разве что за исключением территории Гагаузии, где все население традиционно является более активным) и быстрее поддавались оболваниванию и обману. Да плюс к этому еще следует добавить хорошее обслуживание правящего режима всей системой правоохранительных органов Молдовы, вынужденных исполнять роль его цепных церберов. При этом, правоохранительные органы Молдовы, в своей деятельности вынуждены руководствоваться не законами и Конституцией страны, а звонками, указаниями и все теми же пресловутыми «понятиями, категориями и принципами революционной целесообразности», установленными и внедренными нынешним правящим режимом правления в Молдове. При этом не надо забывать, что короля все-таки делает свита. Одному «простому советскому «менту», каковым можно назвать Воронина» все это провернуть с Молдовой было бы не под силу. Вот и получается, что сейчас в Молдове мы имеем то, чего все сами стоим. Не чего кого-то винить. Надо винить самих себя. Поэтому-то сейчас правящая партия на предстоящих парламентских выборах панически боится потерпеть поражение и потерять власть. Ведь тогда придется за все эти нарушения и беспредел в стране, который они установили, творили и осуществляли в Молдове до сих пор понести персональную и конкретную ответственность.

Иван Георгиевич!

Почему Москва неприкрыто поддерживает коммуниста Воронина? А может Кремль специально это делает, чтобы оказать Воронину «медвежью услугу», то есть, под видом «поддержки» Москва намеревается «завалить» Воронина? Ведь абсолютное большинства жителей Гагаузии проголосуют против партии Воронина, даже несмотря на то, что с большой симпатией относятся к России. — Николай, Комрат

Иван Бургуджи: На мой взгляд, это ошибочное мнение, что Москва поддерживает коммуниста Воронина на предстоящих парламентских выборах в Молдове. Москва сейчас вынуждена взаимодействовать и решать все вопросы в Молдове именно с коммунистом Ворониным и его окружением из ПКРМ, так как они пока официально находятся у власти. Москва в нынешней ситуации ни одну из политических сил на выборах в Молдове конкретно не поддерживает. Руководство России уже заявляло, что будет взаимодействовать с любой властью в Молдове, которую изберет народ на выборах. Другой разговор, что Воронин и его пропагандисты из ПКРМ, с целью введения большинства избирателей Молдовы в заблуждение, прекрасно осознавая тот факт, что у основной массы населения очень хорошее отношение к России и к её руководству в частности (о чем свидетельствуют рейтинги популярности в Молдове президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина), старается внушить народу Молдовы, что руководство России поддерживает именно коммуниста Воронина и его ПКРМ. По сути, коммунистами нынче предпринимаются активные попытки массированного зомбирования населения страны именно в этом ключе. Вероятно, что они в этом преуспевают, коль и Вы, Николай, поверили в эту дезинформацию.

А то, что, по Вашему мнению, «абсолютное большинства жителей Гагаузии проголосуют против партии Воронина, даже, несмотря на то, что с большой симпатией относятся к России», свидетельствует, во-первых, о том, что народ Гагаузии знает не по наслышке цену «исполнения обещании», раздаваемых коммунистом Ворониным и его партийными сотоварищами; во-вторых, народ Гагаузии, в отличие от остального народа Молдовы, на себе испытавшего в течение последних восьми лет обман и коварство официального Кишинева во главе с коммунистом Ворониным и его ПКРМ, меньше поддается зомбированию со стороны ПКРМ и его разного рода агитаторов.

Поэтому, если население Гагаузии во время парламентских выборов 5 апреля 2009 года проголосует против партии Воронина - ПКРМ, то оно не вступит в противоречие со своей «большой симпатией к России», а сделает правильный и единственно возможный верный выбор. И Россия примет и будет уважать тот выбор, который сделает народ Гагаузии.

1. Сегодня движение "Новая Молдавия" не оказывает ни малейшего влияния на политические процессы в стране. Более того - об этом движении даже среди русскоязычного населения мало кто знает. Ваша деятельность не освещается ни в одной из крупных русскоязычных газет Молдавии, не говоря уже о молдавоязычной прессе. Какими методами вы намереваетесь усилить ваше влияние, хотя бы среди тех 25% граждан Молдовы, для которых русский язык является родным?

2. Некоторые члены "Новой Молдавии" совсем недавно приняли активное участие в организации сетевого прокта "Униря", высказываясь за присоединение Молдавии к Румынии, в которой интересы русскоязычного населения якобы будут более защищены, чем в Республике Молдова. Понятно, что официальная пропаганда, да и действующие игрои на русскоязычном порле, не упустят возможности воспользоваться этим обстоятельством для дискредитации вашего движения. Насколько идеи, высказываемые вами ранее в рамках проекта "Униря", актуальны на сегодняшний день?

3. Электоральное поле Гагаузии поделено в относительно равной пропорции между "командой Формузала", "командой Дудогло - Харламенко" и коммунистами. Как вы рассчитывается вписаться в это пространство, и какая из вышеперечисленных команд вам ближе? — Владимир Букарский, политолог

Владимир Лорченков: Спасибо за вопрос, Владимир. Давайте сначала разберемся с цифрами. Кого вы имеете в виду под «гражданами, для которых русский является родным»? Этнических русских здесь не больше 6 процентов (по данным переписи РМ, а мы ведь не сомневаемся в правдивости родной статистики?). Если вы говорите о русскоязычных, то их - не менее 95 процентов. В Молдавии практически нет людей, не понимающих русского языка. Русскоязычными являются и Рошка, и Киртоакэ - эти люди владеют русским. Так что откуда взяты эти виртуальные «25 процентов», неясно.

Далее о прессе. Я больше 10 лет работал в местных СМИ и не понаслышке знаком с трагичной ситуацией на здешнем рынке. Здесь нет «крупных русскоязычных газет», как, впрочем, и «румыноязычных». Тираж самого массовых изданий в Молдавии не достигает и пятидесяти тысяч, и таких изданий всего два, и одно из них состоит из рекламных объявлений. И это - на страну с четырьмя миллионами населения. Так что местные СМИ могут писать о нас, а могут и нет, это особого значения не имеет.

Мы не намерены «усиливать» влияние на избирателей, поскольку не считаем их дураками или зомби. Мы уверены, что цели, которые мы провозгласили, разделяют все здравомыслящие люди РМ, в том числе и вы, если относитесь к этой категории граждан. Мы хотим немногого. Равноправие с Приднестровьем и Гагаузией, два государственных языка, пропорциональное представительство в органах власти граждан всех национальностей, ориентация на Россию... Как только в выборных списках РМ появится движение (партия) которое это провозглашает – оно добьется того же успеха, что и ПКРМ в 2001 году. Это очевидно. Коммунистам доверия нет, оппозиция смешна и нелепа – отсюда и поразительно низкие явки на выборах последних лет. Люди ждут по-настоящему протестного выбора. Мы дадим им этот выбор.

Ну и, наконец, нас не очень беспокоит «влияние на политические процессы». Класс может не воспринимать учителя физики всерьез, но всемирный закон притяжения от этого не перестанет действовать. Единственный реальный политический процесс сегодня – реальные переговоры с Приднестровьем, а этого в РМ нет. Значит и процессов никаких нет, и влиять не на что.

Вторая часть вопроса – насчет «унири». Повторю уже сказанное выше. Мы не НПО на гранте, поэтому мы не рассматриваем себя как «проект». Проект – это государство Республика Молдова, и этот проект на данный момент не состоялся. То, о чем вы говорите – ряд статей, в которых без эмоций – как в общем, при анализе и полагается – мы пытались взвесить все плюсы и минусы всех вариантов будущего Молдавии. Например, там была статья, в которой рассматривался вариант «приднестровизации Бессарабии», т.е. полного ее подчинения Тирасполю. Как один из вариантов рассматривалась и румынизация Молдавии.

Для меня, например, совершенно очевидно, что оптимальный вариант будущего Молдавии – это равноправное государство с Приднестровьем (федерализация). Провинция Румынии – вариант похуже, но даже он – лучше нынешней «Республики Молдова», не контролирующей ситуацию в Приднестровье и мечтающей это Приднестровье чужими руками к себе пригрести. Нынешнее положение дел в РМ – для самой же РМ наихудший вариант.

Далее. Мы не видим никаких игроков на русскоязычном поле. Мы не делим население на русскоязычных и молдоязычных. Народ Молдавии не так разделен по национальному признаку, как вам кажется. В 2001 году протестное голосование составило около 70 процентов явившихся на выборы. Это больше любой группы (русскоязычные, молдоязычные, пенсионеры, молодежь, велосипедисты, ловцы бабочек). Уместнее говорить о протестном поле. Оно есть и объединяет почти всех избирателей РМ, независимо от их национальности, языка, вероисповедания и т.п. Так дальше жить нельзя – это все понимают, поэтому и фиктивные выборы 5 апреля спросом у избирателя пользоваться не будут, это очевидно. Выбирать не из кого. Люди ждут реального выбора. Мы постараемся дать им его в ближайшие один-два года.

Вячеслав Крачун: Отвечу на третью часть вопроса – про Гагаузию. Во-первых, Владимир, лишь отчасти могу согласиться с вашим видением электорального поля Гагаузии. Дело даже не столько в пропорциях, в которых, по-вашему, оно поделено, сколько в скрытости от «удаленных» от Гагаузии экспертов некоторых особенностей гагаузской политкухни, связанных с недооценённостью (вследствие недостаточной информационной засветки) некоторых региональных лидеров. Помимо популярных Формузала и Дудогло, в Гагаузии имеется немало других популярных среди местного населения, но менее известных в молдавском масштабе политических лидеров. Взять того же Сергея Чернева. На последних выборах в Народное собрание Чернев взял в своём округе более 80% голосов. Потом был избран председателем НСГ и только из-за судебно-бюрократической волокиты, затеянной коммунистами, добровольно подал в отставку, уступив пост партнеру по народно-патриотической коалиции – Анне Харламенко. Кстати, по вопросу о выборах 5 апреля у того же Чернева свое, особое мнение. Во всяком случае, он не поспешил включаться в продвижение ни Тарлева, ни Брагиша, оставшись тем самым «над схваткой». Есть, к слову, в автономии и другие перспективные политические лидеры.

Если следовать вашей логике, то, казалось бы, задача «Новой Молдавии» только усложняется – куда уж там «вписываться», когда столько лидеров «поделили» симпатии всех гагаузов между собой. Но дело в том, что задачу «урвать» себе у них часть электората мы и не ставим. Мы находимся в одинаково хороших, рабочих отношениях со всеми группами «народных патриотов». Наша позиция по внутренней политике Гагаузии заключается в приоритете единства «народно-патриотических» сил над сиюминутными узкопартийными интересами кишиневских бюрократов. Уверен, что если гагаузские лидеры придут, наконец, к необходимости формулирования и последовательного достижения политических интересов Гагаузии, то платформа «Новой Молдавии» – это лучшее, что они найдут на молдавском политическом небосклоне. Да что, уверен… Представители всех «народно-патриотических» групп нам уже неоднократно прямо об этом говорили.

Другими словами, здесь нет повода для соперничества. Более того, мы, «Новая Молдавия», давно обсуждаем с представителями гагаузского политического класса совместный проект, который поможет гагаузским патриотам превратиться из вечной «группы поддержки» в полноценный субъект любых молдавских выборов. Такой подход вообще не предусматривает антагонизма или противоречий между нашей командой и командами, скажем, Дудогло или Формузала. Более того, совместное решение этой задачи поможет отодвинуть на второй план внутренние конфликты между самими гагаузскими лидерами.

Что касается гагаузских коммунистов, то здесь особый разговор. Гагаузские коммунисты – это несколько десятков сельских баронов и директоров винзаводов, а также десяток тысяч затюканных пенсионеров и крестьян, которые вынуждены голосовать за ПКРМ, иначе им либо не дадут обещанные тряпки из гуманитарки, либо не выдадут мешок зерна, причитающийся по земельной квоте. Никакой «близости» здесь места, разумеется, нет.

Если же говорить о конкуренции местных лидеров в контексте молдавских выборов, то необходимо отметить несколько моментов. В существующих условиях для многих гагаузских избирателей молдавские выборы не являются предметом интереса или какого-либо особого беспокойства. Одной из главных причин этого явления является то, что на молдавских выборах практически никогда не решаются вопросы Гагаузии. Они даже не ставятся, не формулируются. Таким образом, если говорить о предстоящих парламентских выборах, то стоит ожидать, что значительное число гагаузских избирателей отнесутся к ним весьма прохладно, поскольку смысла протаскивать чужую ношу на своём горбу в парламент они не видят. А настойчивые попытки отдельных представителей местных политических команд пробудить среди населения энтузиазм в этом деле, может ударить по ним самим. И здесь мы опять же стоим на позиции единства «народно-патриотических» сил автономии. Никакие кишиневские выборы не стоят раскола среди гагаузов. Выборы имеют свойство проходить, а Гагаузия остается. И ее единство дороже, чем амбиции кишиневских партийных бюрократов.

И.Бургуджи

Что удобнее для нынешнего среднестатистического гагауза – согласиться на объединение Молдовы с Румынией и войти в Евросоюз или проголосовать снова за коммунистов Воронина, якобы антирумынов, но которые через некоторое время также дадут согласие на объединение с Румынией. Где меньшее зло? — Вася, студент

Иван Бургуджи: Во-первых, в этом колхозе, ныне все еще пока называемом «Евросоюзом» нам сейчас нечего делать. Не говоря уже о том, что нас там не очень то и ждут. Их всех устраивает нынешнее положение Молдовы - поставщика дешевой рабочей силы и секс-рабынь для услады и утехи. Из Вашего вопроса явствует, что Вы считаете, что если проголосуете на выборах в парламент Молдовы 5 апреля сего года за любую партию, кроме партии коммунистов, то тем самым автоматически согласитесь на объединение Молдовы с Румынией. Эту идею сейчас усиленно пропагандирует Партия коммунистов Молдовы. Пугая население Молдовы тем, что если оно не проголосует за партию коммунистов во главе с Ворониным, а за другие партии, и коммунисты на выборах в парламент проиграют, то Молдова автоматически соединится с Румынией, и в Молдове наступит хаос, разгул преступности, неустроенность, не будет никакой стабильности и т.д.

Между тем, это совершенно не верно. Какая бы партия не выиграла на выборах в парламент Молдовы 5 апреля 2009 года, не будет никакого автоматического объединения Молдовы с Румынией. Это натуральный блеф и обман партии коммунистов и их наймитов всех мастей. Во-первых, помимо всего прочего, для этого необходимо будет провести по этому вопросу общемолдавский референдум. Насколько я знаю, большинство населения Молдовы отрицательно относится к этому вопросу, не говоря уже о населении Гагаузии, результаты референдума которого, будут учитываться отдельно от результатов референдума по всей Молдове. Во-вторых, не надо забывать и тот факт, что в случае изменения статуса Республики Молдова, как независимого государства, народ Гагаузии имеет право на внешнее самоопределение. То есть, если Молдова, в результате референдума, захочет войти в состав Румынии, объединившись с ней, а народ Гагаузии не пожелает объединения с Румынией вместе с Молдовой, то Гагаузия в этом случае реализует свое право на внешнее самоопределение, путем построения нового независимого государства. Поэтому, уважаемый студент Вася, Вы с Вашими друзьями можете не опасаться и смело голосовать на выборах против партии коммунистов, проголосовав за любую другую партию. Или же Вы можете вообще отказаться от участия в выборах. Так как действительно, нынешние парламентские выборы в Молдове фактически проходят без выбора. Выбирать практически не из кого, ибо наша, так называемая оппозиция ничем не лучше действующей власти и обещает-то она, придя во власть, делать практически то же самое, что делают нынешние псевдокоммунисты, находящиеся у власти и никого, кроме своих кумовьев и нанашей, не допускающие к государственной кормушке. А графы против всех выборным законодательством Молдовы нынче не предусмотрено. Поэтому Вам и Вашим друзьям решать, что делать и как быть.

Вопрос всем участникам конференции:

Как вы относитесь к идее байкота любых выборов в Молдавии, пока не будет изменен статус страны и на карте не появится Объединенный Союз Бессарабии (Гагаузия, Молдова, Приднестровье, Южная Бессарабия, Молдова Румынская, Западная Буковина)? — Петр Паша, Кишинев

Евгений Шоларь: Лично я на выборы 5 апреля не пойду. Голосовать на них нормальному человеку со здоровым критическим мышлением просто не за кого, а пытаться выискивать в очередной раз «меньшее» из абсолютно идентичных друг другу «зол» не вижу смысла. В нынешней молдавской политике неприятно абсолютно все, причем не на уровне политических идей или геополитических доктрин (в этом смысле тут все не всерьез), а, так сказать, на органическом уровне.

В то же время мы не видим смысла и в том, чтобы разворачивать какую-то активную кампанию с призывами к организованному бойкоту волеизъявления. Во-первых, это только лишний раз привлечет внимание к абсолютно бессмысленному фарсу, который представляют собой для граждан страны нынешние «выборы без выбора». Во-вторых, нынешнее развитие парламентской кампании является кратчайшей дорогой к поствыборному политическому кризису и досрочным парламентским выборам.

Нынешние «лютые враги», конечно, вполне могут и договориться. Однако могут и взыграть амбиции и аппетиты, и тогда парламент окажется просто не в состоянии избрать президента. Последующие за этим события в равной степени ослабят позиции всего нынешнего молдавского политического класса (хотя в первую очередь – все-таки нынешнюю партию власти) и послужат дополнительным императивом для появления новых сил на политической арене страны. Поэтому на данных выборах бессарабским политическим «паукам в банке» лучше просто не мешать перегрызться между собой.

Что же касается каких-то сроков – будь то появления на карте каких-то новообразований или еще чего – вряд ли стоит привязывать к ним свои действия. Необходимо работать над тем, чтобы уже на следующих выборах, когда бы они не состоялись, – нам всем было за кого голосовать. Уверен, так оно и будет. Мы со своей стороны приложим для этого все усилия.

Иван Бургуджи: Отрицательно. В этом заинтересованы коммунисты во главе с В.Ворониным, которые тогда будут править вечно, так как не позволят изменить статус страны на карте. Им это на руку и выгодно со всех сторон.

Что подразумевается под словами ,,переучреждение республики Молдова,,.Спасибою — александр

Вячеслав Крачун: Говоря о «переучреждении молдавского государства», мы исходим из того, что современная Республика Молдова за свою почти 20-летнюю современную историю так и не стала полноценным государством, способным гарантировать права и свободы собственных граждан и создать достойные условия для их жизни. «Республика Молдова» - это идеологическая пустота, политическое банкротство и экономическая несостоятельность. «Новая Молдавия» в своей программе обращает внимание на ключевые вопросы, решение которых может наделить современную Молдавию смыслом существования и превратить её в современное и успешное государство. Среди таких ключевых вопросов можно назвать: реальный билингвизм, отмена понятия «национальные меньшинства» и создание гражданской нации (понятие «молдаванин» должно стать таким же всеобъемлющим, как «американец» или «россиянин» - обозначать гражданство), преобразование политической системы, реальное введение института референдума и переход к федеративной модели устройства (Молдавия, Приднестровье и Гагаузия в качестве равноправных субъектов), смена политических элит и т.д. Успешное решение этих вопросов позволит говорить о становлении фактически новой, «переучреждённой» Молдавии.

Будем реалистами. Это единственный вариант воссоздания страны в территориальных рамках МССР.

Для чего в Молдавии выборы? — Елена

Владимир Лорченков: Последние восемь лет - для того, чтобы мы на них не ходили.

Иван Бургуджи: Выборы в Молдове нужны для того, чтобы большинство, как и в любой стране мира, выбрало себе руководство. Хотя, надо всегда помнить и мнение Сократа: «Мнение большинства всегда зло. И зло для самого большинства в первую очередь. Если бы большинство действительно могло управлять страной, то не нужны были бы правительства».

вопрос Евгению Шоларю. следует ли воспринимать ваш последний текст на сайте moldovanova.md как призыв к бойкоту предстоящих выборов? если да, то в какой аудитории, на ваш взгляд, этот призыв может найти наибольший отклик? насколько массовой может стать неявка? если таким образом "против всех" проголосует большая часть граждан, будет ли это означать констатацию несостоятельности государства республика молдова в целом, и что за этим должно последовать? т.е. к каким результатам мог бы привести гипотетический срыв выборов? — Anno Domini

Евгений Шоларь: Отчасти я уже ответил на этот вопрос выше.

Возможность признания парламентских выборов несостоявшимися из-за низкой явки сегодня мне кажется маловероятной. Протестный и критически мыслящий электорат в любом случае на эти выборы не придет, его призывать ни к чему не надо: у этих людей своя голова на плечах. Мы же просто высказываем личную позицию на этот счет, даем аргументацию такого собственного выбора. А граждане пусть сами свободно решают, руководствуясь разумом, этическими, эстетическими и прочими чувствами, как им себя вести на этих выборах.

Тем более, как я отметил выше, наиболее вероятный и прогнозируемый на данный момент расклад итогов голосования – ситуация «стенка на стенку» в новом парламенте – пожалуй, и будет наиболее оптимальным из всего, что можно выжать из этих «выборов». Поэтому в данном случае нам остается, руководствуясь врачебным принципом «не навреди», не нарушать установившийся баланс и готовиться к более интересным поствыборным событиям.

Для Ивана Бургуджи

Иван Георгиевич! Почему в переговорном процессе Молдова, Приднестровье, Россия регулярно отсутствует сторона Гагаузия? Почему Москва упорно не замечает «Гагаузский вопрос», который может явиться «лакмусовой бумажкой» в решении Приднестровского вопроса? — Иван, Тирасполь

Иван Бургуджи: На мой взгляд, какие-либо претензии по этому поводу предъявлять Москве совершенно бессмысленно и необоснованно. Для того, чтобы в переговорном процессе Молдова-Приднестровье-Россия регулярно присутствовала и сторона – Гагаузия, надо, во-первых, чтобы реальные и практические шаги в этом направлении делало руководство самой Гагаузии. С какой стати Россия или Приднестровье будут поднимать нерешенную проблему Гагаузии (понятно, что Молдове не выгодно эту проблему поднимать и акцентировать на ней внимание), если сама Гагаузия об этом молчит и не шевелится. Во-вторых, на мой взгляд, то, каким путем и способом Молдова «решила» «гагаузский вопрос» и так Приднестровьем используется, как «лакмусовая бумажка», которая показывает, что Молдова, как государство, является недоговороспособной стороной и с ней нельзя иметь серьезное дело, и тем более безоговорочно доверять и верить руководству официального Кишинева.

Совершенно очевидно и ясно одно, что спасение утопающего-дело рук самого утопающего. Я как-то говорил уже, что руководство Гагаузии должно и обязано в первую очередь само целенаправленно и методично предпринимать шаги и действия по внедрению в жизнь прав и полномочий Гагаузии, определенных законом «Об особом правовом статусе Гагаузии». В частности, если говорить о рассматриваемом вопросе, то в соответствии с нормами указанного закона и Уложения (Конституции - Основного закона) Гагаузии, в полномочия и права Гагаузии входит участие в выработке и осуществлении внутренней и внешней политики Республики Молдова, касающейся интересов Гагаузии. А разве потуги и попытки официального Кишинева разрешить последствия молдавско-приднестровского конфликта не касаются и не затрагивают интересов Гагаузии? Еще как касаются и затрагивают, причем напрямую, а не опосредованно. Так вот, руководству Гагаузии не надо ныть, хныкать и канючить, что Гагаузию не приглашают и не допускают к этим переговорам. Народному собранию, башкану, исполкому Гагаузии необходимо принять соответствующее решение, назначить конкретного человека для участия на этих переговорах. При этом направить всем участникам данного переговорного процесса, заинтересованным лицам и наблюдателям соответствующие решения и уведомления о том, что Гагаузия приступает к реализации своих прав и полномочий, определенных законом «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» и своей Конституцией. Я посмотрю, каким образом смогут отказать в этом Гагаузии оба участника переговорного процесса - Молдова и Приднестровье, гаранты - Россия, Украина и ОБСЕ, а также наблюдатели данного действа - ЕС и США. Ведь все сейчас усиленно пытаются убедить Приднестровье, что принятый парламентом Молдовы в одностороннем порядке, без учета мнения приднестровской стороны, закон «Об особом правовом статусе Приднестровья», учитывает и решает все проблемы Приднестровья, как и закон «Об особом правовом статусе Гагаузии», принятый 23 декабря 1994 года, решает все проблемы Гагаузии. Нужно постоянное поступательное движение вперед, только таким образом, будет возможно появление на указанных переговорах гагаузской стороны. Возможно и должно задействовать потенциал всего народа Гагаузии - собрания, сходы граждан, съезд депутатов всех уровней и т.д.

Гагаузскому правозащитнику И.Бургуджи:

Разве «косовский сценарий» Россией уже исключен для гагаузов и приднестровцев? Ведь когда гагаузы и приднестровцы провозглашали свою Независимость в 1990 году, то никто тогда не испрашивал разрешения у Москвы. И когда гагаузы давали согласие опять войти в состав Молдовы на правах Автономии в 1994 году, также никто не испрашивал разрешения у Москвы. Почему сегодня Москва хочет "приватизировать" самостоятельное мышление народов Гагаузии и Приднестровья? — Даша Аксанова, Москва

Иван Бургуджи: Уважаемая Дарья! На мой взгляд, у Вас ошибочное мнение, что «Москва хочет «приватизировать» самостоятельное мышление народов Гагаузии и Приднестровья».

Во всяком случае, руководство России не раз заявляло, что при решении территориальных вопросов необходимо учитывать мнение народов, проживающих на этих территориях. Никто из руководства России еще не дезавуировал эти высказывания и утверждения. Поэтому, во многом, все зависит от воли и желания народов Гагаузии и Приднестровья, а также высшего руководства, их представляющих. Так, что, не думаю, что «косовский сценарий» Россией уже исключен для гагаузов и приднестровцев. Все зависит от воли, желания, настойчивости и крепости духа этих народов.

У меня лично выбор есть, как впрочем у большинства наших сограждан. У вас его нет, не потому ли что вы 5-ая колона, вы -люди без граждансва, вы предатели Родины и своих матерей. — Георгий

Владимир Лорченков: Я являюсь гражданином Молдавии, я плачу ей налоги, поэтому имею полное право решать, какое будущее должно быть у моей страны. Она не вызывает у меня бурного энтузиазма, но она моя, и, раз я здесь живу, значит у меня есть причины, по которым я это делаю. Совсем другие чувства вызывает у меня ее бюрократический аппарат, то есть государство Республика Молдова. Никаких трений с этим так называемым государством у меня нет - я его презираю, я им брезгую, я его не признаю.

Весь ваш выбор: или продолжить жить в самой нищей, самой грязной, самой отвратительной с точки зрения управления стране не то, что Европы, а всей Евразии, стране, которая опередила по степени разрухи даже Таджикистан, или ненадолго уехать из нее рабом в Европу или Подмосковье. Это плохой выбор. К счастью, появились мы, и теперь у вас появился реальный выбор — так что выбирайте «Новую Молдавию». Спасибо!

Иван Бургуджи: Вы не правы. Выбор есть лично и у меня. Не участвовать вообще в данной выборной кампании. Это тоже выбор. Речь идет о том, что действующая власть сумела отсечь от предвыборной кампании активных патриотов Молдовы и все сделала, чтобы на выборах принимало участие как можно меньше политически активных граждан Молдовы, находящихся за пределами страны на всякого рода заработках.

Не согласен, с тем обвинением, что Вы выдвигаете против нас, что мы, правда, не известно чья, но пятая колонна. А Ваше утверждение, что мы являемся людьми без гражданства и предателями Родины и своих матерей, на мой взгляд, является вообще фантастикой. Мы являемся хорошими и активными гражданами своей Родины. Мы никогда не предавали своей Родины и своих матерей, в отличие от тех, кто голословно пытается нас обвинить в этом постыдном действе и их последователей.

Действительно, трудный вопрос в Молдавии - из кого выбирать, но тем не менее каков ваш прогноз на конфигурацию нового состава парламента и по будущему президенту? — zimbet

Евгений Шоларь: На эту тему я уже высказывался выше, в нескольких ответах. Наиболее вероятный расклад в будущем парламенте – это ситуация «стенка на стенку». С одной стороны право-центристская «реваншистская» оппозиция, с другой – коммунисты. По последним прогнозам, последним не удастся протащить в законодательный орган ни одного из своих союзников – ни Рошку, ни Брагиша, ни Тарлева. Если у каждой из сторон будет не менее 40 мандатов, и они проявят мало-мальскую принципиальность, то политический кризис с перспективой досрочных выборов станет очень вероятным. И споткнется парламент как раз о выборы президента. Они могли бы конечно попробовать призвать на трон компромиссную неполитическую фигуру – условного «Иона Друцэ». Ради такого дела, наверное, даже отобрали бы звание «совести нации» у отошедшего недавно в мир иной поэта Григория Виеру. Однако проблема в том, что все еще живые потенциальные претенденты на «совесть нации» давно покинули Молдавию, причем проживают, как правило, в Москве.

В общем, если договориться сторонам не удастся (а вероятность тут примерно 50 на 50), то тут уж – здравствуй, кризис, и досрочные выборы. Так или иначе, поствыборные события, похоже, будут более интересными, чем сами выборы.

Иван Георгиевич Бургуджи, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Я буду голосовать за Тарлева. Знаю, что и гагаузы намерены голосовать за него же.

Вопрос:Можно ли Тарлева заподозрить в больших симпатиях к русским, нежели Воронина? И если это так, то почему бы Москве не делать ставку на Тарлева? — Усманов Георгий, Кишинев

Иван Бургуджи: Уважаемый Георгий, я уже говорил выше, что, на мой взгляд, в сложившейся предвыборной ситуации всё говорит о том, что Москва вероятнее всего не делает ставку, как Вы выражаетесь, ни на одну политическую силу в Молдове, а будет руководствоваться в своих практических действиях волеизъявлением народа Молдовы.

Кого изберет на парламентских выборах 5 апреля 2009 года народ Молдовы, с той политической силой и будет взаимодействовать руководство России, впрочем, как и руководство всех стран мира, включая и международные организации.

Кого из названных вами политиков «можно заподозрить в больших симпатиях к русским», пожалуй, я затруднюсь в выборе. Так как, на мой взгляд, оба они одного поля ягоды. Проанализируйте внимательно их высказывания и поступки в течение последних восьми лет и убедитесь в этом сами. Хрен, не слаще редьки. У обоих нет стержня, оба способны быстро и безболезненно менять свои ориентиры на диаметрально противоположные, в зависимости от конъюнктуры и личной выгоды. Знаю, что многие в Гагаузии будут голосовать за партии Василия Тарлева и Дмитрия Брагиша, некоторые за партию Дмитрия Дьякова, меньшее количество людей за партию коммунистов Владимира Воронина. Одним словом, в Гагаузии не будет консолидированного голосования населения за какую-либо одну партию. Некоторые солидарны со мной, что Гагаузии не следует участвовать в выборах в парламент Молдовы, бойкотируя их, пока ей не будут выделены соответствующие квоты депутатов с правом «вето» по вопросам, касающимся её интересов. И это совершенно естественно и нормально. Раз мы в Гагаузии разные, то мы абсолютно нормальные люди. И наш народ не смогла обмануть и обвести вокруг пальца ни одна политическая сила Молдовы, и у нашего народа сохранился здоровый дух и цепкий ум, несмотря на то, что предвыборная пропаганда призвана оглушить нашего избирателя и усыпить его бдительность.

Иван Георгиевич Бургуджи, скажите, пожалуйства, возможны ли переговоры по приднестровскому урегулированию с участием только троих заинтересованных Сторон: Молдова, Гагаузия и Приднестровье? Ведь все остальные стороны НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ, они только воду мутят и надувают свои щеки — Леон, Комрат

Иван Бургуджи: На мой взгляд - нет. На данном этапе это фактически невозможно. Руководство Гагаузии к этому не готово ни морально, ни практически, в силу причин, указанных мною выше.

А кто мешал каждому из вас баллотироваться в качестве независимых кандидатов? — Избиратель

Евгений Шоларь: Участие в нынешних выборах независимых кандидатов полностью лишено смысла. Ныне действующие в молдавской политике номенклатурные кланы установили откровенно дискриминационные правила участия независимых кандидатов в выборах. Напомню, для прохождения в парламент независимому кандидату необходимо набрать 3% голосов. При этом, даже в случае прохождения, в парламенте он займет 1 место из 101, т.е. менее 1% представительства. То, что эти правила дискриминационны и несправедливы, понимают все. За всю историю молдавской независимости ни один независимый кандидат не был избран в парламент. Однако для большей надежности, перед этими выборами барьер для независимых кандидатов был дополнительно повышен с 2 до 3%.

Что касается участия просто ради проведения агитации, то мы не считаем, что молдавское общество надо как-то дополнительно агитировать: подавляющее его большинство и так разделяют наши идеи. Как только к выборам будет допущена партия, способная не только их провозгласить, но и способная заставить отчаявшееся от постоянного обмана молдавское общество поверить в свою честность, нынешнему политическому паноптикуму придет конец. Мы работаем в этом направлении и ожидаем появления такой силы уже до следующих парламентских выборов, которые, по оценкам независимых экспертов, скорее всего, будут досрочными.

Иван Георгиевич, на Ваш взгляд, если жители Гагаузии проигнорируют парламентские выборы, это отразится каким нибудь образом в целом на результатах? повторные и выборы все равно пройдут, и это тяжелым бременем ляжет на плечи налогоплательщиков... и таким образом задержим присутствие коммунистов на местах. Не лучше ли выбрать из всех зол меньшее? и проголосовать за Тарлева??? — Алина

Иван Бургуджи: Уважаемая Алина, если жители Гагаузии проигнорируют парламентские выборы, это, несомненно, отразится в целом на результатах этих выборов по всей Молдове. Не надо забывать тот факт, что в новейшей истории Молдовы Гагаузия всегда была территорией, которая испытывала самое сильное давление во время парламентских выборов. Именно гагаузские избиратели в 2001 году привели клан Воронина и его партию псевдокоммунистов к власти в Молдове. Они же в этом году смогут отправить эту партию вместе с Ворониным на свалку истории. Таковы реалии сегодняшнего дня. Коммунисты это понимают и панически боятся проиграть выборы. Поэтому они яростно борются за каждый голос избирателя Гагаузии, снова обещая златые горы и манну небесную для Гагаузии и его народа, а также стращая и пугая население Гагаузии разного рода страшилками и карами, если они осмелятся не проголосовать за них. Действующая избирательная система предусмотрела невозможность в такой ситуации, какая сейчас сложилась в стране, проведения повторных выборов. Поэтому не следует опасаться дополнительного бремени на плечи налогоплательщиков в связи с проведением повторных выборов. Второго тура также не бывает, все решается одним туром. По этой причине невозможно будет задержать присутствие коммунистов у власти на местах.

Слов нет, никто не оспаривает тот факт, что в нынешней предвыборной кампании в Молдове - «выборов без выбора» - населению необходимо выбрать из всех зол меньшее. Но именно это-то самое меньшее зло и труднее всего определить. Потому что действительно Молдове необходимы подлинные демократические преобразования и перемены. Молдову срочно нужно возвращать в состояние, когда она будет жить по законам, а не по понятиям революционной целесообразности, как жила последние восемь лет. Молдове действительно необходима подлинная, а не декларативная демократия, подлинная, а не мнимая независимая судебная система, подлинное разделение ветвей власти и управления, чтобы на практике был реализован принцип «государство для народа, а не народ для государства», чтобы людей не могли и далее необоснованно привлекать к уголовной ответственности и осуждать за их политические взгляды и убеждения. как это делается сейчас. Лично я сильно сомневаюсь, что Василий Тарлев и его партия являются меньшим злом для Молдовы, чем Владимир Воронин со своей ПКРМ. На мой взгляд, Тарлев может стать меньшим злом для Молдовы только в том случае если он со своей ЦСМ потерпит на предстоящих парламентских выборах 5 апреля 2009 года сокрушительный выигрыш, повторив выигрыш коммунистов в 2001 году. Только в этом случае Тарлев сможет играть самостоятельную игру и не пойдет на поводу у своего бывшего хозяина и патрона Воронина. Вероятнее всего, что нынешний парламент Молдовы, сколоченный из депутатов, избранных в условиях «выборов без выбора» должен быть временным, переходным. Поэтому я глубоко убежден в том, что задача всех, кто будет участвовать в голосовании в день выборов 5 апреля 2009 года предельно ясна и проста: голосовать за любую партию, но только не за партию ПКРМ.

Господин Бургуджи! Вопросы лично для Вас, но боюсь, что Вы не осмелитесь на них ответить и уйдете от ответа:

1. Обращаясь к самому честному из всех гагаузов, ныне живущих на земле, хочется в очередной раз спросить Ивана Бургуджи – будете ли Вы отрицать факт сотрудничества со спецслужбами даже после того, как 26 февраля 2009 года вся Москва узнала о том, что Вы однозначно являетесь их инструментом в продвижении сепаратизма на Юге Молдовы?

2. И почему, Вы, будучи таким решительным и смелым на словах, а также уверенным в своей невиновности боитесь предстать перед лицом молдавской Фемиды? — Марчел, Кишинэу, Республика Молдова

Иван Бургуджи: Господин Марчел, хочу лично Вам и другим Вашим последователям пояснить, что 26 февраля 2009 года «вся Москва», как Вы выражаетесь, узнала, что я являюсь гражданином Российской Федерации, а не «их инструментом в продвижении сепаратизма на Юге Молдовы». А это, согласитесь, совершенно разные вещи. Почему-то, такие как Вы и Вам подобные деятели в Молдове, включая и официальное руководство страны, всегда обвиняют в сепаратизме всех в Гагаузии, кто осмеливается требовать от официального Кишинева безусловного и неукоснительного исполнения всех норм и положений законов, договоров и соглашений, принятых парламентом Молдовы и подписанных руководством страны. При этом представители официального Кишинева по отношению к таким людям всегда приклеивают ярлыки «сепаратист», «инструмент в продвижении сепаратизма на Юге Молдовы», «агент спецслужб России» и т.д. Следует при этом отметить, что никто из представителей Молдовы не утруждает себя обязанностью привести хоть какие-то доказательства своих голословных обвинений и утверждений, навешиваемых на людей ярлыков и обвинений. Я являюсь одним из таких представителей гагаузского народа, которого власти Молдовы необоснованно обвиняют во всех смертных грехах, включая и «сотрудничество со спецслужбами России», «сепаратизм», «терроризм», и Бог еще знает в чем. Еще раз подчеркну, что я ни коим образом не продвигаю идеи сепаратизма в Гагаузии, а открыто выступаю за защиту коллективных прав и полномочий народа Гагаузии, кстати, закрепленных в законе «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)», принятом парламентом Молдовы 23 декабря 1994 года. Если официальный Кишинев не желает исполнять нормы указанного закона, всячески препятствуя и торпедируя введение их в действие, то естественно встает вопрос о денонсации подобного политического договора между руководством Гагаузской Республики и Республики Молдова, оформленного в виде упомянутого закона. Это нормальная реакция нормальных людей, которые не хотят, чтобы над ними издевались, водили за нос и вытирали ноги об них. Пора, наконец, это в Молдове всем понять и осознать, не пытаясь искусственно нагнетать обстановку в надежде на то, что удастся под шумок лишить Гагаузию всех прав и полномочий, уравняв её в полномочиях и правах с обыкновенным заурядным районом Молдовы. Ни к чему хорошему это не приведет, кроме очередного всплеска напряженности и конфронтации между Гагаузией и Молдовой с непредсказуемыми последствиями. И виновато в этом будет только руководство Молдовы.

Да, я абсолютно уверен в своей невиновности, в тех деяниях, что сейчас пытаются инкриминировать мне власти Молдовы. И я не боюсь предстать перед лицом молдавской Фемиды, как вы выражаетесь, господин Марчел, а опасаюсь за свою жизнь и здоровье.

Так как, к сожалению, реалии сегодня в Молдове таковы, что повязка на глазах молдавской Фемиды явно затянута очень туго, мешая голове здраво рассуждать, весы явно неисправны, как у мошенника-торгаша, и только меч наточен очень остро и очень часто падает из слабых рук, нанося глубокие незаживающие раны невинным людям. Все это происходит потому, что за всю свою новейшую историю Молдова не жила и не живет по Конституции страны и законам, а живет по понятиям «нанашизма» и «кумашизма», а также революционной целесообразности. Законы заменены ценными указаниями президента Молдовы и его окружения. Принцип «начальник сказал - «бурундук - птичка», значит птичка и никаких гвоздей» - является догмой, неподлежащей обсуждению и ответ должен быть всегда только один - «Так точно!»

Я уже как-то говорил, что если бы Республика Молдова реально была демократическим и правовым государством, каким она пытается себя позиционировать везде, то я бы пришел в правоохранительные органы и попытался бы доказать свою правоту и невиновность. Но, зная «объективность» и «справедливость» правоохранительной и судебной системы Молдовы не понаслышке, не раз испытав все это на себе, я могу с уверенностью предположить, что и на этот раз «объективность», «справедливость» и «законность» по отношению ко мне «возобладает» и меня попытаются на долгие годы реально изолировать от общества. Тем более что молдавская Фемида уже набила руку «объективно» и «справедливо» рассматривать выдвигаемые в отношении меня абсурдные и бредовые обвинения. Она уже не раз признавала меня виновным и осуждала на реальные сроки лишения свободы, при этом ставя в основу обвинительных приговоров доводы типа «зная характер и организаторские способности Ивана Бургуджи, мы предполагаем и думаем, что он мог совершить эти деяния». Для осуждения меня больше никаких доказательств и не требовалось. Или же осуждала меня на 12 лет реального лишения свободы за деяния и поступки, в которых не то что отсутствовал состав преступления в моих действиях, но отсутствовал сам факт преступления, инкриминируемого мне. Поэтому, считаю, что в таких условиях предпринимать еще какие-либо попытки доказать свою невиновность перед молдавской Фемидой, является для меня делом совершенно бесполезным и опасным для жизни.

Вчера на сайте Новый регион появилась статья Брагиша о том ,что якобы имеются предложения отдать в аренду России Приднестровье сроком на 30 лет. Насколько высока вероятность такого решения? И мне кажется,что это очень интерестное предложение,на которое скорее всего согласятся и власти и народ ПМР.И какого видение этого предложения офицального Кишинева? Cпасибо. — житель Приднестровья,Владимир

Евгений Шоларь: По сути, данное предложение представляет собой отложенное решение приднестровского вопроса. О невозможности быстрого решения конфликта давно говорят все здравомыслящие эксперты. Но в том, что касается конкретного предложения Брагиша, возникает ряд принципиальных вопросов, на которые нет ответа:

1. Проект, настаивая на безусловном «возвращении» Приднестровья в состав Молдавии через 30 лет, не предусматривает комплекс мер, которые будут за этот срок предприняты в самой Молдавии для того, чтобы сделать возможным сосуществование Бессарабии и Приднестровья в рамках одного государства. Не говорится о том, каково будет устройство будущего государства. Не говорится о гарантиях представительства в органах власти. И так далее.

2. В проекте нет механизма учета воли населения двух берегов Днестра. Это неудивительно: бессарабские политики привыкли игнорировать волю собственного народа. На наш взгляд, без проведения итогового всенародного референдума на обоих берегах Днестра разрешение приднестровского вопроса невозможно.

3. Наконец, непонятно, какова выгода в этом проекте для одной из ключевых его предполагаемых сторон – России. По сути, она не получает ничего нового по сравнению с тем, что имеет на данный момент. При этом получает огромное количество дополнительных затрат. В век внешнеполитической прагматики на постсоветском пространстве, а тем более в условиях экономического кризиса с неясными сроками и последствиями его разрешения, эта предвыборная молдавская наивность выглядит забавно, но не более того.

В общем и целом создается впечатление, что данный проект был предложен именно для того, чтобы избежать ответов здесь и сейчас на наиболее острые вопросы, которые ставит сегодня перед молдавским политическим классом вызов приднестровского урегулирования. У нынешних бессарабских политиков просто нет на них ответа, в чем они один за другим и расписываются.

Иван Бургуджи: На мой взгляд, это очередной бред и провокация. Народ Приднестровья не бараны, которых можно было бы продавать и не какая-нибудь недвижимость, чтобы им можно было торговать, или сдавать в аренду. У народа есть свое государство, со своей Конституцией и законами, своя система органов власти и управления. Народ посредством плебисцита избрал путь своего независимого развития. Вообще, без ведома и воли народа, населяющего ту или иную территорию ничего не делается. Сейчас же не рабовладельческий и не крепостной строй. Поэтому, предложение г-на Брагиша - это нонсенс из разряда курьезов.

Для Ивана Бургуджи.

Уважаемый Иван Георгиевич!

1. Правда ли то, как утверждают некоторые молдавские СМИ и разные чиновники в Молдове, что Вы являетесь «агентом высокого уровня» и «офицером спецслужб России»?

2. В чем конкретно Вас обвиняют молдавские правоохранительные органы и какую доказательственную базу они представили, подтверждающую Вашу виновность? — Андрей,Молдова-Бельцы

Иван Бургуджи: Нет, это не соответствует действительности. Вообще-то ни для кого уже не является большим секретом, что официальный Кишинев все время пытается меня очернить, необоснованно приклеивая ко мне всякого рода ярлыки с тем, чтобы представить меня и мою деятельность перед народом Гагаузии, Молдовы и международным сообществом в невыгодном свете. Надо признать, что это им не удается, не всегда у них это получается и поэтому они злятся, не унимаются, пытаясь изобрести все новые и новые инсинуации в отношении меня. Официальный Кишинев старается любыми путями заткнуть мне рот, чтобы я открыто и официально не выступал в защиту коллективных прав гагаузского народа, обличая их в проведении в отношении нашего народа политики, сравнимой с геноцидом и государственным терроризмом.

Уважаемый Андрей, должен признать, что я до сих пор конкретно не знаю, в чем официально меня обвиняют молдавские правоохранительные органы. Со всеми предполагаемыми расплывчатыми обвинениями в свой адрес со стороны правоохранительных органов Молдовы я, как и Вы, а так же, как и многие другие, узнал только через различные СМИ. Даже тогда, когда 26 февраля 2009 года я пришел в Тушинское отделение ФМС г. Москвы, где должен был официально получить внутренний общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации и был задержан в связи с тем, что власти Молдовы объявили меня в международный розыск, то и тогда я не смог узнать, в чем конкретно меня обвиняют власти Молдовы, так как они не предоставили абсолютно никаких доказательств моей виновности. Как всегда, одни предположения и голословные утверждения и только. Поэтому после проведенной беседы со мной в Тушинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, меня отпустили домой. Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачи граждан Российской Федерации другим странам. Если у правоохранительных органов Молдовы действительно имеются доказательства моей виновности, то они должны их представить правоохранительным органам России и уже российская Фемида рассмотрит эти материалы и определит степень моей виновности или невиновности. Но этого-то как раз правоохранительные органы Молдовы и боятся, так как они не смогут давить на российскую Фемиду, указывая как со мной поступить и на сколько лет осудить.

Почему Россия не выдает Молдавии бандита бургуджи — Куроглу П

Иван Бургуджи: Господин Куроглу, я надеюсь, что уже ответил на Ваш вопрос выше, только хочу Вам заметить, что я-то как раз и не являюсь бандитом. Не было вынесено ни одного судебного решения в Молдове, которое признало бы меня бандитом, как Вы изволите выражаться. Если подходить с Вашей характеристикой к понятию «бандит», то Вам их следует, в первую очередь, искать в президентуре и правительстве Молдовы, притом что многие из них обременены погонами сотрудников правоохранительных органов. Желаю Вам удачи в этом благородном деле.

У меня пара вопросов к г-ну Крачуну. 1. В прессе вы упоминаетесь как советник башкана Формузала. является организация "Новая Молдавия" выражением его идей?

2. как вы думаете, какой расклад будет 5 апреля в Гагаузии? — Георгий, Комрат

Вячеслав Крачун: По первому вопросу: хочу уточнить, что в аппарате башкана Гагаузии я работал до ноября 2008 года. Насколько «Новая Молдавия» выражает его идеи? Думаю, что многие из наших идей ему близки. В частности, наши предложения по национальной и языковой теме, наше видение Гагаузии в приднестровском урегулировании и в будущем устройстве молдавского государства.

Отмечу, что высокую оценку наша программа получила и от спикера парламента Гагаузии Анны Харламенко во время визита делегации нашего движения в Комрат в ноябре 2008 года. Более чем положительные отзывы были и от ряда влиятельных неправительственных организаций автономии. Так что у нас есть все основания полагать, что «Новая Молдавия» является выразителем идей большинства гагаузского народа.

Что касается предстоящих выборов, то точный расклад озвучивать не возьмусь. Учитывая характер вовлеченности отдельных команд гагаузских лидеров в данную предвыборную кампанию, предстоящее голосование на территории автономии – это, в первую очередь, определённый тест для их собственного рейтинга. Очевидно, главными фаворитами станут «Единая Гагаузия» и «команда Дудогло» с прицепившимися к ним за шею Тарлевым и Брагишом, а также, немного в меньшей степени, ПКРМ. Большой популярностью в Гагаузии, в первую очередь, среди наиболее последовательных и принципиальных сторонников «народных патриотов», пользуется и идея бойкота волеизъявления 5 апреля, так что вряд ли явка на выборы зашкалит.

Я бы задался другим вопросом: как выборы 5 апреля повлияют на позиции гагаузского руководства в обществе? Небрежное эксплуатирование собственного рейтинга, когда перспектива получения политических дивидендов более чем условна, дело рисковое. Во всяком случае, это большое испытание на верность для избирателей, которых от выборов к выборам призывают голосовать за «шанс для Гагаузии» в лице очередного «друга» из Кишинёва.

Вопрос для Бургуджи И.Г.

Иван Георгиевич, Вы, как специалист, как считаете: при каком начальнике УВД Гагаузии, наше УВД действовало и существовало действительно, как Управление внутренних дел Автономии, а не как обыкновенный районный отдел полиции Молдовы, в котором может хозяйничать любой офицерик из Центра?. — Виталий,Комрат-Гагаузия

Иван Бургуджи: Уважаемый Виталий, я хорошо понимаю Вашу озабоченность и боль. К сожалению, следует признать тот факт, что Управление внутренних дел Гагаузии, действительно существовало и осуществляло свою деятельность, как УВД автономии только тогда, когда начальником УВД Гагаузии был Стамат Илья Иванович. Тогда, если Вы помните, работа была поставлена так, что за всю правоохранительную деятельность на территории Гагаузии действительно отвечали сотрудники УВД. Они были специалистами-хозяевами, а не гостями у себя дома. Тогда кишиневские чиновники из МВД Молдовы не имели права и не могли давать указания напрямую комиссарам или офицерам районных комиссариатов полиции, минуя начальника УВД Гагаузии или его службы. Одним словом, на мой взгляд, был установлен надлежащий порядок, предписанный законом «Об особом правовом статусе Гагаузии», а не то, как сейчас обстоит дело. Этот установленный Стаматом порядок попытался поддержать другой начальник УВД Гагаузии – Федор Гагауз. Но, как Вы, вероятно, помните, он был смещен с занимаемой должности в 2002 году, в результате государственного переворота в Гагаузии, осуществленного под руководством президента Молдовы Владимира Воронина, после смещения со своего поста законно и всенародно избранного башкана Гагаузии Дмитрия Кройтора.

На мой взгляд, чтобы УВД Гагаузии могло функционировать и осуществлять свою деятельность как Управление внутренних дел автономии, а не как обыкновенный районный отдел полиции Молдовы, в котором «может хозяйничать любой офицерик из Центра», нужно только одно - чтобы начальниками УВД Гагаузии были офицеры-специалисты, патриоты своего народа и края, крепкие духом и смелые - такими, каким показал тогда себя Илья Стамат. А об этом должно беспокоиться в первую очередь руководство Гагаузии. Ведь начальника УВД Гагаузии нельзя утвердить в должности без представления башкана Гагаузии и утверждения его кандидатуры на сессии Народного собрания Гагаузии.

Для Бургуджи И.Г.

Уважаемый Иван Георгиевич, как Вы прокомментируете такие заявления и утверждения молдавских журналистов из мередиан-инфо:

1.Что Вы являетесь государственным преступником, поддерживаемым сепаратистскими силами из Тирасполя, российскими спецслужбами и некоторыми российскими политиками и осуществляете свою «миссию» под личиной политического диссидента и жертвой кишиневского политического режима.

2. Что, в соответствии с нормами международного права, гагаузский народ не имел никакого морального или юридического правомочия для того требовать создания национально-территориальной автономии, не говоря уже о независимом государстве. И, что Гагаузия образовалась только потому, что Кремль всеми возможными силами и способами поддерживал сепаратистские настроения на юге республики Молдова в 90-е годы прошлого века. — Никита, Казахстан

Иван Бургуджи: Я думаю, что в Молдове ни для кого уже не является секретом, что издание «Меридиан-инфо» работает под крышей молдавских спецслужб на щедрые пожертвования американцев, как, впрочем, и некоторые другие издания. Зачастую журналисты этих изданий являются действующими офицерами СИБ Молдовы.

Их основной целью является распространение дезинформации, способствующей информационной интоксикации общественного мнения, особенно, подрастающего поколения, и общества в целом.

Следует признать, что в Молдове этот механизм снова набирает опасные обороты, играя дестабилизирующую и провокаторскую роль, которая, в конце концов, может привести к развитию ситуации с непредсказуемыми последствиями. Это следовало бы понять, в первую очередь, тем, кто пытается путем лжи и дезинформации посеять рознь и вражду между народами, проживающими на всем постмолдавском пространстве, какими бы побуждениями, нервными срывами и маразматическими заскоками эти рисковые и сумасбродные затеи официального Кишинева ни были продиктованы.

Мне не впервой слышать в свой адрес обвинения в том, что я «враг молдавского государства», «государственный преступник», «агент и сотрудник спецслужб Приднестровья и России» и т.д., хотя это не соответствует действительности.

Да, я выступаю и буду всегда выступать за защиту коллективных прав нашего малочисленного гагаузского народа. Нравится это кому-либо или не нравится, но эту деятельность я всегда буду осуществлять последовательно и открыто. Это естественно не нравится официальному Кишиневу, который мечтает держать наш народ за бесправное быдло. Поэтому они и пытаются очернить меня, навесить на меня всякого рода ярлыки, изобретая все новые и новые инсинуации. Эти утверждения следует отнести именно к этому разряду. А по поводу якобы моей личины «жертвы кишиневского политического режима», то замечу одно: я бы не желал им испытать хоть часть того, что пришлось испытать и пережить мне, находясь в руках церберов этого режима в кишиневских застенках. Или же пусть попробуют это пройти и пережить сами, а затем мы посмотрим, под какой личной они это будут преподносить обществу.

В последнее время представители официального Кишинева и его адепты стали усиленно распространять миф о том, что гагаузский народ не имел никакого морального или юридического права требовать создания национально-территориальной автономии или независимого государства, что это требование возникло незаконно, необоснованно и т.д. Все это свидетельствует, в первую очередь, о том, что официальный Кишинев пытается подготовить почву для юридической ликвидации автономии гагаузского народа. В действительности, гагаузский народ, в силу действующих норм международного права, имел и имеет полное моральное и юридическое право на самоопределение. Формы самоопределения народов, как известно, бывают разные. Гагаузский народ сначала самоопределился на постмолдавском пространстве, избрав формой своего самоопределения Гагаузскую Республику, образовав 19 августа 1990 года независимое государство. Помимо прочего, это стало возможным, благодаря тому, что парламент Молдовы в июле 1990 года своим постановлением о признании незаконным и недействительным закона Союза ССР от 2 августа 1940 года «Об образовании Молдавской ССР» де-юре ликвидировал Молдавскую ССР как государственно-правовое образование. Подчеркну, что именно в силу этого закона Союза ССР Молдавская ССР и существовала как самостоятельное государственно-правовое образование в форме республики. Так причем же тут поддержка Кремлем «сепаратистских» настроений, когда юридически Республика Молдова тогда еще не существовала? Она образовалась только лишь 27 августа 1991 года на одной из частей постмолдавского пространства. Наоборот, Кремль не учел тогда и не принял во внимание волеизъявление нашего народа, выраженное на всенародных референдумах в 1990 и 1991 годах. Почитайте в архивах о происходивших в то время событиях, об атмосфере и настроениях в народе Гагаузии, и станет ясно, что официальный Кишинев распространяет тотальную дезинформацию в обществе.

Друзья, примите мою признательность за ваше мужество и стойкость.

Теперь вопрос. Но не об апрельских выборах. Выборы еще будут. Спросить же хочу другое. Не будет ли целесообразнее (лучше, откровеннее и т.д., - называйте это как хотите) с самого начала ставить целью деятельности будущей партии “Новая Молдавия” – возвращение Молдавии в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта в границах МССР, т.е. вместе с Приднестровьем и Гагаузией. Замечу, что по Конституции РФ статус республики в ее составе определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией этой республики. То есть в последней может быть все, что не запрещено Конституцией РФ.

Пользуясь возможностью изложу свою точку зрения. В действенность (долгосрочную) всяческих союзов РФ со странами не ее окраинах, откровенно говоря, не верю совсем. Потому что Россия обречена на дилемму – или Великая или распад на полуколонии Запада. Но Россия свой выбор уже сделала. Поэтому и страны вокруг России теперь уже обречены на дилемму – или с Россией или против нее.

Многие достоинства такой откровенности (а их не мало), боюсь, для вас очевидны не меньше, чем мне. Поэтому, друзья, если бы вы сделали последний шаг на этом пути (провозглашение цели), я уверен, этим самым вы бы оказали малой нашей Родине, по имени Молдавия, неоценимую услугу.

С уважением, В.И.Боев, Мурманская область. — Боев Владимир Иванович

Владимир Лорченков: Владимир Иванович, спасибо за вопрос.

На нашем информационном портале мы как-то проводили онлайн-голосование. Вопрос был поставлен прямо: «Что нам делать с Молдавией?». И далее в качестве вариантов ответа были приведены все возможные и невозможные сценарии развития событий. Последнее место, к слову, занял вариант «оставить все, как есть». Это же голосование, не претендующее конечно, на серьезное исследование, тем не менее, показало, что идея вхождения в состав России более чем привлекательна для жителей Молдавии. Этот вариант – «стать 90-м субъектом РФ» - занял почетное второе место, совсем немного уступив «переучреждению Молдавского государства».

Но давайте будем честны, откровенны, и т.п. (как угодно) - Российской Федерации не нужна Республика Молдова в качестве субъекта или объекта этой самой федерации. Мы не считаем это, упаси Боже, "предательством". Понятно, что, обжегшись на молоке, дуешь на воду. Русский народ сделал, несмотря на все объективные минусы империи, а потом СССР, очень много для развития народов нынешних стран СНГ. Много, если, вообще, ни все. И он вправе был рассчитывать на, как минимум, уважительное отношение к себе в момент распада СССР и появления РФ. Этого не произошло, то есть, предательство - это как раз грех другой стороны...

Мы реалисты. Единственная страна, которая еще, возможно, может питать какие-либо иллюзии насчет присоединения Молдавии, да и то в рамках Бессарабии - это Румыния. Реальных вариантов будущего Молдавии всего три: 1) провинция Румынии, 2) федеративное государство с ПМР, Правобережьем и Гагаузией как равными субъектами, 3) нынешний фантом, существующий лишь в воображении Кишинева, а на деле - пародия на государство в пределах правобережья Молдовы. Мы за вариант 2). Но, как говорили в Константинополе за несколько месяцев до падения города, "лучше тюрбан султана, чем Папская тиара". В нашем случае - перефразирую - лучше даже Румыния, чем нынешняя бессарабская "элита". России же, уверен, выгоднее будет союзник – нормальная страна, которую предлагаем мы, нежели очередной дотационный субъект, аборигены которого не справились с управлением и просятся обратно на кормление.

Скажите пожалуйста, как вы относитесь к государственности Республики Молдова, ее целостности, как единого государства с приднестровским регионом? Или вы считаете, чтоб данный регион получил независимость и жил самостоятельным государством?

Спасибо! — дилетант

Вячеслав Крачун: О государственности Республики Молдова мне, например, трудно говорить на полном серьёзе. Кроме флага, герба и некоторых других государственных символов у Молдавии больше ничего нет от реальной государственности. Часть территории, которую власти называют своей, никак не контролируется. Большинство населения плевать хотело на такое государство и только и видит, как отсюда сбежать. Руководство страны полностью зависимо в принятии решений от внешних сил.

Государственность можно понимать, как уровень развития нации, сумевшей построить хотя бы собственные властные институты. Молдавская нация ничего подобного не строила. Всё наше «государство» - это оставшаяся с советских времён коррумпированная мафия чиновников, причём даже лица по большей части остались теми же. Только сегодня своё нахождение у власти они сопровождают не историями о марксизме-ленинизме, а лицемерной кашей «молдовенизма».

Что касается объединения с Приднестровьем… Лично я вижу достаточно оснований для совместного сосуществования Молдавии и Приднестровья в рамках одного государственного образования. Однако превращать эту мысль в постоянный рефрен переговорного процесса я бы не стал. Данный регион и без нашего признания живёт как самостоятельное государство. И, кстати, о том, что такое строительство государственности, приднестровские жители знают куда больше чем мы, жители правобережья. Никуда от этого не денешься. Поэтому заявлять о «приднестровских сепаратистах» и надеяться, что это объединит страну – верх абсурда. Нам необходимо научиться просто жить мирно, сосуществовать как два полноценных субъекта. Если удастся, то через определённое количество лет роста взаимного доверия сам собой встанет вопрос о целесообразности более тесной интеграции. К слову, «Новая Молдавия» предложила пакет мер, нацеленных на рост доверия между Кишинёвом и Тирасполем. Если кому-то наши предложения кажутся «предательством национальных интересов» - что ж, пусть продолжают нести чушь про «клан Смирнова» и «сепаратистов». Но надо понимать, что Приднестровье сегодня – это больше чем «клан Смирнова».

Владимир Лорченков: Никакого "молдавского государства с приднестровским регионом" быть не может в силу того, что Кишинев упустил этот регион практически навсегда своей бездарной внутренней политикой. Это похоже на мечты неразумной матери видеть своего ребенка очаровательным малышом всю жизнь. Так не бывает. Ребенок вырос. У нас по соседству - государство, которое состоялось кое-как, примерно на уровне Молдавии же. Если мы хотим быть с ними, нужно предложить что-то большее, нежели "возвращайся домой неразумный, мы тебя пошлепаем".

Что касается будущего Приднестровья, то любой сценарий, в том числе и независимость ПМР - возможен, и в любом из них есть плюсы и минусы. Как для нас, так и для ПМР. Решать, в любом случае, народу. Поэтому мы - за референдумы, как в Правобережье, так и в Левобережье.

Вопрос для И.Г.Бургуджи. Уважаемый Иван Георгиевич, как Вы прокомментируете высказывания, распространяемые перед парламентскими выборами в стране, через некоторые молдавские СМИ о том, Что гагаузский народ это ущербный народ, и он страдает комплексом неполноценности?

Что официальный Кишинев в 1994 году не законно и необоснованно предоставил гагаузам национально-территориальную автономию?

Что Народное Собрание Гагаузии не имело права обращаться к руководству Молдовы с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии 19 сентября 2008 года, это показывает высокомерие и глупость гагаузских депутатов, а также является нарушением Конституции Молдовы?

Что лично Вы, являетесь ярым сепаратистом и известным рецидивистом, и требуете включения в состав будущей Гагаузской Республики всех населенных пунктов со смешанным гагаузо-молдавским и гагаузо-болгарским населением, а также гагаузских сел, входящих в состав Украины?

И что Буджак был исконно молдавской территорией и там не проживали другие народы, а гагаузы являются здесь пришельцами и гостями и поэтому должны вести себя подобающим образом, если не хотят, чтобы их всех выдворили с этой территории? — Дмитрий Барбарош,Гагаузия

Иван Бургуджи: Уважаемый Дмитрий! Я понимаю Вас и солидарен с Вами, что такие расистские высказывания в адрес нашего народа являются незаслуженными и оскорбительными, что они не способствуют консолидации общества. И они распространяются в стране, которая позиционирует себя, как демократическое и правовое государство. Впрочем, это и не ново. В 90-е годы прошлого века на наш народ в Молдове через различные СМИ уже навешивались ярлыки типа «гагаузы - лишаи на теле молдавского народа», на стенах парламента Молдовы висели плакаты - «лучший гагауз - это мертвый гагауз», «дадим гагаузам по два метра земли для могилы» и т.д. Надо постараться быть выше этого и не обращать внимания на всю эту блевотину, по возможности, давая достойный отпор подобным установкам. Надо понимать и помнить, что все это является звеньями информационной интоксикации общественного мнения и, особенно, молодого, подрастающего поколения как Гагаузии, так и Молдовы в целом. Вероятнее всего, одной из целей всего этого является то, чтобы представители нашего народа ощущали себя людьми второго сорта, а представители титульной нации – господами и хозяевами.

Я уже говорил о том, что народ Гагаузии имел все моральные и юридические основания самоопределиться и образовать свое независимое государство. Отмечу только, что не официальный Кишинев «в 1994 году незаконно и необоснованно предоставил

гагаузам национально-территориальную автономию», а тогдашнее политическое руководство Гагаузской Республики и Республики Молдова, путем соответствующего компромисса заключили политический договор, оформленный в последствии в закон «Об особом правовом статусе Гагаузии». В результате чего существовавшая с 19 августа 1990 года на постмолдавском пространстве независимая Гагаузская Республика согласилась самоликвидироваться и войти в состав Республики Молдова в качестве автономно-территориального образования. Что и было сделано в июне 1995 года. Наш Независимый правозащитный и информационно-аналитический центр ранее об этом подробно писал, обосновывая, почему необходимы переговоры между Молдовой и Гагаузией для укрепления мер доверия. Поэтому не буду повторяться.

Следует особо подчеркнуть тот факт, что по сей день официальный Кишинев всеми способами пытается не допустить введения в действие в полном объеме норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии», всевозможными способами торпедируя их исполнение. Одним из прав и полномочий Гагаузии, в соответствии с указанным законом и Уложением (Конституцией) Гагаузии является участие в выработке и осуществлении внутренней и внешней политики Республики Молдова, касающихся интересов Гагаузии.

Поэтому обращение 19 сентября 2008 года депутатов Народного собрания Гагаузии к руководству Молдовы с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии является законным и обоснованным призывом, ни в коей мере не нарушающим нормы Конституции Молдовы. Каким же образом тогда Гагаузия, ныне являющаяся составной частью Республики Молдова, будет еще осуществлять свое право на участие в выработке и осуществлении внешней политики Республики Молдова? Наоборот, попытки оскорбить и высмеять депутатов Народного собрания Гагаузии за реализацию своих прав и полномочий свидетельствуют о высокомерии и глупости руководства, депутатов парламента и всего политического бомонда Молдовы. И с другой стороны, свидетельствуют о том, что официальный Кишинев и в дальнейшем не собирается считаться с правами и полномочиями Гагаузии, игнорируя и растаптывая их.

Мне не привыкать ко всякого рода ярлыкам, приклеиваемым мне официальным Кишиневом и их адептами разных мастей. Отмечу только, что я не считаю проявлением сепаратизма с моей стороны, когда я требую безусловного соблюдения и исполнения официальным Кишиневом всех норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии», соблюдения коллективных прав народа Гагаузии, а также подписанных им договоров и соглашений.

Я уже отмечал, что пропагандистская машина официального Кишинева занимается измышлениями и фальсификацией, передергиванием фактов и т.д. К этому разряду относятся и измышления данных авторов о том, что я якобы требую «включения в состав будущей Гагаузской Республики всех населенных пунктов со смешанным гагаузо-молдавским и гагаузо-болгарским населением, а также гагаузских сел, входящих в состав Украины». Воистину, услышали звон, да не знают, откуда он.

Об этом говорилось в статье про Буджакскую Республику, а не Гагаузскую Республику. Это совершенно разные вещи и разные понятия.

Что касается утверждения этих молдавских «спецов» о том, что «Буджак был исконно молдавской территорией и там не проживали другие народы, а гагаузы являются здесь пришельцами и гостями», то я бы им настоятельно порекомендовал обратиться к историческим документам. Так вот, исторический документ (турецкий источник) гласит, что Буджак - это отдельная от Молдавии страна, раньше называлась Сераб, а теперь называется Буджак. Граничит на востоке с Черным морем, на севере с Днестром, на юге с Дунаем, на западе с Молдавией. Страна Буджак представляет собой плодородную низменность и является входом в великую степь Хейхат. Там живет тюркский народ,- татары. Приведены и соответствующие картографические данные. Согласно которым, северная граница Буджака с Молдовой (тогда княжеством) проходила по верхнему Троянову Валу - от современного города Леово Республики Молдова до современного города Бендеры Приднестровья. Это свидетельствует о том, что у государства Буджак были общие границы с Приднестровьем, что немаловажно было для прямого сообщения и торговли. Поэтому, следует признать, что это очередная ложь, призванная накалить общественно-политическую ситуацию на территории Гагаузии. Гагаузы и другие народы, проживающие на территории Гагаузии, являются хозяевами на этой земле, никогда ранее Молдове не принадлежавшей, а никак не пришельцами и гостями. Жаль, что наши молдавские «спецы» до сих пор не осознали, что историю не только надо учить, но и извлекать из неё уроки, в частности, тот, что случается с теми, кто пытается насильно выдворить кого-то с какой-то территории.

Вопрос для Ивана Бургуджи. Уважаемый Иван Георгиевич, журналисты интернет-издания Moldova Noastra в своих статьях утверждают, что гагаузы, на протяжении своего двухсотлетнего проживания в Буджаке, никогда не подвергались насильственной румынизации (ни в королевской Румынии, ни тем более в Республике Молдова), а, наоборот, гагаузы подвергались насильственной ассимиляции со стороны России, как они утверждают, «братьев освободителей». Хотя мы хорошо еще помним рассказы бабушки и прадедушки, как румынские жандармы били и закрывали гагаузов в тюрьму за то, что они случайно на улице между собой начинали разговаривать на гагаузском языке. Разве такие действия не являются насильственной ассимиляцией? Что Вы на это скажете и почему эти высказывания снова начали появляться в печати в канун выборов в Парламент Молдовы? Что мы, гагаузы, должны делать в этой ситуации, ведь этим обманом, а, по сути, промыванием мозгов молодого поколения в Молдове занимаются на государственном уровне? — Жанна и Игорь Фазлы, АТО Гагаузия (Гагауз Ери).

Иван Бургуджи: Уважаемые Жанна и Игорь! Вы правильно подметили, что Молдова на государственном уровне занимается промыванием мозгов молодого поколения. Этому призваны способствовать и ложные утверждения журналистов интернет-издания Moldova Noastra, и других, утверждающих, что гагаузы подвергались насильственной ассимиляции со стороны России. В многонациональном Буджаке русский язык не был инструментом ассимиляции, а был и остается языком межнационального общения между народами разных национальностей. В Гагаузии всем известно, что во многом благодаря именно политике Российской империи гагаузы смогли выжить как народ, сохранив свою уникальную культуру, язык и традиции. А позже, в семье братских народов Союза ССР гагаузы, до этого не имевшие своей письменности, получили и свою письменность. Снова эти господа-мошенники и фарисеи пытаются перевернуть все с ног на голову. Да, мы помним и об этом Вы справедливо напоминаете, как Румыния пыталась насильственно ассимилировать наш народ, фактически проводя политику этноцида в отношении гагаузов. И руководство Молдавской ССР также пыталось проводить эту политику, только более изощренным и иезуитским способом. Именно руководство Молдавской ССР запретило преподавание в школах гагаузского языка, хотя после введения гагаузской письменности у нас в школах до четвертого класса обучение осуществлялось на гагаузском языке. А обнародованное на чрезвычайном съезде гагаузского народа в 1990 году секретное постановление ЦК Компартии МССР, имевшее целью воспрепятствовать представителям гагаузского народа получать высшее и среднее специальное образование, занимать руководящие должности в республиканских органах власти и управления Молдавской ССР, разве не являлось продолжением политики этноцида в отношении нашего народа, начатое еще королевской Румынией?

Конечно, в современной Республике Молдова, которая на год моложе Гагаузской Республики, насильственной ассимиляции гагаузы не подвергались и не могли подвергаться. Не те условия, не тот период и не тот потенциал у современной Республики Молдова. Но упорное препятствование реализации норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии» свидетельствует о том, что официальный Кишинев не отказался от идеи проведения этноцида в отношении народа Гагаузии. Поэтому, на мой взгляд, в этой ситуации следует не поддаваться разного рода провокациям, а в разы усилить патриотическое, культурное и духовное воспитание нашего подрастающего поколения.

Вы, из «Новой Молдавии», неоднократно обвиняли последовательного друга России в Молдове Василия Павловича Тарлева в том, что он и его команда являются проектом Воронина. На каком основании вы это постоянно безосновательно утверждаете? Достаточно глянуть, на то, как Василия Павловича мочат СМИ подконтрольные режиму Воронина-Ткачука, чтобы понять, что он абсолютно самостоятелен. — ЗаТарлева

Евгений Шоларь: На самом деле, не хотелось особо углубляться в эту тему. Но раз подобные вопросы, тем более в такой формулировке, возникают, то придется пролить немного света на эту историю.

О том, что на фоне обеспокоенности коммунистов относительно сохранения власти после выборов 2009 года планируется создание «проекта Тарлева» стало известно еще во второй половине 2007 года, когда Тарлев благополучно был премьером и после чего оставался на этом посту еще более полугода. И здесь – первая нестыковка официальной «легенды» Тарлева, который якобы «самостоятельно принял это решение через несколько месяцев после своей отставки». В действительности же это решение было принято не Тарлевым, и было принято намного раньше.

Кстати, Россия, вопреки мнениям бессарабских русофобов, также не имеет к этому сценарию никакого отношения. К запуску «проекта Тарлева» в Москве отнеслись более чем холодно. И дело тут не только в самом Тарлеве, который за 7 лет премьерства зарекомендовал себя далеко не как «друг России».

Второй момент – и он так же объясняет причину московской «холодности» – это «команда Тарлева». В своих одах Тарлеву его пиарщики много говорили о какой-то «новой, свежей команде экс-премьера». Однако взглянем на предвыборный список его партии – кто кроме самого Тарлева присутствует в гипотетически проходной первой десятке? Это старое руководство Центристского союза, которое зарекомендовало себя в качестве махровых русофобов, разделяющих соответствующие взгляды и на проблему русскоязычного населения, и русского языка, и Приднестровья, и внешнеполитического вектора. Далее – это Николай Андроник и Валерий Клименко. Критика в их адрес выходит здесь за рамки моих целей, однако, что можно сказать без сомнений, так это то, что «новыми политиками» они являются ровно в той же степени, как и сам Тарлев. То есть, ни в какой. Это политики 90-х годов прошлого века. Там же, в десятке фигурирует Ион Мереуцэ - экс-лидер еще одного провального политического проекта с комичным названием – Партия гуманистов. И, наконец, два представителя Гагаузии, на шее которых вся эта пестрая компания «свежих политиков» и планирует пробраться в парламент. Вот вам и вся «команда Тарлева».

Что касается нападок на Тарлева в прокоммунистических СМИ, то это идеально вписывается в разработанную еще в 2007 году стратегию продвижения данного проекта в контексте обозначенных для него целей. Для успешной их реализации необходимо «отпозиционирование» Тарлева от ПКРМ. Ведь цель Тарлева – не откусить часть коммунистического электората, а собрать голоса тех, кто уже полностью разочаровался в коммунистах, чтобы потом, уже в парламенте отдать их в распоряжение все тому же Воронину. В готовности к этому не только самого Тарлева (тут и вопросов нет), но и членов его «свежей команды» сомневаться не приходится. Тот же Клименко еще в 2007 году на местных выборах в Кишиневе поддержал ПКРМ как якобы «меньшее зло» по сравнению с оппозицией. Где гарантия, что ту же чушь о «меньшем зле» новоявленные центристы не бросят своим обманутым избирателям, заключая в парламенте союз с Ворониным? Такой гарантии не существует, скорее, существует обратная гарантия. В этих условиях мы просто не можем рисковать допустить к власти партию Воронина еще на 4 года.

Кстати, всю эту комбинацию в два счета раскусила право-центристская оппозиция. Она демонстративно не принимает Тарлева за «своего» и четко дает понять, что даже гипотетически не допускает мысли об участии воронинского экс-премьера в возможной поствыборной «демократической коалиции».

Чего ждать русскоязычным и пророссийским избирателям от выборов и после них? Спасибо. — Артем, бывший избиратель ПКРМ (2001) и «Патрии-Родины» (2005)

Евгений Шоларь: В целом можно говорить о том, что на данных выборах мы видим логический итог и завершающий этап упадка того, что до сих пор называлось «пророссийскими силами в Молдавии». Одна часть из них совершила политический суицид, открыто «слившись» под коммунистов – это, в частности, «Патрия-Родина» и одноименные социалисты. Другая – по сути, сделала то же самое, только более изобретательно, доверив солировать в их общей «лебединой песне» отставному воронинскому чиновнику Василию Тарлеву.

Выборы 5 апреля станут своего рода политическими «похоронами» тех, кто очень долго цинично спекулировал и паразитировал на «пророссийской теме», дискредитируя Россию и русскоязычных в Молдавии. В условиях, когда в то же самое время противоположный политический фланг полностью обновился, смерть «пророссийских сил» 90-х годов означает одну простую вещь: на этот фланг молдавской политики также должны прийти абсолютно новые, ответственные люди с конкурентоспособными идеями и продуманным планом действий. Люди ждут такой политической силы, в которую они могли бы поверить. Прообразом такой политической силы мы видим движение «Новая Молдавия».

Вопрос для Ивана Бургуджи. Уважаемый Иван Георгиевич, сейчас в Гагаузии распространяются слухи, что Вы хотите отнять право у народа Гагаузии голосовать и участвовать в выборах в парламент Молдовы. Что поэтому Вы ведете тихую борьбу против Башкана Гагаузии М.М.Формузала. Что если люди в Гагаузии не выйдут голосовать, то их голосами воспользуются представители партии коммунистов, для фальсификации результатов выборов. И, что именно поэтому Ваши и Ваших сторонников материалы сейчас прекратили размещать на сайте edingagauz.com, газете «Единая Гагаузия» и на других изданиях. Что Вы скажете про это? Действительно ли Вы изменили себе и своему имиджу и начали вести тихую, коварную борьбу против Башкана Гагаузии М.Формузала? — Валерий Никологло, АТО Гагаузия,РМ

Иван Бургуджи: Уважаемый Валерий! Вы понимаете, что в период выборных кампании разного рода слухов появляется очень много. Многие из них умышленно распространяются с целью введения в заблуждение людей, завоевания на свою сторону определенного количества избирателей, в конце концов, просто очернения своих оппонентов и противников.

Я ни коим образом не хочу и не желаю «отнять право у народа Гагаузии голосовать и участвовать в выборах в парламент Молдовы». Я говорил и предлагал другое. Осознанное бойкотирование данных выборов, поскольку, на мой взгляд, другими способами невозможно добиться, с одной стороны, реализации коллективных прав гагаузского народа на выделение соответствующих квот для Гагаузии в парламенте Молдовы с правом «вето» по вопросам, касающимся интересов Гагаузии, как это предписывают Лундские Рекомендации, а с другой - неукоснительного и безусловного исполнения представителями официального Кишинева норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии». Ибо я абсолютно уверен, что стоя на коленях с протянутой рукой и униженно прося у официального Кишинева исполнять им же принятые законы и подписанные политические соглашения, Гагаузия никогда ничего не сможет добиться. Надо всегда вести равноправный диалог и переговоры. В этом залог успеха и установления прочного мира и взаимопонимания между Гагаузией и Молдовой. Бойкот данных выборов является неотъемлемым правом народа Гагаузии, а не обязанностью, равно как и участие в них. Но все это имело бы положительные политические и практические последствия для Гагаузии только в том случае, если бы эта кампания проводилась официально и руководством Гагаузии путем принятия соответствующего решения. Но, как мы знаем, такого решения нет. Разные политические силы Гагаузии поддерживают разные партии Молдовы, призывая к этому и население Гагаузии, веря, что уж на этот раз победители не кинут в очередной раз Гагаузию после того, как пройдут выборы, как всегда бывало. В этих условиях, на мой взгляд, избирателям Гагаузии следует голосовать за любую партию, но только не за партию коммунистов, во главе с Ворониным, которая на практике показала, что она не считалась и не собирается считаться с правами и полномочиями Гагаузии, делая все, чтобы ликвидировать гагаузскую автономию. Либо следует просто-напросто портить бюллетени, путем проставления в них отметок, что голосуешь сразу за несколько партий или независимых кандидатов.

Нет, это инсинуации, что я веду тихую и коварную борьбу против башкана Гагаузии Михаила Формузала. Это не мой стиль и не мой имидж. Я всегда веду открытую борьбу с кем бы то ни было. Тем более нет причин, чтобы я вел именно такую борьбу против Формузала. Нас, гагаузов, слишком мало, чтобы мы еще воевали друг против друга. То, что у меня другое отношение к участию или неучастию в предстоящих выборах, не такое как у Формузала или Дудогло, совершенно не означает, что я веду против них тихую, а тем более коварную борьбу. У них свое мнение и видение решения предстоящих проблем. У меня и некоторых моих товарищей – другое, отличное от их мнения. И, я считаю, что это нормальное явление. Раз мы в Гагаузии разные, то мы нормальные. Недругам и врагам Гагаузии, наверное, очень хочется, чтобы мы начали грызть друг другу глотки, тогда им легче будет накинуть удавку на Гагаузию. Но уверяю Вас, они этого никогда не добьются от меня.

Ну, а почему прекратили публтиковать меня и моих сторонников на сайте edingagauz.com, в газете «Единая Гагаузия» и других изданиях я, честно говоря, не знаю, да как-то и не обращал на это внимания. Наверное, есть другие, более актуальные материалы. Редакторам этих изданий виднее. Обратитесь к ним напрямую, может они другого мнения.

Вопрос для Ивана Бургуджи:

Уважаемый Иван Георгиевич, как Вы считаете, гагаузский народ получил то, за что боролся все эти годы? И что нужно реально сделать, чтобы выйти из того тупика, в котором мы сейчас находимся? — Иван Железогло,Гагаузия

Иван Бургуджи: На мой взгляд - нет, реально не получил. Основная цель, ради которой создавалась автономия, а именно - сохранение и продвижение этноса, культуры и языка нашего малочисленного народа - до сих пор не достигнута. Реально мы имеем автономию с ограниченными возможностями, автономию только на бумаге. Статус гагаузской автономии не соответствует той социально-экономической и политической зависимости от официального Кишинева, в которой мы находимся.

Чтобы выйти из этого тупика надо смело и открыто, реально бороться за претворение в жизнь коллективных прав и полномочий нашего народа. Необходимо добиться консолидации нашего общества и сопричастности каждого жителя Гагаузии к становлению и укреплению государственности нашего народа.

Как вы думаете, почему руководство Гагаузии не проводит политику развития национального самосознания гагаузского народа? И что вы думаете о необходимости реформы в системе образования, а именно о введении в средних школах программы развития нравственных ценностей школьников? Ведь воспитание детей важнее преподования научных предметов, и положительным примером этому служат турецкие лицеи, которые прекрассно справляются с воспитанием школьников, а там где хорошее воспитание там и хорошие результаты по образованию. — Кирилл

Иван Бургуджи: Почему руководство Гагаузии не проводит политику развития национального самосознания гагаузов я, честно говоря, не знаю. Что-то проводится, но явно не на должном уровне. На мой взгляд, следует проводить не только политику целенаправленного развития самосознания гагаузского народа, но и целенаправленную политику её укрепления. Все это развитие должно начинаться с семьи, яслей, детских садиков, школ, лицеев и вузов. Да, реформы необходимы в системе образования, тем более, что согласно закону «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» методы, стиль и программы обучения являются прерогативой Управления образования Гагаузии, а не официального Кишинева. Тут непочатый край работы и для депутатов Народного собрания Гагаузии и для правительства Гагаузии.

Уважаемый Иван Бургуджи, как вы думаете почему гагаузы не идут на выборы единым фронтом, ведь от этого шансы представить гагузкие интересы в парламенте выше? И как же так получается,неужели вчерашние враги, а сегодня друзья- Тарлев и Единая Гагаузия-явятся достойным конкурентом нынешней власти даже в пределах автономии? И не лучше ли было и есть дружить с Центром, а не быть в конфронтации, политика это ведь такое дело без гибкости никуда. — Дмитрий

Иван Бургуджи: Я поэтому поводу уже говорил, что нынешняя система выборов в парламент Молдовы - без реальных квот в нем для Гагаузии - это никудышная система, которая никогда не способна будет реально защищать интересы, права и полномочия Гагаузии. Партийная система выборов такова, что всегда на первом плане будут интересы той или иной партии, а на десятом, возможно, интересы Гагаузии. Тем более что ни в одной предвыборной программе, участвующих в выборах молдавских партий, нет гарантийных обязательств, что права, полномочия и интересы Гагаузии будут безусловно соблюдены и реализованы. Я не считаю, что Гагаузия проводит политику конфронтации с центром, если она требует от центра безусловного и неукоснительного соблюдения своих прав и полномочий, предусмотренных законом «Об особом правовом статусе Гагаузии» и Уложением (Конституцией) Гагаузии. Это не является и проявлением какого-либо вида сепаратизма со стороны Гагаузии или её отдельных представителей. Это очень даже нормальное явление. А то, что представители гагаузского общества последовали за различными политическими партиями Молдовы, свидетельствует о демократии в Гагаузии, о свободе выбора. Хотя, если честно признаться, то, на мой взгляд, и выбирать-то не из кого. Одни и те же государственные шлюхи, больше думающие о своих партийных, личных меркантильных интересах, чем о судьбе Гагаузии или Молдовы.

Какой интервал времени, при самых благоприятных условиях для Вашего движения, необходим, по Вашим расчетам, для реализации Вашего, без ложной скромности, революционного плана?

Прм всей привлекательности Вашего плана, не кажется ли Вам, что он "несколько" утопичен? Если это революционный план, то история учит нас, что будет кровь и нужно много денег. Если это план эволюционный, то нужна кропотливая, долговременная, поэтапная работа огромного количества профессионалов-народников, они у Вас есть? И опять нужны большие деньги, а где их взять, неужели опять "экс"-ы, значит опять Камо, Коба... и т.п.? — Алтухов Валерий, инженер.

Владимир Лорченков: Отвечу, как вы и спрашивали, по пунктам. Первое - я предполагаю, что потребуется три-четыре года, не больше. Власть и «элита» РМ сама делает все для того, чтобы ситуация в стране становилась все более удручающей и, назовем вещи своими именами, революционной. Любая партия, в программных документах которой будут положения плана «Новой Молдавии», а в списке лиц не будет примелькавшихся физиономий «молдоэлиты», возьмет все, потому что протест назрел. Люди устали. Это, кстати, и ответ на второй вопрос. Все устали настолько, что никакой крови не предвидится. Вы можете всерьез вообразить себе кого-то, кто выйдет защищать интересы семьи г-на Воронина, в случае его политического проигрыша?

Естественно, вопрос средств очень важен. По примеру Киртоакэ мы видим, что человек, получивший пост, но не рычаги влияния, абсолютно беспомощен. Поэтому, разумеется, первое, что сделает новая власть – возьмет в свои руки финансы, которые и есть настоящая власть. И в этом смысле товарищам красным бизнесменам и их партнерам, которые изображают из себя непримиримую оппозицию, надеяться не на что. Вернуть придется все: банки, пароходы, паровозы, почту, телеграф... Все, вплоть до туристической базы «Дойна». За это они смогут покинуть страну, и не в теплушках в Сибирь, а – куда угодно и как угодно (но билеты – за свой счет), потому что мы, конечно, за гуманность.

Относительно утопии – мы просто с вами настолько привыкли жить в стране кривых зеркал, что реальность воспринимаем, как фантазию. Мы хотим чего-то несбыточного? Жить в мире с соседями – фантастика? Уважать права человека независимо от его национальности – утопия? Нет. Утопия – это «евроинтеграционный» бред воронинского агитпропа. Утопия – это надеяться, что в стране, президент которой сделал свою семью долларовыми миллиардерами, когда-то наступит светлое будущее. Вот это – утопия. А мы – реалисты.

Что вы сделаете когда "ваши танки войдут в Кишинёв"? — Патриот

Владимир Лорченков: Спасибо за вопрос. Я, к сожалению (или счастью), не являюсь обладателем ни одного танка. У меня даже нет прав на вождение грузового транспорта. Если вы говорите о каких-то других танках, то, полагаю, кошмарное состояние кишиневских дорог – худших дорог в мире – послужит лучшим препятствием для передвижения бронетехники, и вообще транспорта. Так что сохраняем спокойствие.

Скажите, на каких позициях вы стоите в политике? Кто у вас считается возможным союзником, я имею в виду не по убеждениям, а именно название организации или отдельный молдавский или приднестровский политик, с котрым вы сотрудничаете уже или собираетесь сотрудничать. — Алексеев Петр

Евгений Шоларь: Мы считаем, что политическое поле и Молдавии, и Приднестровья нуждается в обновлении.

В Молдавии ряд партий из националистического политического сегмента (впрочем, другого сегмента в «высшей лиге» нашей политики на протяжении последних десятилетий и нет) в последние годы встали на путь обновления, началась смена кадрового состава, начали появляться новые лица. Однако большинство тех решений, которые они предлагают, нам не кажутся спасительными и даже сколько-нибудь подходящими для Молдавии. Ни одна из этих партий не предлагает решения ключевых проблем страны – как сделать граждан Молдавии единой общностью, добиться стратегического общественного консенсуса, согласия различных общественных и этнических групп? Как справедливо разрешить проблему Приднестровья? Без этого Молдавия останется просто территорией без будущего, раздираемой на части и изнутри, и снаружи.

Остальные же молдавские партии и вовсе вышли из периода застоя и вошли в период агонии. Что, впрочем, никого особо не расстраивает. Чем быстрее и тише они уйдут, тем раньше у Молдавии появится шанс на реальное обновление. Мы рассчитываем, что эти процессы послужат толчком, и в Молдавии начнут появляться и другие политики новой волны, в том числе разделяющие и наши взгляды на будущее Молдавии. С ними мы с удовольствием будем работать и объединять свои усилия. Можем обещать одно: никого из «старых», затасканных представителей вчерашней и сегодняшней «молдоэлиты», замазанной в коррупции, в национализме, в ограблении людей, в развале страны, вы в «Новой Молдавии» не увидите.

Что касается Приднестровья, то со своим политическим обновлением они, думаю, разберутся и без нас. Со своей стороны мы поддерживаем нормальные рабочие контакты с представителями всех вменяемых политических групп Приднестровья, или, скажем, той же Гагаузии.

Если же говорить о каких-то политических позициях, то конкретные идеи и план по срочному вытаскиванию Молдавии из того болота, где она сегодня находится, намного важнее доктринальных и идеологических споров, которые сегодня никого в Молдавии не интересуют. У нас есть конкретные предложения, конкретный работоспособный план действий. А к какому спектру – правому, левому, либеральному, социал-демократическому – их можно отнести – не так важно.

по вашему мнению кто выиграет на выборах???? — олег стоянов!гагаузия

Евгений Шоларь: Олег, на этих выборах, вне зависимости от конкретного итогового расклада, выиграет бюрократия, старая партноменклатура, которая правит страной уже далеко не первый десяток лет. Проиграют – граждане, для которых ничего в Молдавии не изменится: стиль «взаимодействия» государства с гражданином, с обществом останется неизменным.

На первых же реальных, честных и справедливых выборах здесь победит новая Молдавия. Эта новая Молдавия, как идея, как образ будущего, уже давно победила в молдавском обществе. Оно лишь ждет появления в избирательном списке той силы, которая войдет в резонанс с этим образом и с ожиданиями людей.

Реально ли появление в Молдове своего де Голя?Который осознает реалии жини и не будет прятать голову в песок. И как результат загоняя страну в полный тупик.У меня есть свое мнение на этот счет,но хотелось бы услышать ваше! — Сергей

Владимир Лорченков: Мне кажется, что вполне реально. Другой вопрос, какая участь будет его ожидать. В Молдавии, в отличие от Франции, нет того сословия, на которое опирался Де Голль. Речь идет о честолюбивых, патриотически настроенных военных. Армия Молдавии существует скорее фиктивно, чем в реальности.

Я считаю, что авторитарные методы управления дали бы в Молдавии неплохой эффект, при условии, что были бы применены во благо страны, а не для личного обогащения. И если бы Воронин сумел этого достичь, ему можно было бы простить потуги на авторитаризм. Увы, благо страны в список приоритетов Воронина не входит, в чем на уровне личного общения признаются даже люди из его ближайшего окружения. Человек пришел хапнуть. Человек хапнул. Человек хочет хапнуть еще. Типичный представитель «молдоэлиты».

Предвосхищая Ваш возможный вопрос – нет, лично я, например, чересчур честолюбив для того, чтобы желать власти для того, чтобы хапнуть. В отличие от господина Воронина и его советников я читал Маркса, согласен с Марксом, и мне не нужно больше, чем я смогу потребить. Мной движет здоровое честолюбие: лично для меня куда как круче сделать проект с нуля, и преобразить страну, чем построить пятиэтажный особняк посреди загаженного Кишинева и наслаждаться оттуда видом болота на месте Комсомольского озера.

Беда еще в том, что вся наша «элита» - такая же, как Воронин. Нужна ломка системы. И авторитаризм в стиле де Голля – не лучший, но и не худший альтернативный вариант нынешней Молдавии.

Иван Бургуджи: Уважаемый Сергей, на мой взгляд, сегодня реалии в Молдове таковы, что в ближайшем будущем вряд ли у неё появится свой де Голль. Возможно, что нынче избираемый переходный парламент Молдовы сможет подготовить почву для этого. Хотя очень мало надежды на это.

Какое у Вас отношение к введению альтернативного образования на гагауском языке в ГЕ? — Кирилл

Иван Бургуджи: Очень даже положительное. При этом, на мой взгляд, следует возродить и Гагаузский национальный университет, закрытый по чьей-то глупости или недомыслию. Ведь альтернативное образование предполагает добровольное. С комплексом мер по национально-патриотическому воспитанию народа Гагаузии оно бы сыграло положительную роль.

( Бургуджи) Если обвинения депутата Рошки в адрес Филата

"...гангстер, ограбивший страну" с указанием конкретных фактов и документов имеют место

Если есть свидетели публичного подкупа писателей тем же Филатом,

то почему нельзя его посадить раньше или отстранить от выборов?

Если в вашем гараже нашли склад с оружием, то почему вас не сажают или почему их не сажают?

На форуме рассуждают о возможности "перезагрузить" СССР.

Как по вашим наблюдениям, в России есть люди способные сформулировать новое мироустройство или все погрязли в банальном мещанстве?

У нас массово люди помирают. В основном от рака, вызванном психическими расстройствами из-за бесперспективности жизни и отсутствия социальной связи Элита(Молдоване националисты или пофигисты) и простолюдины (немолдоване). Считаете ли Вы это изощренной формой геноцида? Ведь торговцы сигаретами и вином из наших краев- "бандиты и мафиозники", а Филат и другие торговцы-молдаване есть перспективные бизнесмены.

Имеет ли силу рефередум, проведенный в 1991 году о сохранении СССР? Если да, то можно ли охарактеризовать действия Народного фронта, как сепаратисткая вылазка?

(Лорченкову) Вы публично обматюкали Президента, за которого я голосовал. Что теперь будет со мной, вами и президентом? — Васил Карамалак Тараклия

Иван Бургуджи: Уважаемый Василий, одними голословными утверждениями и приклеиваниями голословных ярлыков, даже на г-на Филата (а раньше представители ПКРМ приклеивали что-то подобное и Юрию Рошке) даже в нашем тоталитарном полицейском государстве человека не посадишь в период начавшейся предвыборной кампании. Особенно если знаешь, что, по большому счету, конечная цель и задачи у всех одни. И у действующей власти и у всех претендентов на место возле государственной кормушки. Да и хозяева те же самые - брюссельский и вашингтонский «обкомы». Поэтому в этом нет ничего удивительного.

В отличие от них, меня бы лично они с удовольствием посадили, как это делали не раз, чтобы я не смел у них «путаться под ногами» и «мутить воду», но не могут пока это сделать, так как я не у них в руках. А доказательств того, что я именно таков, каким они попытались изобразить, у них нет. И они не могут их предъявить, поэтому я ещё остаюсь на свободе, как выражаются некоторые из представителей официального Кишинева «до лучших времен».

Думаю, что в России имеются люди способные сформулировать и, отчасти, сформулировавшие уже новое мироустройство. И оно потихоньку начало обретать конкретные формы и реалии. Первым признаком этого явился крах однополярного мира, установившегося с развалом СССР, и построение нового многополярного мира.

На мой взгляд, независимо от того, имеет ли силу референдум, проведенный в 1991 году о сохранении СССР, действия Народного фронта Молдовы во главе с Рошкой по отношению к СССР носили сепаратистский характер.

Владимир Лорченков: Уважаемый Василий, начнем с того, что вы не избирали г-на Воронина, так как президента в РМ выбирает парламент. Это плохо и, обещаю вам, «Новая Молдавия» сделает все для того, чтобы президент избирался прямым общим голосованием. И депутатом вы, скорее всего, не являетесь, иначе задавали бы свой вопрос не из Тараклии, а из какого-нибудь фешенебельного дома молдавской «рублевки» за Кишиневом. Так что Воронина вы не выбирали.

На вопрос, что будет с нами – мной, вами, президентом – могу с уверенностью ответить лишь одно. Я точно знаю, что все мы, как и любой другой человек, умрем. Вопрос лишь в том, чем занять себя в ожидании этого неизбежного конца. Мыслитель Василий Розанов предлагал в ожидании этого собирать летом ягоду и варить из нее варенье, а зимой – пить с этим вареньем чай. Александр Македонский в ожидании смерти покорял мир. Модильяни – картины писал. Я – пишу книги, честно зарабатываю на хлеб и думаю, как помочь своей стране. А Владимир Воронин – гробит страну и упускает шанс, который бывает раз в столетие...

Мне очень не нравится то, чем занял себя первый чиновник страны Воронин, которому я, налогоплательщик, плачу зарплату. Это вызывает у меня естественное негодование.

Как известно бывший премьер министр РМ г-н Тарлев организовал свое движение/партию, которая также будет участвовать в выборах. Уместно ли будет предположить, что это делается для упрочнения позиций ПКРМ в следующей развертке: альтернативная партия под руководством широкоизвестного политика должна набрать (взять) часть голосов электората, доверие которого потеряла ПКРМ, чтоб потом в парламенте выступать единым фронтом, выбрать президента и поделить портфели? — Роман

Иван Бургуджи: На мой взгляд, именно так и обстоят дела. Партия Тарлева выступает в роли партии-дублера или «троянского коня», задача которого состоит в том, чтобы подобрать протестные голоса избирателей, которые решительно выступают против диктатуры и вакханалии, устроенной в Молдове ПКРМ во главе с Ворониным.

Каков состав наблюдательной комиссии из России, планируемый для проведения мониторинга? Были ли какие-либо заявления/комментарии по этому поводу со стороны официальных представителей РФ? — Роман

Иван Бургуджи: То, что на парламентских выборах в Молдове будет присутствовать в качестве наблюдателей и делегация Госдумы Российской Федерации, я слышал. Но каков состав наблюдателей, не знаю, не слышал. Во всяком случае, я и заявлений, и комментарий по этому поводу также не слышал.

По прохождении выборов, следует ли ожидать продолжение (восстановление) диалога по урегулированию приднестровского вопроса в трехстороннем порядке (РМ, РФ, ПМР) в ключе "плана Козака"? — Роман

Иван Бургуджи: Думаю, что именно в этом ключе не следует ожидать восстановления подобного диалога.

Не прошло и недели после подписания 18 марта 2009 года заявления президентов Молдовы и Приднестровья Воронина и Смирнова в присутствии президента России Медведева, а уже Молдова официально выступила против миротворцев России. А это уже о чем-то говорит и свидетельствует, что Молдова все так же не будет исполнять то, что подписывает. Особенно в вопросах молдавско-приднестровского урегулирования.

Каковы позиции партии г-на Андроника?

Как по-вашему, сможет ли он пройти в парламент? — Роман

Иван Бургуджи: Народно-республиканская партия Молдовы во главе с Николаем Андроником на эти парламентские выборы идет в составе Центристского союза Тарлева. Поэтому, если ЦСМ 5 апреля 2009 года потерпит «сокрушительный выигрыш», повторив результаты ПКРМ на парламентских выборах 2001 года или пройдет шестипроцентный барьер, то естественно Андроник пройдет в парламент Молдовы. По большому счету, в нем уж точно можно будет уверенным, что он не пойдет на смычку и союз с коммунистами во главе с Ворониным.

Тема конференции выбрана очень "концептуально" - "Молдавия: выборы без выбора?". Чувствуется риторичность, недоумение и, вроде как, безысходность...

Прокомментируйте, пожалуйста. — Роман

Владимир Лорченков: Уважаемый Роман, вы совершенно правы относительно риторичности, но заблуждаетесь насчет обреченности. Совершенно очевидно, что выборы 5 апреля 2009 года в молдавский парламент – бесполезное действо, вопрос с заранее всем известным ответом. Вы можете на эти выборы пойти, можете не пойти, можете проголосовать за Филата или Воронина, Урекяна, Киртоакэ или Рошку - это не меняет ничего. В переменах нуждается вся система государства. Так называемые выборы этого не дадут. Но – никакой обреченности. Я человек верующий и отчаяние неоригинально считаю смертным грехом. Бороться надо до последнего. Все будет хорошо.

В первые выборы ПКРМ набрала в Гагаузии, на сколько мне помнится, более 90 % голосов, на прошлых - чуть более 50 %. Каков ваш прогноз на эти выборы? За кого будет голосовать Гагаузия? — Роман

Иван Бургуджи: Я думаю, что на этих выборах в Гагаузии ни одна из партий не сможет набрать абсолютного большинства голосов. На этих выборах в парламент Молдовы Гагаузия однозначно будет голосовать за кого угодно, но не будет голосовать за коммунистов. Следует признать, что коммунисты в Гагаузии уже выборы проиграли.

что будите делать дальше ? как вернуть всё к исторической территории (1500годы) велкои молдавии ? — игор унтила

Владимир Лорченков: Уважаемый Игорь, все очень просто! Нужно оплатить молдавской Академии наук изыскания и заставить наших ученых изобрести машину времени. Воспользоваться ей, перенестись в 15 век, и проживать на исторической территории «Великой Молдавии». Другого пути оказаться в этом эфемерном «пупе мира», существующем лишь в воспаленном мозгу молдавских антропологов от политики и политиков от антропологии, я не вижу. Кстати, по их новым и уникальным данным, в Молдавии находился центр Трипольской культуры. Если верить президентским пиарщикам, египтяне еще бегали от крокодилов голышом, когда основатели прото-Молдавии строили многоэтажные дома. Может быть, перенесемся не в 15 век, а намного раньше? Или, что будет вообще замечательно, лучше перенесем туда этих антропологов, а сами попробуем построить нормальную, цивилизованную страну без претензий на «пупизм», «центричность» и другие «фишки» для нищих?

Каков Ваш прогноз результатов выборов?

То бишь, какой предположительный процент голосов наберет ПКРМ? (и другие претенденты соответственно)

Оглядываясь на результаты выборов в прошлом (более 70 и более 50 процентов), можно ли предположить, что данная тенденция продолжится, и на этих выборах за ПКРМ проголосует еще меньше? — Роман

Иван Бургуджи: Уважаемый Роман, хотя прогнозы и являются по общему признанию делом неблагодарным, но, на мой взгляд, уже точно ясно, что тенденцию снижения популярности ПКРМ не только в Гагаузии, но и по всей Молдове невозможно остановить ни чем.

Я думаю, что ни одна из политических партий Молдовы, на предстоящих парламентских выборах 5 апреля 2009 года, не наберет голосов и мандатов столько, чтобы самостоятельно сформировать правительство или избрать руководящие органы парламента, правительство и президента страны. Поэтому будущему депутатскому корпусу придется находить консенсус между собой. А это уже хорошо. Не будет уже действовать коммунистическая машина для голосования. И есть надежда, что начнут соблюдаться и действовать законы страны. Руководство ПКРМ сначала окажется на скамье подсудимых, а затем и на нарах, вернув стране награбленное.

На мой взгляд, коммунисты на этих выборах смогут набрать не более 30-35% голосов избирателей. И могут рассчитывать максимально на 40-42 мандата, вместе с так называемыми халявными мандатами.

K BURGUDJI=Kuda delasi ofitserskaia gordosti Formuzala,i chto budet s GAGAUZIEY posle nenashih viborov?Tut mne kajetsa sdacha nashih pozitsiy nalitso? — TERZI FEDOR CHADIR-LUNGA

Иван Бургуджи: Уважаемый Федор, я думаю, что гордость у нашего башкана Михаила Формузала до сих пор при нем и никуда она не делась. Ибо, если она у человека есть, она не может потеряться, выпав, вдруг из кармана, как, какая-либо монета. Не стоит отчаиваться, что наши лидеры пошли разными путями на эти не наши парламентские выборы Молдовы. Их следует, на мой взгляд, попытаться понять. Ведь если они ошибутся, то тогда с них будет спрос нашего народа, да еще и какой! Не думаю, что это является сдачей позиции Гагаузии. Надеюсь, что это просто разное видение путей и способов достижения целей укрепления государственности нашего народа. Молюсь богу, чтобы он не оказался тупиковым. В любом случае, раз в Гагаузии люди разные, то – нормальные, так как не идут, как слепые, немощные щенята и котята, за одной политической партией Молдовы, когда и выбора то, практически нет. Ведь, в конце концов, наш народ, как и любой другой, имеет то, чего он сам стоит. В том числе это относится и к составу правительства. На мой взгляд, после этих не наших выборов Гагаузии необходимо быть более сплоченной и, стиснув зубы, смело и упорно продолжать отстаивать свои права и полномочия, в разы активизировав работу по развитию национального самосознания всего гагаузского народа.

Увожаемый Иван Георгевич,

очень тепло приветствую Вас и Ваших колег!

Во-первых хочу выразить огромную радости являясь на связе с Вами еще раз, хотя Вы так далеко.

Во-вторых, как обычьно, прошу Вас ответить на несколько вопросов:

1. Кто имеет возможность и каким путeм можeт увеличить уровень ответвенности политиков Республки Молдова?

2. Какие меры доверия могут принять чиновники Кишинева и Тираспля для способсвования урегурилование конфликта на Днестре?

3. Как должна действовать властье из Гагаузий чтобы способсвовала развитие гагаузкого народа и для сохранении идентичность гагаузов?

4. Как можно смягчить угрозу информациональный войны в пространстве который международное сообщество признают как независимое и сувераное государство, названо Молдавская Республика? Я имею в виду что недавно какие-то терористические планы были разоблачены в Комрате, а также, в Кишиневе было обнаружено одно попытка покушение вицешпикера Парламента, Юрие Рошка. Вообще о Приднистровье скажется что там производят оружое и происходит любые формы контрабанды. Так как я имею честь быть гражданином Румынии, а моя страна являеся один из саседов Республики Молдовы, спрашу: находится ли Румыния на границе Секторе Газа?

5. Когда у меня будет большой честь что получить Ваш визит в Румынию?

С тем же самым увожением и дружеством, как обычно,

Михаела Онофрей, Бухарест — Михаела Онофрей, Румыния

Иван Бургуджи: 1. В настоящее время в Молдове нет никакой реальной возможности увеличить уровень ответственности политиков за принимаемые решения и предвыборные обещания. Это может стать реальностью в Молдове только тогда, когда к этому реально будет готово гражданское общество. Необходим приход новой волны политиков, не связанных и не зараженных вирусом молдавского «нанашизма» и «кумашизма». Возможно, что этот временный парламент, который будет избран 5 апреля 2009 года, заложит законодательные начала увеличения ответственности политиков Молдовы после того, как будет привлечено к ответственности и осуждено руководство ПКРМ за все беззакония, творимые им в стране и со страной в течение 8 лет нахождения у власти в Молдове.

2. Основным критерием мер доверия, которые могли бы реально способствовать урегулированию последствий молдавско-приднестровского конфликта, стало бы, в первую очередь, начало безусловного и неукоснительного исполнения обоими сторонами конфликта всех подписанных договоренностей и соглашений. Учитывая, что в настоящее время официальный Кишинев не утруждает себя обязанностью выполнять подписанные сторонами конфликта договоренности, то, на мой взгляд, не следует ожидать реального улучшения отношений между сторонами конфликта.

3. В сложившейся ситуации власти Гагаузии должны добиваться реального претворения в жизнь норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии» и, в первую очередь, добиться реализации своего права на осуществление Гагаузией самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Наряду с улучшением социально-экономического положения народа Гагаузии необходимо активизировать работу по развитию национального самосознания гагаузов, включая реальное обучение молодого поколения на трех языках, закрепленных в Уложении Гагаузии, а также внедрение альтернативного обучения на гагаузском языке. Разработать и реализовывать, как это предусмотрено упомянутым законом и Уложением, свои программы обучения подрастающего поколения, развития языка и культуры гагаузского народа и т.д. Другого пути не дано. Негоже слепо и безоговорочно соглашаться со всеми программами и методиками обучения, исходящими из центра, тем более, что они в большинстве своем противоречат не только нормам закона «Об особом правовом статусе Гагауз Ери» и Уложения, но и интересам народа Гагаузии. Не соглашаться и не идти в фарватере проводимой официальным Кишиневом политики, если она противоречит интересам Гагаузии.

4. Международное сообщество ошибочно и неверно признает все постмолдавское пространство, как пространство независимого и суверенного государства Республика Молдова. Де-факто на данном пространстве в настоящее время реально существуют и развиваются два независимых и суверенных государства - Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика. С этим фактически считается не только Молдова, но и все международное сообщество, хотя оно и заявляет, что не желает признавать независимость ПМР. Об этом свидетельствует, во-первых, тот факт, что все чиновники международного сообщества соблюдают законодательство не только Республики Молдова, но и Приднестровской Молдавской Республики, когда бывают на территориях, находящихся под их юрисдикциями. Во-вторых, представители России, ОБСЕ, ЕС, США и Украины, участвуют в проходящих переговорах равноправных сторон Молдовы и Приднестровья по урегулированию последствий молдавско-приднестровского конфликта в качестве гарантов, посредников и наблюдателей.

Поэтому, на мой взгляд, урегулирование вопроса по исключению информационной войны на всем постмолдавском пространстве реально зависит от договоренностей между руководством обоих государств - и Молдовы, и Приднестровья.

Следует также отметить тот факт, что нынешний коммуно-фашистский режим в Молдове во главе с Ворониным успешно использует информационное пространство для дезинформации населения и манипулирования общественным мнением. Распространяемая властями Молдовы дезинформация о том, что в моем гараже в Комрате якобы был обнаружен целый арсенал оружия и боеприпасов, списки международных террористических групп, а также террористические планы, а в Кишиневе лидер АМН Серафим Урекян якобы организовал покушение на вице-спикера молдавского парламента Юрию Рошка, является наглядным примером того, какие грязные методы борьбы со своими политическими оппонентами используют нынешние власти Молдовы.

Власти Молдовы все время необоснованно и бездоказательно обвиняют Приднестровье во всех неблаговидных делах, в том числе и в нелегальном производстве и обороте всякого рода вооружения и контрабанде. Несмотря на то, что мониторинг приднестровско-украинской границы осуществляется международной миссией ЕС, которая до сих пор не выявила ни одного случая контрабанды оружия со стороны Приднестровья, официальный Кишинев все равно пытается время от времени дезинформировать не только общественность страны, но и международное сообщество о якобы имеющем месте производстве оружия в Приднестровье и его контрабандной перевозке и продаже в третьи страны. При этом официальный Кишинев не смущает и тот факт, что этой своей откровенной дезинформацией он фактически обвиняет в соучастии в осуществлении данной контрабанды власти Украины и миссию ЕС, уже не первый год осуществляющую мониторинг приднестровско-украинского участка государственной границы. Что касается опасения, что Румыния, являющаяся соседкой Республики Молдова, может вдруг оказаться в ситуации государства граничащего с Сектором Газа, как я понимаю, со всеми вытекающими от этого последствиями в виде угрозы для жизни и здоровья своих граждан, то я абсолютно уверен, что со стороны властей и народа Приднестровья Румынии это не грозит. В этой ситуации, на мой взгляд, следует больше опасаться неадекватных и непредсказуемых действий со стороны властей Республики Молдова.

5. Уважаемая Михаэла, к моему сожалению, я думаю, что мои визиты куда-либо будут возможны только тогда, когда Молдова отправит нынешний тоталитарный режим во главе с Ворониным на свалку истории. Надеюсь, тогда в Молдове начнет действовать принцип презумпции невиновности человека и правоохранительные органы обязаны будут предъявлять доказательства совершения гражданином каких-либо правонарушений.

Vozmozhno li v printsipe reshenie raz i navsegda Pridnestrovskogo voprosa v sostave Moldovy? Spasibo... — Igor

Иван Бургуджи: Если речь идет о возможности решения данного вопроса в составе Молдовы в принципе, то оно возможно, если этот вопрос решится путем образования нового конфедеративного или союзного государства из трех субъектов - Молдовы, Приднестровья и Гагаузии. Но это только в теории. На практике дело обстоит так, что народ Приднестровья посредством референдума определился как независимое государство. А в Молдове, к сожалению, пока находятся у власти безответственные политики, которые до сих пор не могут понять, что официальному Кишиневу подчинить себе Приднестровье не удастся никогда. Возможен только равноправный и честный диалог.

Владимир Лорченков: Добрый день. Конечно, возможно. Это статус равноправного субъекта в составе федеративного государства, наравне с правобережной Молдавией и Гагаузией.

Ответе пожалуйста! Какие цели ставит перед собой движение "Новая Молдавия"?

Так-же, хочу узнать поподробнее о соучредителях движения?

Спасибо за ответ. — Койчев Николай Иванович

Вячеслав Крачун: О целях «Новой Молдавии» и том, как мы намерены их достигнуть, мы уже ответили чуть выше. О соучредителях: Владимир Лорченков - писатель, журналист. Евгений Шоларь – журналист, политолог. Вячеслав Крачун - политолог, был советником башкана Гагаузии.

Возраст – 25-30 лет. В большой политике 90-х – начала 2000-х не были, в партиях не состояли, по УК не привлекались. В политику решили идти потому, что слишком много сегодня бесплодных разговоров на кухнях о том, как, мол, все надоело. Что нужны ребята, которые наберутся смелости и назовут вещи своими именами. Те, кто сделает хоть что-то. Мы решили сделать это. Сделать первый шаг. Так появилась «Новая Молдавия».

Является ли ПКРМ большим другом для России, или кому отдать предпочтение 5-го апреля. — избиратель из Чадыр-Лунги - Фёдор

Иван Бургуджи: На мой взгляд, Воронин до сих пор является большим другом только для самого себя. Другом России, он не был никогда, не только большим, но и маленьким. Он всегда только пытался использовать Россию в своих личных интересах и только. По-моему на выборах 5 апреля 2009 года можно проголосовать за любую партию, но только не за ПКРМ.

Владимир Лорченков: Нет, не является. ПКРМ в данный момент – партия националистического толка, как и любая другая партия РМ. Выборы лучше пропустить.

Считаете ли вы предоставление Гагаузии реальной Автономи? т.е проведение своей социальной политики в Республике. — Владимир, Москва

Иван Бургуджи: Нет, к сожалению, гагаузов обманули. Гагаузии фактически не предоставлена реальная автономия. Она до сих пор имеется только на бумаге. Да и те полномочия и права Гагаузии, которые закреплены за ней только на бумаге, официальный Кишинев старается под разными предлогами аннулировать, препятствуя и торпедируя введение норм закона «Об особом правовом статусе Гагаузии» в действие, преследуя цель уравнения прав и полномочий гагаузской автономии с остальными обыкновенными, заурядными административно-территориальными единицами Молдовы. То есть официальным Кишиневом взят курс на ликвидацию гагаузской автономии. Поэтому-то официальный Кишинев и препятствует Гагаузии в проведении своей социально-экономической политики в Молдове.

Вячеслав Крачун: Гагаузия сегодня не обладает реальной автономией. Это не только наше видение, но и мнение руководства самого края. Официальные власти Молдавии привыкли тыкать международному сообществу в лицо своим «удачным примером» разрешения межнационального конфликта в Гагаузии. Однако реальность такова, что никакого полноценного решения не было. До сегодняшнего дня в отношениях между Кишиневом и Комратом сохраняется серьёзный конфликтный потенциал. Такие вопросы как назначение и увольнение руководителей правительственных структур в Гагаузии, распределение средств на капитальные вложения, запрет на региональные политические партии и многие другие моменты позволяют говорить о грубом ущемлении автономных прав Гагаузии.

Отдельный разговор - исполнение закона «Об особом правовом статусе Гагаузии», который задумывался как фундамент Гагаузской автономии. Многие нормы данного закона не отображены в конституции Молдавии. А это означает, что руководство РМ говорит гагаузам: вы, ребята, играйте там в свою автономию, называйтесь Гагаузией, но мы этого не признаём. Стоит ли говорить о том, что сам этот закон практически не модифицировался и не совершенствовался.

Для нас, «Новой Молдавии», Гагаузия является таким же равноправным с точки зрения собственных интересов регионом, как и Приднестровье или остальная Молдавия. Реальный механизм защиты своих интересов у Гагаузии, к сожалению, отсутствует. Одной из целей «Новой Молдавии» как раз и является создание таких механизмов.

Я помню, когда жил еще в Молдавии, Евгения Шоларя и Славу Крачуна как лидерами Национал-Большевистского движения в Молдавии, организующими довольно дерзкие акции, как например, забрасывание кефиром в дипломата, председателя ОБСЕ в Кишиневе У. Хилла. Честно говоря, данный поступок не делает чести данным ребятам, "старающимся" сделать Молдавию достойным и уважаемым государством. Как вы прокомментируете данный поступок? Кстати, тогда на той акции не присутствовали ни Шоларь, ни Крачун, а они получается просто подставили ребят под уголовную статью.

Это справедливо вышло? — Валерий Павлович

Евгений Шоларь: В начале 2000-х, после прихода коммунистов к власти и уже тогда начавшегося разочарования людей действиями тех, на кого в 2001 году возлагалась «последняя надежда», в молдавском обществе существовала общественная дискуссия. Уже тогда обозначилась часть общества, которая всего боится, и с ними же – те, кто как бы ничего не боится, но боится перемен, надувает щеки и потому называет любые новые смелые идеи «радикальными» и «утопичными». И другая часть общества - объединившая людей с новым видением ситуации – людей преимущественно молодых, новых и желающих перемен. В Гагаузии тогда, в частности, была создана организация «Новый буджакский проект», о которой вы видимо и говорите. Теперь там, кстати, результат налицо – Гагаузия избавилась от архаичных «коммунистов» и теперь имеет по-настоящему своих динамичных лидеров и свою, в значительной степени независимую от кишиневской партийной бюрократии, политику.

Дело в том, что только инновационные, прорывные (кто-то называет их «радикальными» - это их право) решения могут сдвинуть нас с мертвой точки, вывести из тупика, в который нас завели. Новые люди, новые смелые идеи неизбежно будут побеждать. Это уже видно по ситуации в Гагаузии, это, несмотря на многие «но», заметно в столице Кишиневе.

Я всегда был, есть и буду на стороне тех, кто предлагает смелые, прорывные, инновационные идеи и решения по выводу Молдавии из того глубочайшего кризиса, в котором она находится. При этом никогда не зацикливался и не зацикливаюсь на идеологиях и их названиях. По-моему, важнее содержание предлагаемых идей.

Продолжите ли вы свою деятельность после парламентских выборов, если да, то хотелось бы как можно активней. — Сиркели Степан, системный администратор, 27 лет. Комратский р-н.

Владимир Лорченков: Да, конечно, продолжим. Мы уже говорили выше, что намерены участвовать, - пусть даже путем выставления независимых кандидатов - в первых же выборах после 5 апреля 2009 года. Более того, после 5 апреля мы немедленно приступим к созданию партии, регистрация которой была просто невозможной в последний год накануне выборов.

Спасибо за поддержку.

Иван Бургуджи: Да, обязательно продолжу, несмотря на все препятствия, которые создает мне официальный Кишинев и его адепты.

© Информационное Агентство REGNUM