Москва, 26 октября, 2007, 18:04 — ИА Регнум. Эксперты продолжают комментировать заявления, очерчивающие новый инструментарий региональной политики, с которыми 25 октября на парламентских слушаниях в Совете Федерации, посвященных вопросам региональной политики, выступил министр регионального развития России Дмитрий Козак. По просьбе ИА REGNUM, свою оценку предложениям министра регионального развития дала директор региональных программ Независимого института социальной политики, профессор МГУ им. Ломоносова Наталья Зубаревич.

"Предел концентрации функции управления в федеральных ведомствах обозначен верно. Это мнение практически всех экспертов, что маятник дошел до пиковой точки, и ощущается, что это точка неэффективности, и двигаться надо в обратную сторону, - сказала она. - Но возможность реализации заявленной передачи федеральных функций регионам вызывает сомнения. Перекоммутация функций всегда означает управленческую паузу. Опыт полугодовой дезорганизации всей системы федеральных органов власти после административной реформы кое-чему научил, и я думаю, что в нынешней административной системе, которая сформировалась при позднем Путине, заявленные революционные вещи практически нереализуемы. Подчеркну - в данном случае нет вопросов к мерам, есть вопросы к возможности их реализации".

Наталья Зубаревич также отметила, что, по ее мнению, не стоит полностью отбрасывать ссылку на историю размещения производительных сил на территории страны как на одно из существенных условий, определяющих региональное развитие. "Если базовым критерием оценки является динамика развития, то история размещения играет в ее формировании очень большую роль, и это надо понимать, - сказала она. - Простого оценочного механизма все равно не будет. Для сильных регионов каждый процент динамики роста это одна величина, а для слабых - другая. Более того, для сырьевых регионов линейного роста быть не может в принципе. Он жестко связан с конъюнктурой мировых цен на сырье, у которых вполне могут быть периоды спада, и они в этом не виноваты".

Комментируя идею увязывания управленческой самостоятельности региональных властей со степенью дотационности регионов (напомним, что Дмитрий Козак в течение ряда лет высказывал идею введения временной финансовой администрации в сверхдотационных субъектах Федерации), Наталья Зубаревич отметила опасность абсолютизации такой меры. "Любые стимулы полезны, но лучше четко прописать, что у регионов-доноров не будут отбирать заработанное, а регионам-реципиентам, показывающим хорошие показатели роста, в качестве поощрения не будут снижать размеры федеральной поддержки, - подчеркнула она. - Что касается силового принуждения к росту, о котором говорил Дмитрий Козак, когда региональным властям дают понять, что степень их "политической комфортности" зависит от степени дотационности соответствующих бюджетов, то с этим как с базовой идеей я не согласна. Только принуждением результат не достигается; нужна сложная комбинация принуждения и институциональных стимулов к росту. А иначе региональные власти просто "нарисуют" требуемый рост".

"Я бы сказала так, - обобщила Наталья Зубаревич. - Меры понятны, с общей логикой я согласна, но как только доходит до частностей и деталей, - в них кроется дьявол. Многообразие регионов учтено все-таки недостаточно; это старая болезнь. Меня несколько смущает сама жесткость заявленных критериев. Все сложнее, чем кажется. Может быть, такой жесткий мессадж политически и психологически полезен в условиях гонки за федеральным ресурсом, но если потом, в собственно управленческой рутине будет работать такая же жесткая шкала, то возникнут проблемы".

"Пока еще ничего не начато, хочется лишний раз напомнить, что простые решения - не самые реализуемые", - заключила она.